Автор: Mike Dudas, основатель The Block и 6th Man Ventures
Компиляция: Ken, ChainCatcher
Не существует простого или универсального ответа на вопрос, является ли структура «двойной токен + акции» жизнеспособной. Однако есть ключевой принцип: вы должны быть уверены, что команда не только абсолютно превосходна, но и придерживается долгосрочной перспективы, стремясь, как Чанпэн Чжао, построить бизнес корпоративного уровня под руководством основателей, который просуществует десятилетиями.
Я считаю, что для проектов на уровне приложений, требующих долгосрочного лидерства, во многих случаях токенизированные механизмы на самом деле уступают структуре акционерного капитала. Например, можно видеть, что многие основатели протоколов DeFi 1.0 в основном покинули свои проекты, многие из которых борются за выживание и по сути управляются DAO и другими частично занятыми участниками в «режиме обслуживания». На практике доказано, что DAO и взвешенное голосование токенами не являются хорошими механизмами для принятия качественных решений в проектах (особенно на уровне приложений), они не способны быстро принимать решения и им не хватает уровня знаний и компетенций, «движимых основателем».
Конечно, модель чисто акционерного капитала также не является абсолютно превосходящей токены. Binance — это яркий пример — токены дали им возможность предоставлять скидки на комиссии, стейкинг для получения аирдропов, права доступа и другие возможности, связанные с основным бизнесом и блокчейном, которые четко не могут быть обеспечены правом собственности на акции.
«Токены собственности» также имеют свои ограничения, и в настоящее время их сложно напрямую применять внутри продукта или протокола. Децентрализованные приложения и сети по своей сути отличаются от традиционных компаний (иначе какой смысл в нашей индустрии?), и чисто акционерный капитал явно менее гибкий, чем токены. Конечно, в будущем могут появиться дизайны токенов типа «акции+», но это не текущая реальность (к тому же, при отсутствии в США закона о рыночной структуре, выпуск чисто акционероподобных токенов с прямым захватом стоимости и юридическими правами все еще сопряжен с рисками).
В итоге, можно представить себе сценарий (как это описано в Lighter): субъект акционерного капитала работает по модели «себестоимость плюс», выступая в качестве двигателя для протокола, управляемого токенами. В такой архитектуре цель субъекта акционерного капитала — не максимизация прибыли, а стремление максимизировать стоимость токена протокола и экосистемы. Если эта модель сработает, это будет огромным преимуществом для держателей токенов. Потому что у вас есть хорошо финансируемый субъект Labs (например, у Lighter есть казначейство токенов, которое можно использовать для долгосрочной разработки), и основная команда владеет значительным количеством токенов, поэтому у них есть очень сильный стимул для повышения стоимости токенов (при этом сохраняя крипто-нативность основного дизайна токена и его ончейн-характер, отделяя его от сложно структурированного аффилированного субъекта Labs).
В этой модели вам действительно нужно сильно доверять команде, потому что в большинстве текущих случаев у держателей токенов нет сильных юридических прав защиты. С другой стороны, если вы не верите, что команда способна выполнить задуманное и создать стоимость для своих крупных пакетов токенов, то зачем вам вообще участвовать в этом проекте с самого начала?
В конечном счете, все зависит от способностей команды, надежности, исполнительности, видения и реальных действий. Чем дольше отличная команда остается на рынке и делает то, что обещала, тем больше ее токен будет обладать «эффектом Линди». Пока команда поддерживает хорошую коммуникацию и четко направляет стоимость к токену через выкуп, существенное управление и полезность в базовом протоколе, мы увидим, что самые качественные токены в 2026 году — даже те, у которых есть субъект акционерного капитала/Labs — взлетят.
