Прошлой ночью в криптосообществе разразился скандал вокруг события, которое уже окрестили «самым абсурдным случаем „толстых пальцев“ в истории DeFi».
Главным героем этой истории стал анонимный «кит». Через интерфейс приложения децентрализованного кредитного протокола Aave он инициировал, казалось бы, простую сделку: конвертацию колоссальной суммы в 50,43 миллиона долларов в стейблкоине USDT в токены AAVE.
Насколько крупной была эта сделка? Достаточно, чтобы мгновенно «иссушить» ликвидность подавляющего большинства токенов на рынке. Из-за ограниченной глубины торговли самого токена AAVE такой огромный объем покупки спровоцировал катастрофический проскальзывание (slippage). Проще говоря, проскальзывание — это разница между ожидаемой ценой исполнения и фактической ценой сделки. В данной сделке проскальзывание превысило 99%.
Ссылка на сделку: https://etherscan.io/tx/0x9fa9feab3c1989a33424728c23e6de07a40a26a98ff7ff5139f3492ce430801f
Что это значит? Когда эта сделка была окончательно исполнена через ончейн-роутер, такой как CoW Swap, пользователь получил всего 324 токена AAVE, что по рыночной цене на тот момент составляло около 36 тысяч долларов.
50,43 миллиона долларов против 36 тысяч долларов. Одна сделка, и почти 50 миллионов долларов испарились мгновенно.
Основатель Aave Стани Кулечов позже объяснил произошедшее в социальных сетях.
Согласно его описанию, пользователь совершил операцию через мобильное приложение Aave. Когда система обнаружила экстремальное проскальзывание, которое могла повлечь эта гигантская сделка, интерфейс выдал предупреждение о рисках и потребовал от пользователя установить флажок подтверждения, чтобы указать на осознание рисков. Пользователь на своем телефоне поставил галочку в этом маленьком квадратике и нажал «Подтвердить».
Он заявил, что весь процесс соответствовал стандартам, а сам протокол работал нормально.
Событие шокировало все криптосообщество, собрав в себе все элементы «абсурда»:
1. Масштаб: 50 миллионов долларов — даже в мире криптовалют, где frequent появляются институциональные игроки, это огромная сумма, которой многие могут только позавидовать.
2. Операция с телефона, насколько же велика уверенность? Это одна из самых обсуждаемых тем в сообществе. Комментарий одного пользователя собрал множество лайков: «Кто держит 50 миллионов долларов в телефоне???».
3. Флажок слишком «кустарный»?: Самым ироничным элементом во всей этой истории стал тот самый решающий «флажок подтверждения». В традиционных финансах сделка на десятки миллионов долларов требует множественных согласований, проверок несколькими людьми, подтверждений по телефону. В децентрализованном DeFi вся эта защита упрощается до галочки, которую можно пройти одним легким касанием. Сообщество высмеивает это как «DeFi-версию „Я прочитал и согласен с условиями“».
Владелец адреса 0x98b стал предметом спекуляций сообщества. Проведя ончейн-анализ, аналитик Specter предположил, что этот кошелек, скорее всего, связан с инсайдерским китом Гарреттом Джином (1011).
Аналитик указал, что поток средств показывает, что этот кошелек получил около 2,6 млн долларов от Kraken (октябрь-декабрь 2025 г.) и прослеживается до биткоин-адреса 1KAt6STtisWMMVo5XGdos9P7DBNNsFfjx7 — это известный холодный кошелек Bitcoin, содержащий около 80 000 BTC (стоимостью миллиарды долларов), который часто связывают с ранними майнерами Bitcoin или институциональными инвесторами. Сообщество предполагает, что этот «кит» может быть биткоин-миллионером, диверсифицировавшим инвестиции через Ethereum, но допустившим ошибку в операции, что привело к огромным потерям.
Конечно, есть и теоретики заговора, сомневающиеся, не является ли это какой-то формой «отмывания денег»? Но пока это лишь предположения, без каких-либо доказательств.
Вина пользователя или протокола?
В социальных сетях мнения мгновенно разделились на два лагеря:
Одна точка зрения гласит, что пользователь должен нести ответственность за свои действия. Ключевой принцип DeFi — «not your keys, not your coins» (не твои ключи — не твои монеты). Если ты управляешь своими активами самостоятельно, ты должен платить за каждое свое действие. В системе разрешенных финансов нельзя ожидать, что кто-то тебя спасет, когда ты ошибаешься.
Больше людей направили критику на дизайн интерфейса Aave. Они считают, что UI, который останавливает потерю 50 миллионов долларов всего лишь флажком, сам по себе является провальным. Разработчики предлагают, что для таких экстремальных, явно нерациональных сделок интерфейс должен устанавливать более «агрессивные» барьеры, например, принудительно требовать от пользователя ввода конкретной фразы, like «Я подтверждаю, что потеряю 99.9% средств», для продолжения, или напрямую устанавливать непреодолимый лимит проскальзывания.
В основе этих дебатов лежит главный парадокс, с которым сейчас сталкивается DeFi: как обеспечить достаточную защиту для пользователей, сохраняя при этом ключевые принципы децентрализации и отсутствия разрешений?
Реакция команды Aave была довольно быстрой. Основатель Стани пообещал вернуть пострадавшему комиссию за эту сделку в размере около 600 тысяч долларов. Что более важно, они объявили о пересмотре и улучшении соответствующих защитных мер, таких как оптимизация дизайна UI/UX, установление более строгих лимитов проскальзывания и т.д., чтобы предотвратить повторение подобных трагедий.
Что оставило нам это событие?
Этот случай «толстых пальцев» на 50 миллионов долларов, хотя и является крайним примером, вновь высветил глубокие скрытые проблемы DeFi:
1. Эффект усилителя рисков в DeFi: Автоматизация, отсутствие разрешений, композитность — эта магия DeFi одновременно усиливает любые малейшие ошибки пользователей. Одна опечатка может стоить целого состояния.
2. Срочность оптимизации UI/UX: Чтобы DeFi стал мейнстримом, пользовательский опыт и защита должны быть улучшены. Как внедрить больше «умных ограждений», таких как множественные подтверждения для крупных сделок, оценка рисков с помощью ИИ и т.д., сохраняя при этом дух децентрализации — это задача, над которой должен задуматься каждый протокол.
3. Проблемы MEV и механизмов Ethereum: Потери, извлеченные через MEV, подчеркивают «закон джунглей» в блокчейне. Это может ускорить переход к более справедливым механизмам, таким как оптимизация PBS или решения Layer2.
4. Недостаток образования пользователей: Многие пользователи, возможно, не fully понимают такие профессиональные концепции, как «проскальзывание», «глубина ликвидности». Если даже кит может совершить такую ошибку, что уж говорить о обычных розничных инвесторах? Всей индустрии необходимо инвестировать больше ресурсов, чтобы помочь пользователям сформировать необходимое понимание рисков.
Ведь цена такой «опечатки»真的太贵了 (действительно слишком высока).
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Группа в TG比推:https://t.me/BitPushCommunity
Подписка в TG比推: https://t.me/bitpush
