Circle针对近期对其处理资金非法流动的批评作出回应。在Drift协议漏洞事件引发审查后，该公司强调未经法律授权不得冻结资产。
在4月10日发布的博客文章中，该公司表示其冻结USDC的能力"非自主决定"，而是取决于相关当局的合法指令。
该声明发布前几天，一份链上报告指控因延迟或未执行冻结导致合规失误，涉及金额超过4.2亿美元。
"冻结是法律义务，非自由裁量工具"
Circle反驳了其可单方面冻结资金的说法，强调USDC在美国和欧洲监管框架内运作。
该公司表示，冻结资产需要正式法律程序。在此框架外采取行动可能损害财产权和金融隐私。
这一区分是其回应的核心：虽然技术可实现黑名单功能，但Circle坚持行动决定必须来自执法部门或法院，而非发行方本身。
Drift漏洞事件凸显响应时效问题
此次澄清源于4月1日Drift协议漏洞事件引发的批评，该事件中据报有超过2.7亿美元资金被窃取。
报告称事件期间有超过2.3亿美元的USDC在未冻结情况下跨链转移。该事件引发了对发行方在快速变化的漏洞利用场景中响应速度的质疑。
报告还援引了既往事件——包括Cetus、Mango Markets和Nomad——其中与USDC相关的资金据称被延迟冻结或未冻结。
Circle的回应未直接提及具体案例，而是将问题重新定义为法律约束而非运营失误。
技术与法律之间的鸿沟
Circle声明中的一个关键主题是其描述的区块链活动速度与法律程序节奏之间的不匹配。
该公司指出，虽然存在快速干预的技术工具，但当前监管框架不允许在没有正当程序的情况下进行快速协调行动。
这造成了一个结构性漏洞，可被实时跨链转移资金的恶意行为者利用。
政策推动势头增强
Circle明确将此事与美国持续进行的监管努力相联系，包括《GENIUS法案》和《CLARITY法案》。
该公司呼吁更新法律框架，在保留正当程序、隐私和财产权的同时实现更快干预。
此时机值得关注。美国官员近期释放的信号，连同白宫一份质疑稳定币收益限制的报告，表明行政分支内部在数字资产政策上正形成共识。
最终总结
- Circle表示未经法律指令无法冻结USDC，以此回应Drift漏洞事件后的批评
- 该公司呼吁建立更快速的法律框架，将执法挑战与美国持续进行的监管努力相联系
