Апелляционный суд отклонил иск заключённого о предполагаемых потерях в биткоинах на сумму 354 миллиона долларов

cryptonews.ruОпубликовано 2025-11-15Обновлено 2025-11-15

Федеральный апелляционный суд отклонил попытку жителя Флориды вернуть биткоины на сумму более 354 миллионов долларов, которые, по его словам, были утеряны, когда власти уничтожили жёсткий диск, изъятый при его аресте в 2019 году за подделку документов и кражу личных данных.

В постановлении, опубликованном во вторник, Апелляционный суд одиннадцатого округа оставил в силе решение суда низшей инстанции об отклонении ходатайства Майкла Прайма о возвращении имущества. Суд заявил, что Майкл слишком долго ждал, прежде чем подать иск, и из-за этой задержки правительство не смогло вернуть уничтоженный жёсткий диск.

«В течение многих лет Прайм отрицал, что у него вообще есть много биткоинов. И биткоина не было в списке, когда он пытался вернуть пропавшие активы после освобождения из тюрьмы», — написали окружные судьи в апелляции.

«Только позже» Прайм заявил, что он «биткоин-магнат», добавили они.

Суд заявил, что Прайм неоднократно говорил следователям, сотрудникам службы пробации и судье, вынесшему приговор, что у него почти нет криптовалюты или она вообще отсутствует, что противоречит более поздним заявлениям о том, что у него было «около 3443 биткоинов».

Федеральные агенты, основываясь на его ранних заявлениях, прекратили поиски биткоина и позже уничтожили изъятые устройства, в том числе оранжевый жёсткий диск, который был в центре расследования.

Прайм, который в 2020 году был приговорён к более чем пяти годам тюремного заключения за мошенничество с устройствами доступа, кражу личных данных при отягчающих обстоятельствах и незаконное хранение огнестрельного оружия, после освобождения заявил, что на жёстком диске содержались криптографические ключи от его потерянных биткоинов.

Он подал ходатайство в соответствии с Правилом 41(g), которое позволяет ответчикам добиваться возврата конфискованного имущества после завершения дела. В 2024 году окружной суд отклонил ходатайство, постановив, что устройства были «надлежащим образом уничтожены» и что из-за многолетнего отрицания Прайм подал иск слишком поздно.

Одиннадцатый окружной апелляционный суд согласился с этим решением, заявив, что «непростительная задержка» Прайма «нанесла ущерб правительству» и что компенсация была бы несправедливой, «даже если бы биткоин существовал».

Потерянные монеты

Биткоин сам по себе не хранится на жёстком диске. Он существует в блокчейне — публичном реестре, доступном тысячам компьютеров. На жёстком диске могут храниться приватные ключи или файлы кошельков, которые позволяют кому-либо получать доступ к биткоинам, привязанным к его адресам, и тратить их.

Без этих ключей биткоин, предположительно, всё ещё существует, но фактически недоступен, поскольку невозможно подтвердить или передать право собственности.

«Потерянные монеты лишь немного повышают ценность монет других пользователей. Считайте это пожертвованием для всех», — Сатоси Накамото, создатель биткоина под псевдонимом, написал в 2010 году.

В 2025 году согласно отчётуфинансового учреждения River Financial, специализирующегося только на биткоинах, безвозвратно утеряно от 2,3 до 4 миллионов BTC, что составляет от 11 до 18 % от общего объёма предложения.

Около 3,8 млн BTC привязаны к кошелькам, которые не использовались более десяти лет. При этом было добыто около 19,8 млн монет из общего лимита в 21 млн. По оценкам River Financial, эффективное количество монет в обращении, вероятно, составляет от 15,8 до 17,5 млн BTC.

Похожее

Маркировка Cardano как "призрачной цепи" опровергнута? Почему 34 dApps ADA не раскрывают полной картины

Термин «ghost chain» («цепь-призрак») относится к блокчейну с минимальной активностью и развитием. Хотя Cardano (ADA) обвиняют в этом из-за малого количества dApps (34 против 442 у Solana и 1564 у Ethereum) и значительно более низких показателей транзакций и пользователей, статья объясняет это архитектурными особенностями. Cardano использует модель EUTXO и механизмы батчинга (объединения транзакций), которые повышают детерминизм и безопасность, но при этом статистика «недооценивает» реальную активность в сети. При этом разработка на Cardano остается интенсивной. Автор приходит к выводу, что, несмотря на разрыв в метриках с другими ведущими блокчейнами (Ethereum, Solana, Tron), лишь одно это не является достаточным основанием для ярлыка «ghost chain», так как Cardano занимает свою нишу, делая акцент на научно обоснованный подход, безопасность и соответствие требованиям институциональных клиентов.

ambcrypto47 мин. назад

Маркировка Cardano как "призрачной цепи" опровергнута? Почему 34 dApps ADA не раскрывают полной картины

ambcrypto47 мин. назад

Запас Ethereum у Bitmine достиг $9,8 млрд: «Лучшие годы для криптовалют еще впереди»

Криптокомпания Bitmine Immersion Technologies увеличила свои запасы Ethereum (ETH) на 27 084 монеты за последнюю неделю. Теперь в её казне находится 5 700 040 ETH, что составляет 4,7% от общего предложения Ethereum и оценивается примерно в 9,01 млрд долларов по цене 1569 долларов за монету. Это произошло на фоне падения цены ETH и оттока средств из ETF-фондов Ethereum в июне. Несмотря на слабые рыночные условия и критику в адрес аналогичной стратегии накопления биткоинов компанией MicroStrategy, Bitmine продолжает агрессивно покупать ETH. Председатель Bitmine Том Ли считает, что текущая волатильность отчасти связана с «оконной отделкой» перед концом квартала, и выражает уверенность в будущем крипторынка. Компания подчеркивает свою устойчивость, отмечая ежегодный доход от стейкинга в размере около 211 млн долларов, наличие 555 млн долларов денежных средств и ликвидных ценных бумаг, а также включение в индекс Russell 1000. Ли заявил, что лучшие годы для криптовалют ещё впереди, и ожидает, что токенизация и прогресс в области искусственного интеллекта подстегнут спрос на блокчейн и децентрализованные криптоактивы.

ambcrypto1 ч. назад

Запас Ethereum у Bitmine достиг $9,8 млрд: «Лучшие годы для криптовалют еще впереди»

ambcrypto1 ч. назад

Claude и Codex, которыми вы пользуетесь каждый день, теперь нельзя использовать свободно внутри Meta

В мае Meta ввела внутренние ограничения на использование своих инженерами AI-инструментов Claude Code и Codex от Anthropic и OpenAI, несмотря на то, что является одним из крупнейших клиентов этих сервисов. Причина — не недостатки, а, наоборот, чрезмерная эффективность этих моделей. Компания разрабатывает собственного AI-ассистента для программирования MetaCode (ранее DevMate). Основная проблема, которую пытается решить Meta, — избежать «дистилляции знаний». Если данные, задачи или критерии оценки для обучения MetaCode будут созданы с помощью внешних моделей, то её собственный AI может начать копировать поведение и «знания» конкурентов, а не развивать оригинальные способности. Это стирает грань между независимо выработанными и заимствованными компетенциями. Внутренние правила запрещают использовать Claude или Codex для: 1. Генерации тестовых задач для MetaCode. 2. Поиска багов в исходном коде или анализа того, «что тестировать». 3. Размещения любого сгенерированного ими контента в среде, доступной для обучаемой модели. Разрешено применять эти инструменты только для вспомогательных задач, таких как настройка рабочих процессов или организация кода, при условии обязательной проверки человеком каждого результата. Эта ситуация отражает широкую отраслевую дилемму. Юридически «дистилляция» — использование выходных данных одной модели для обучения другой — в США не запрещена, но часто нарушает условия обслуживания компаний-разработчиков (как у OpenAI и Anthropic). Это создаёт значительные риски. Кроме того, переход на собственные решения поможет Meta сократить огромные расходы на внешние AI-сервисы, исчисляемые миллиардами долларов. Таким образом, Meta пытается балансировать, получая пользу от передовых внешних инструментов, но изолируя от них ключевые процессы разработки собственного AI. Этот кейс поднимает фундаментальный вопрос эпохи AI: когда системы помогают создавать себе подобных, всё сложнее определить, кому на самом деле принадлежат «знания» и способности итогового продукта.

marsbit2 ч. назад

Claude и Codex, которыми вы пользуетесь каждый день, теперь нельзя использовать свободно внутри Meta

marsbit2 ч. назад

Почему сегодня нам нужен подход к контенту на основе ИИ?

Недавно проект ИИ-анимации Amazon «Punky Duck» был остановлен из-за этических споров, что отражает дилемму ИИ в создании контента. Несмотря на быстрый рост ИИ-контента (например, полноценные фильмы к 2026 году и популярные короткие видео), его проникновение в традиционную киноиндустрию вызывает опасения по поводу замены человеческого творчества и утраты уникальных ценностей. В статье подчёркивается, что человеческое творчество обладает незаменимыми качествами: инновационность, трудозатраты и эмоциональная связь, основанная на личном опыте. В отличие от этого, ИИ лучше подходит для производства «культурного фастфуда» — короткого, шаблонного контента для развлечения, но не для глубокого художественного высказывания. Однако бесконтрольное развитие ИИ-контента несёт риски: удешевление производства может вытеснить авторов-людей, взрывной рост объёмов ведёт к снижению общего качества и «мусорному» контенту, а высокая скорость генерации усложняет контроль за соблюдением авторских прав и этических норм. Для регулирования этих процессов необходима новая концепция — «мировоззрение в отношении ИИ-контента», основанное на четырёх принципах: ИИ должен расширять, а не сужать пространство для человеческого творчества; уважать и защищать результаты труда людей, а не присваивать их; человек должен сохранять ведущую роль и нести ответственность в творческом процессе; процессы создания ИИ-контента должны быть прозрачными и понятными для пользователей и регуляторов. Ключевой вывод: в эпоху ИИ человек должен оставаться «рулевым» технологий. Цель — не безудержный технический прогресс, а гармоничное сосуществование, где технологии служат усилению человеческого творчества, защите культурных ценностей и обеспечению этичного развития контент-индустрии.

marsbit2 ч. назад

Почему сегодня нам нужен подход к контенту на основе ИИ?

marsbit2 ч. назад

Планка отозвали? Отец квантовой теории споткнулся об алгоритм

В цифровой базе Springer обнаружены две статьи Макса Планка, опубликованные в 1940 и 1942 годах в журнале *Die Naturwissenschaften*, помеченные как «отозванные» («retracted»). Расследование показало, что отзыв не связан с научной ошибкой или недобросовестностью, а является следствием автоматической обработки устаревшими алгоритмами платформы. Вероятно, системы распознали легитимные для той эпохи практики — переиздание речи в разных форматах или использование одинаковых заголовков в дискуссии — как «нарушение авторских прав» или «повторную публикацию» по современным нормам. В результате тексты статей на платформе заменены пустыми страницами, и для доступа к оригиналам необходимо обращаться к сторонним архивам, например, Internet Archive. Этот случай иллюстрирует проблему некритичного применения современных издательских и юридических стандартов к историческим научным материалам в процессе их оцифровки. Автоматизированные системы управления метаданными могут искажать контекст и ограничивать доступ к наследию, что особенно опасно в эпоху ИИ, когда алгоритмы формируют знание на основе подобных «отфильтрованных» данных. Инцидент ставит важные вопросы о сохранении целостности научной памяти в цифровую эпоху, контроле платформ над историческими архивами и рисках утраты контекста при обработке информации машинами.

marsbit3 ч. назад

Планка отозвали? Отец квантовой теории споткнулся об алгоритм

marsbit3 ч. назад

Торговля

Спот
活动图片