原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）
作者 | 叮当（@XiaMiPP）
据《金融时报》报道，加密交易平台 Bullish 已于近期向美国证券交易委员会（SEC）秘密提交了首次公开募股（IPO）申请。对圈外用户而言，这家交易所的名字或许不够熟悉，但在加密行业内部，它的来头并不小：Bullish 是知名加密媒体 CoinDesk 的母公司，背后站着曾主导 EOS 项目的开发公司 Block.one。因此，在 IPO 申请消息公布后，EOS（现称 A）币价一度上涨超过 17% 。
不过，这并非 Bullish 首次尝试登陆资本市场。早在 2021 年，它便曾试图通过 SPAC（特殊目的收购公司）模式借壳上市，最终因多重因素未能成行。此次重新出发，Bullish 不再走捷径，而是选择了更为冗长却更稳妥的传统注册流程。它不再押注短期机会窗口，而是试图成为那个能在市场长期生存下来的玩家。
那么，这家与 EOS 曾有千丝万缕联系、在行业中一向低调的交易所，是如何一步步走到 IPO 门口的？
从 SPAC 挫败到战略重启：Bullish 按下“暂停键”
时间回到 2021 年，Bullish 宣布将与 Far Peak Acquisition Corp 合并，计划以高达 90 亿美元估值通过 SPAC 模式上市。推动这一计划的，是 Bullish 当前 CEO Tom Farley。
Farley 并非圈外之人，但其自身的从业经历也奠定了 Bullish 最终要向监管靠拢的基调。他曾任纽约证券交易所（NYSE）总裁，任内推动了包括比特币指数与 Coinbase 早期投资在内的多项变革，之后又在洲际交易所（ICE）任职多年，深度参与纽交所整合，是传统金融领域少数理解“数字资产逻辑”的人物之一。
在离开纽交所后，Farley 投身 SPAC 赛道，先后创办了 Far Point 和 Far Peak 两家空壳公司。Far Point 在 2020 年成功促成环球蓝联（Global Blue）上市，后者则成为 Bullish 的上市跳板。
然而，计划赶不上变化。2022 年，加密市场整体遇冷，SEC 对 SPAC 审查趋严，叠加美联储加息带来的市场紧缩，最终 Bullish 于当年年底宣布终止与 Far Peak 的合并。尽管交易未果，Farley 及部分 Far Peak 管理团队选择留任，Bullish 也并未就此退出，而是寻找其它新的出路。
不再追风，Bullish 选择“慢下来”
Bullish 于 2021 年 5 月上线，恰逢加密交易平台百花齐放的时期。那时，无论是 NFT、GameFi 还是平台币激励，各大交易所都在拼用户、抢热度。但 Bullish 走了一条不太一样的路。
它没有平台币，也不搞激励活动，所支持的加密货币交易对不过百余种，且大多数以 USDC 为基础结算单位。很明显，Bullish 从一开始就更在意平台的稳定性和监管友好程度，而不是市场上的热度。
在许多平台争相“卷”用户和交易量时，它从未强调自己是面向大众的新入口，也鲜少在社交媒体制造声量。现在来看，它不是不懂，而是它在做的是一场缓慢而结构化的自我塑形：一个“非典型”加密平台，正在试图变成一个“典型”的金融机构。
含着“金钥匙”出生，却引发社区争议
与许多从零起步的加密初创公司不同，Bullish 的起点非常高。母公司 Block.one 出手阔绰，投入了 1 亿美元现金、 16.4 万枚比特币（按当时市值约 97 亿美元）和 2000 万枚 EOS 作为启动资金。随后还有 3 亿美元外部融资，投资人包括 PayPal 联合创始人 Peter Thiel、对冲基金大佬 Alan Howard 以及加密资深玩家 Mike Novogratz。
所以，Bullish 尽管在品牌声量上远不及 Coinbase、Kraken 等老牌交易所，但资金实力却并不逊色，也无需靠用户增长或高频交易来维持基本运转。因此，它有足够的“时间”来等待合规之门的开启。
但问题也随之而来：虽然 Bullish 的资金、技术和品牌与 EOS 渊源颇深，它却在产品、方向和定位上与 EOS “划清了界限”，仿佛两者从未有过交集。
但 EOS 社区当然清楚，这家新交易所所使用的启动资金、资源、影响力，几乎都来自他们当初的投入与信任。
从“区块链 3.0 ”到社区决裂：EOS 的旧梦未圆
EOS 曾是加密世界最炙手可热的项目之一。2017 年，头顶“区块链 3.0 ”“以太坊杀手”的光环诞生，由天才开发者 BM（Daniel Larimer）领衔技术、Block.one 负责融资与商业化。整整一年时间，EOS 完成了高达 42 亿美元的 ICO，成为加密融资史上最轰动的案例之一。
那是一个理想主义者和早期投资者蜂拥而至的时代。社区为 EOS 提供技术支持、舆论资源和信仰背书，Block.one 作为项目的母体，承诺会将融资资金用于生态建设，扶持开发者、完善治理结构、吸引应用落地。
但这些承诺，后来很少兑现。EOS 主网虽然顺利上线，却在生态发展上频频失速：节点运营低效、开发门槛高、交互体验不佳，而且 Block.one 对开发者激励几乎为零。再加上 BM 离职、内部管理“家族化”等问题接连爆出，社区信任逐渐崩塌。
最终， 2021 年底，EOS 网络基金会（ENF）联合多节点发起“治理起义”，尝试与 Block.one 谈判返还资金、归还域名、移交治理权限。谈判失败后，他们转而提出治理提案，最终实现链上投票清除 Block.one 治理权限。
尽管治理清算已成现实，但是资金使用权依旧在 Block.one 手中，双方的法律争端至今未解。这也成为 EOS 社区未竟之痛。
将镜头拉远，不只是 EOS，曾经的“以太坊杀手”们，甚至以太坊本坊都在底层公链泛滥“通胀”中不尽人意。
重返主流资本市场，Bullish 的“合规叙事”
如今，Bullish 重新向 SEC 提交 IPO 申请。这一次，它避开了 SPAC 的“快车道”，转而回归传统审查流程，试图将自己“还原”为传统金融机构熟悉的模样：逻辑清晰、路径明确、结构稳定，并用合规语言叙述自己在加密世界的角色。
这背后反映出一个明确信号：不再想靠抓住“市场风口”上位，而是更愿意通过“结构化经营”扎根下来。它的故事，已不仅仅是 Bullish 的尝试，更代表了加密行业对“可持续性”的新认知。
据bitcointreasuries数据，截至目前，Block.one 仍持有 16.4 万枚比特币（市值逾 176 亿美元），是目前持有比特币数量最多的私企公司。而在其官网公布的一份 SEC财报显示，截至 2021 年，Bullish 拥有总资产约 58.5 亿美元，其中净资产高达 46.9 亿美元，财务状况稳健。
加密奔向 IPO，下一站是华尔街？
从 2025 年 Circle 成功上市开始，加密企业排队上市已成趋势：Gemini计划在未来一年内进行IPO，稳定币发行方 Paxos 也被传正与投行接洽。
这背后的逻辑，是一场集体叙事的转向：从“打破金融”变成“进入金融”。
过去的加密项目，总爱讲“去中心化乌托邦”；而现在，他们讲的是“合规、可控、持续”的数字金融系统。不再只靠波动带来的快钱，而是靠营收、用户黏性和基础设施建设来争取信任。
在这股潮流里，Bullish 的角色颇具象征意义：
它是 Block.one 尝试“洗白”旧资本路径的实验品；
它是在 EOS 社区“割席断交”后，面向机构的再次出发；
它是加密行业主动向主流靠拢的一次练习，也试图成为能被主流接纳的那个角色。
某种意义上，它或许不是加密世界的终点，但很可能是连接两个世界的“中继站”。
