The ICO Game: Buying Early, Selling Smart — Remember the EOS Arbitrage Era?

mediumОпубликовано 2025-05-30Обновлено 2025-05-30

Введение

It was 2017, when the controversy over BTC expansion was the most heated. I was a die-hard expansionist at the time, and I liked to write articles to express my support for expansion.

Written by: Huang Shiliang

EOS changed its name to A, the A in abcd. In the future, EOS will be ranked first in the alphabetical order in the exchange.

I have always had a good impression of EOS because in the first three months of its 350-day ultra-long ICO fundraising process, I participated in arbitrage in the primary market of EOS's ICO and the secondary market of the exchange, making a small profit.

That was the easiest money I have ever made.

EOS started its ICO on June 26, 2017 and ended on June 1, 2018. It raised more than 4 billion US dollars in ETH and issued 900 million EOS tokens. It was really an awesome fundraising, unprecedented and definitely unparalleled.

The ICO mechanism of EOS was still very novel at the time.

EOS initially conducted an ICO through a smart contract deployed on Ethereum, issuing tokens in two phases: the first phase was a one-time distribution of 200 million EOS in the first five days of the ICO (June 26-30, 2017);

Then entered the second phase, which is a daily round issuance mechanism. Every day (about every 23 hours), the EOS smart contract accepts users' ETH inputs and distributes 2 million EOS on that day in proportion to the ETH share of all participants after the round ends.

This daily issuance phase lasted for 350 days, with a total of 700 million EOS issued. Together with the 200 million in the first five days, a total of 900 million, another 100 million EOS are reserved for the project party Block.one, forming a total issuance of 1 billion.

EOS's ICO sold 900 million EOS-erc20 tokens and received $4.2 billion, a total of 7.2 million ETH coins.

At that time, not many people in the industry studied how to operate Ethereum contracts, how to recharge contracts, and how to claim purchased tokens.

The tools at that time were very simple, unlike the current contracts and wallets, which have very good UI interfaces.

In 2017, the main wallet of Ethereum was MyEtherWallet. I had a good impression of this wallet. The private key file used was still a json file. To operate the contract for investing in EOS ICO, you need to configure various parameters yourself, which is better than command line (DoS) operation.

The current metamask wallet, imtoken, etc., have been used with various contracts, and the various operation commands have been very well visualized in the UI. Users only need to click a button to complete all contract interaction actions.

At that time, MyEtherWallet invested in EOS ICO, and each time you had to import the private key json file, select the contract, select the contract parameters and commands, and fill in the amount of ETH you want to inject into the contract, including the amount of gas, which is user-defined.

Then when it comes to claiming (claim eos-erc20), you need to fill in several parameters again.

Only these operations, few people did it at that time.

I was curious at first. I was very curious about EOS because I had played various bitshares (bitshares, the first project of EOS developer BM) earlier (around 2015). So I carefully studied the ICO of EOS on ETH.

During the ultra-long ICO period of 350 days, EOS can also be traded directly on the exchange. That is, during the ICO period of EOS, the primary market and the secondary market were opened at the same time. But the prices of the primary market and the secondary market are not synchronized.

This creates a potential arbitrage space.

At that time, I recharged ETH into the ETH ICO contract every day, and when the time came, I went to claim eos-erc20, and then recharged it directly to the exchange to sell it.

It was just such a simple arbitrage, without any hedging, no j8 strategy, just a simple bet that the price of the primary market was cheaper than the secondary market, and it could make money all the time.

This kind of money-making lasted for a very long time. In the first three months, I almost never lost money, but in the next few months, I started to lose money occasionally, and then I stopped doing it half a year later.

Why did I dare to judge that the primary market price of eos would be cheaper at the beginning? It was because not many people would buy coins in the ICO contract.

At the beginning, checking the interactive addresses on the chain, there were less than 100 addresses per day. In the first three months, most of the time it was 148 addresses. I remember this number. Later, the addresses began to increase, and then the profit was gone.

In this primary and secondary betting price difference arbitrage game, I also observed the behavior of hackers attacking the chain on the chain. It was really for the sake of making money.

Because there is a mechanism that ends a phase every 23 hours, in the last few minutes of a phase, the price in the primary market can often be calculated, because the amount of ETH in the contract is transparent, and then compared with the price in the secondary market, it can be known whether there is arbitrage space.

So often in the last few minutes, a large amount of ETH will suddenly be recharged, which may cause the primary price to be more expensive.

Then every last few minutes, a hacker will construct a terrifying transaction that consumes ETH gas, blocking the entire ETH chain, so that others cannot recharge ETH into the eos ico contract.

After a failed recharge, I learned my lesson. Every time I grab a share of the first level at the last minute, I directly pull up the gas, which is a waste of money. After losing gas several times, I stopped the game and let them compete. I tried my best.

That six-month arbitrage war did make a small profit, but blessings and disasters are interdependent. Many things, after reflecting on them in the next few years, I found that they left disasters.

Because EOS's ICO has a 23-hour period, the claim time changes every day in 1 hour, so the time to grab the first level and claim the token changes every day, so 1/3 of the period occurs when I should be sleeping.

But in order to make money, I don't care about sleeping, I get up at 12 o'clock in the evening and 3 o'clock in the morning.

This thing, staying up late once or twice is really okay, but if it can last for a week, it will be troublesome. And this is not a simple stay-up, because there is a huge profit, every time I do it, I am either very excited or furious...

Of course, it's not just my health that is bad, I think there will be worse effects later.

I was leading a small team to work on a project at the time. But my brothers saw that I was like this every day, and the boss was not motivated, so it was even more impossible for others to work hard.

Looking back, there was still a chance to make this project, and I was messing around and hurt my brothers. Later in 2018, several brothers took the initiative to leave.

Come to think of it, I was actually quite fragile, which made me no longer have the courage to lead a team to work.

Just this year, Musk entered politics in a high-profile manner, and I thought that his companies, including Tesla, X.com, and SpaceX, might suffer, which is a loss for the whole world. If the boss does not personally lead the charge, the company will most likely not do well.

This experience also had another byproduct.

It was 2017, when the controversy over BTC expansion was the most heated. I was a die-hard expansionist at the time, and I liked to write articles to express my support for expansion.

Maybe because I made money from EOS arbitrage, I became inflated at the time, and because I couldn't sleep well every day, I wrote articles and expressed my opinions in the group, which might be too arrogant and offended a lot of people.

Later, I was cyberbullied. The experience of being cyberbullied made me very cowardly on the Internet.

Until now, I feel that I am quite cowardly on the Internet and dare not curse people.

There were two experiences at that time that left a deep impression on me.

One time, the RSK (Bitcoin's sidechain project) team was coming to China for a roadshow. Because I wrote a lot of articles about sidechains in the early years, their team invited me to follow them for a speech. I criticized them on the phone very rudely for not being firm on capacity expansion. Oh, I was so arrogant and stupid.

The night before the call, at 3 a.m., I was still working on the EOS ICO. I was so excited that I didn't sleep. How could I have the energy to speak properly when I answered the phone.

Another time, a reporter from a newspaper called me to interview me and asked me about capacity expansion. I said in a thunderous voice, "Do you dare to publish my original words, because I said a lot of things that are not good for small block supporters?" Oh, in fact, if I only talk about technology, it might be better.

I was too arrogant at that time. In fact, I have always been a very humble person.

Time flies, and EOS ICO has been over for 8 years. The money earned has been lost, leaving only some memories.

Похожее

Почему бывший стратег Bank of America видит «тактическое дно» для Ethereum

Бывший руководитель отдела технической стратегии Bank of America Стивен Саттмейер считает, что Ethereum может сформировать «тактическое дно». В своем анализе он указывает, что удержание цены выше уровня $1690-$1700 и повторное закрепление выше $1800 подтвердят эту модель. В этом случае следующей целью станет скользящая средняя за 200 дней в районе $2200, что предполагает потенциал роста до 25%. Техническая картина на дневном графике ETH показывает формирование модели двойного дна, что указывает на возможный разворот вверх. Однако некоторые ончейн-метрики выглядят менее оптимистично: давление продаж на биржах остается высоким, а киты сокращают свои позиции. Кроме того, положительный поток средств в спотовые ETF США сменился оттоком на фоне эскалации напряженности между Ираном и США и опасений на рынке облигаций. Таким образом, хотя краткосрочный импульс ETH может стать бычьим при закреплении выше $1800, макроэкономические и геополитические риски создают угрозы для этого сценария.

ambcrypto1 ч. назад

Почему бывший стратег Bank of America видит «тактическое дно» для Ethereum

ambcrypto1 ч. назад

Пакет программного обеспечения Injective стал жертвой вредоносной атаки на цепочку поставок – Подробности

Злоумышленники скомпрометировали популярный пакет программного обеспечения Injective Labs, @injectivelabs/sdk-ts, в ходе атаки на цепочку поставок. Получив доступ к учетной записи законного участника проекта на GitHub, они распространили вредоносную версию пакета (v1.20.21) через npm под видом обновления с телеметрией. Вредоносный код, остававшийся неактивным при установке, активировался только при использовании разработчиками функций создания кошельков `fromMnemonic` или `fromHex`, похищая их приватные ключи и сид-фразы. Это давало злоумышленникам полный контроль над криптокошельками жертв. Атака была масштабной: пакет загружался около 50 000 раз в неделю, а через транзитивные зависимости затронул еще 17 связанных пакетов Injective. Хотя впоследствии была выпущена чистая версия (v1.20.23), скомпрометированный пакет оставался доступен в npm и на GitHub. Для защиты пользователям рекомендуется затронутые учетные данные, создать новые кошельки и перевести средства. Этот инцидент произошел на фоне другой крупной атаки, в которой BonkDAO потерял 20 миллионов долларов.

ambcrypto4 ч. назад

Пакет программного обеспечения Injective стал жертвой вредоносной атаки на цепочку поставок – Подробности

ambcrypto4 ч. назад

Куда движется оценка MegaETH после оттока Aave и резких колебаний TVL?

По данным DefiLlama, полный TVL MegaETH 9-10 июля резко упал почти на 60%, достигнув чуть более $30 млн, что на 70% ниже пика мая. Ключевой протокол Aave V3 вывел около 80% ликвидности. Токен MEGA упал примерно до $0,048, рыночная капитализация составляет около $54 млн, а FDV — около $4,8 млрд. Ранний рост TVL в значительной степени зависел от Aave и стратегий зацикливания стабильных монет, таких как USDe, построенных на арбитраже. После исчезновения прибыльности эти средства ушли, обнажив недостаток устойчивого спроса. Существует три основных несоответствия в оценке MegaETH: 1. **Несоответствие оценки и реального использования:** При FDV около $4,7 млрд и 88,7% токенов, которые еще не находятся в обращении, реальные доходы протоколов составляют менее $90 тыс. за 30 дней при всего 2619 ежедневно активных адресах. 2. **Несоответствие нарратива токена и качества экосистемы:** Основным источником дохода в сети является игра Monster (около $670 тыс.), а не DeFi-протоколы. Объем торговли нативных стейблкоинов и деривативов низок. 3. **Несоответствие краткосрочных ожиданий и долгосрочного исполнения:** Интеграции крупных протоколов, таких как Uniswap и Aave, не привели к устойчивому притоку TVL, что указывает на преобладание арбитражного капитала. Ситуация с MegaETH отражает общий сдвиг на рынке: инвесторы все меньше платят за "бумажный" TVL и нарративы, требуя реальных показателей использования и экономической активности. Восстановление цены MEGA, скорее всего, будет зависеть от краткосрочных настроений, пока команда не продемонстрирует четкий прогресс в создании устойчивой экосистемы с реальными пользователями.

链捕手4 ч. назад

Куда движется оценка MegaETH после оттока Aave и резких колебаний TVL?

链捕手4 ч. назад

Глубокий отчет Goldman Sachs: Кто станет долгосрочным победителем в индустрии больших языковых моделей ИИ в Китае?

Глубокий отчет Goldman Sachs анализирует перспективы китайской индустрии больших AI-моделей, выделяя исторический переломный момент. Китайские модели с открытыми весами по интеллектуальным возможностям приближаются к ведущим глобальным проприетарным аналогам, что стимулирует быстрое внедрение как внутри страны, так и среди мирового малого и среднего бизнеса. Ключевые выводы: 1. **Эффективность и инновации:** Китайские модели достигают сопоставимой производительности при значительно меньших затратах благодаря инновациям в архитектуре (например, MoE) и высокой параметрической эффективности. Пример — модель LongCat 2.0 от Meituan, полностью обученная на отечественных чипах. 2. **Двухуровневая рыночная структура:** Формируется рынок с сегментами premium (например, GLM5.2, Qwen3.7 Max, ~$1 за млн токенов) и budget (модели для агентов, ~$0.06-$0.2 за млн токенов). Ожидается рост доходов от API/подписок с ~350 млрд юаней в 2026 г. до ~8.79 трлн юаней к 2030 г. 3. **Стратегия открытого исходного кода:** Широко используется для гибкости развертывания и роста сообщества, но монетизация ограничена. Ожидается переход от полностью открытых лицензий к моделям с "открытым весом + коммерческой лицензией" и соглашениям о разделе доходов. 4. **Сдвиг парадигмы на глобальном рынке:** Фокус смещается с максимизации объема токенов на приоритет ROI (окупаемости инвестиций). Китайские модели набирают долю на зарубежных рынках (не США) благодаря соотношению цена/качество и доступности через платформы, такие как AWS Bedrock и Gemini Enterprise. 5. **Конкурентный ландшафт:** Goldman Sachs выделяет потенциальных долгосрочных лидеров на основе анализа ценового потенциала, преимуществ по затратам и финансовой устойчивости. * **Базовые текстовые модели:** Zhipu AI (нейтральный рейтинг) и DeepSeek (не публичная) имеют самые сильные позиции. * **Мультимодальные/видеомодели:** ByteDance (Seedance) является лидером. Также положительно оцениваются MiniMax (покупка) и Kuaishou (Kling). Отчет подчеркивает значительный рост индустрии и ее растущее глобальное влияние.

marsbit4 ч. назад

Глубокий отчет Goldman Sachs: Кто станет долгосрочным победителем в индустрии больших языковых моделей ИИ в Китае?

marsbit4 ч. назад

Глубокий отчет Goldman Sachs: Кто станет долгосрочным победителем в индустрии ИИ-больших моделей Китая?

**Кто станет долгосрочным победителем в индустрии ИИ-моделей Китая? Отчет Goldman Sachs** Китайские большие языковые модели (LLM) находятся на переломном этапе. Аналитики Goldman Sachs отмечают, что производительность китайских открытых моделей приближается к ведущим мировым проприетарным аналогам, а их внедрение быстро растет. Ключевые факторы успеха — архитектурные инновации (например, смешанные экспертные модели — MoE) и высокая эффективность параметров, что позволяет добиваться сопоставимой производительности при значительно меньших затратах (2-10% от параметров топ-моделей) и формировать "двухслойную" структуру рынка. **Двухуровневый рынок:** Сформировались два сегмента. *Высококлассные* модели (например, GLM5.2 от Zhipu, Qwen3.7 Max от Alibaba) с ценой ~$1 за млн токенов и рентабельностью 10-20%. *Бюджетные* модели для агентов (цена ~$0.06-0.2 за млн токенов) активно завоевывают глобальный рынок малого бизнеса. Ожидается, что доходы от API/подписок в Китае вырастут с ~35 млрд юаней в 2026 до ~879 млрд юаней в 2030 году. **Стратегия открытого исходного кода:** Многие ведущие китайские модели (Zhipu, DeepSeek, Alibaba, MiniMax) используют открытые веса для ускорения итераций и глобального распространения. Однако текущая модель монетизации (прямые API) недооценивает реальный масштаб развертывания. Ожидается переход к модели "открытые веса + коммерческая лицензия" с разделением доходов через платформы (AWS Bedrock, Alibaba Cloud), что улучшит рентабельность. **Глобальная экспансия и смена парадигмы:** Главный потенциал роста — выход на международные рынки (особенно за пределами США), где китайские модели конкурируют ценой и качеством. Goldman отмечает сдвиг корпоративного спроса от максимизации потребления токенов к приоритету ROI (окупаемости инвестиций), где важнее эффективность и автоматизация задач. **Потенциальные победители:** Goldman Sachs оценивает конкуренцию по трем критериям: ценовая власть, преимущества в себестоимости и финансовая устойчивость. * **Базовые текстовые модели:** Наиболее сильные позиции у **Zhipu AI** (первое покрытие, целевая оценка $110 млрд) и **DeepSeek** (не публична). * **Мультимодальные/видеомодели:** Лидер — **ByteDance** (не публична) с моделью Seed (высокая рентабельность). Также выделены **Kuaishou** (Kling) и **MiniMax** (покупка, цель — 860 HKD), чья оценка выглядит недооцененной. **Вывод:** Китайские ИИ-модели добились прорыва в эффективности и качестве, формируя конкурентоспособное глобальное предложение. Долгосрочный успех будет определяться способностью сочетать технологическое лидерство, эффективную монетизацию открытых стратегий и выход на международные рынки.

链捕手4 ч. назад

Глубокий отчет Goldman Sachs: Кто станет долгосрочным победителем в индустрии ИИ-больших моделей Китая?

链捕手4 ч. назад

Торговля

Спот
活动图片