По информации FOX Business, SEC, скорее всего, подаст апелляцию

cryptonews.ruОпубликовано 2023-11-27Обновлено 2024-09-27

Бывший юрист SEC заявил, что регулятор, скорее всего, подаст апелляцию на решение судьи Аналисы Торрес от июля 2023 года по программным продажам XRP компанией Ripple.

Об этом вчера сообщила журналистка телеканала FOX Business Элинор Терретт, отметив, что она получила достоверную информацию от бывшего юриста SEC, недавно покинувшего комиссию.

SEC считает, что судья Торрес ошиблась

Судья Торрес вынесла решение о программных продажах в июле 2023 года, заявив, что транзакции не были инвестиционными контрактами. Хотя SEC попыталась подать немедленную апелляцию, чтобы отменить решение, судья постановил подождать, пока не будут решены все вопросы иска.

Поскольку дело в окружном суде завершено, а крайний срок подачи апелляции — 7 октября — приближается, бывший сотрудник SEC предположил, что регулятор, скорее всего, может обжаловать решение о программных продажах.

По словам Терретт, SEC считает, что судья был неправ, и решение не соответствует правовым стандартам. Поэтому комиссия выступает за апелляцию с целью отмены решения в Апелляционном суде США по второму округу.

«Все там [в SEC] искренне верят, что это решение неверно, что это плохой закон и что его следует обжаловать», — объясняет бывший сотрудник SEC.

🚨NEW: A former @SECGov lawyer who recently left the agency tells me the SEC will ‘probably’ appeal Judge Torres’s July 2023 ruling concerning the $XRP programmatic sales in the @Ripple case partly because: “everyone over there [at the SEC] truly believes that the decision is…

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) September 26, 2024

Джон Дитон: подавать апелляцию бессмысленно

Как и ожидалось, на данное событие отреагировали несколько экспертов в области права, включая кандидата в Сенат от Массачусетса Джона Дитона, представляющий в суде держателей XRP.

Адвокат Дитон, чей вклад был значительным в победу Ripple в деле о программных продажах, выразил уверенность, что Второй апелляционный суд не отменит это решение.

По словам Дитона, все три фактора теста Howey, давнего теста безопасности, должны быть соблюдены для того, чтобы транзакция представляла собой инвестиционный контракт. Однако в деле Ripple судья опиралась только на третий пункт теста, чтобы вынести свое решение о программных продажах. Для контекста, третий пункт Howey требует «ожидания прибыли, основанной на усилиях других».

Адвокат Дитон подчеркнула, что Второй окружной суд не сочтет, что судья Торрес допустила ошибку, применив третий пункт к фактам дела, поскольку она сослалась на показания 3800 держателей XRP, которые подтверждают доводы Ripple о том, что держатели XRP не ожидали получить прибыль от ее усилий.

Интересно, что Дитон утверждал, что даже если Второй округ установит, что судья Торрес ошибся в применении третьего пункта, SEC все равно проиграет по второму пункту — общему предприятию. Он утверждал, что фактор общего предприятия был самой слабой частью аргумента SEC; следовательно, он не будет удовлетворен.

«Если бы это произошло, SEC СНОВА проиграла бы и потом пришлось бы подавать апелляцию. Нет смысла подавать апелляцию на это решение!» — заметил Дитон .

Юрист отличает продажи на вторичном рынке от программных продаж Ripple

Тем временем известный эксперт по правовым вопросам Фред Рисполи развеял заблуждения относительно потенциальной апелляции в деле Ripple. Рисполи отметил, что SEC проиграла по программным продажам, а не по продажам на вторичном рынке. Он утверждал, что судья Торрес полностью исключила вторичные продажи в своем знаменательном решении, следовательно, оно не может быть обжаловано.

По словам Рисполи, программные продажи сосредоточены вокруг продаж XRP Ripple на биржах с использованием торговых алгоритмов. Напротив, вторичные продажи включают в себя транзакции, связанные с криптовалютой, инициированные на биржах членами общественности.

Тем временем, срок подачи апелляции 7 октября быстро приближается. Если SEC планирует обжаловать постановление о программных продажах или любой аспект дела, она должна подать уведомление об апелляции до истечения срока.

Похожее

Запас Ethereum у Bitmine достиг $9,8 млрд: «Лучшие годы для криптовалют еще впереди»

Криптокомпания Bitmine Immersion Technologies увеличила свои запасы Ethereum (ETH) на 27 084 монеты за последнюю неделю. Теперь в её казне находится 5 700 040 ETH, что составляет 4,7% от общего предложения Ethereum и оценивается примерно в 9,01 млрд долларов по цене 1569 долларов за монету. Это произошло на фоне падения цены ETH и оттока средств из ETF-фондов Ethereum в июне. Несмотря на слабые рыночные условия и критику в адрес аналогичной стратегии накопления биткоинов компанией MicroStrategy, Bitmine продолжает агрессивно покупать ETH. Председатель Bitmine Том Ли считает, что текущая волатильность отчасти связана с «оконной отделкой» перед концом квартала, и выражает уверенность в будущем крипторынка. Компания подчеркивает свою устойчивость, отмечая ежегодный доход от стейкинга в размере около 211 млн долларов, наличие 555 млн долларов денежных средств и ликвидных ценных бумаг, а также включение в индекс Russell 1000. Ли заявил, что лучшие годы для криптовалют ещё впереди, и ожидает, что токенизация и прогресс в области искусственного интеллекта подстегнут спрос на блокчейн и децентрализованные криптоактивы.

ambcrypto8 мин. назад

Запас Ethereum у Bitmine достиг $9,8 млрд: «Лучшие годы для криптовалют еще впереди»

ambcrypto8 мин. назад

Claude и Codex, которыми вы пользуетесь каждый день, теперь нельзя использовать свободно внутри Meta

В мае Meta ввела внутренние ограничения на использование своих инженерами AI-инструментов Claude Code и Codex от Anthropic и OpenAI, несмотря на то, что является одним из крупнейших клиентов этих сервисов. Причина — не недостатки, а, наоборот, чрезмерная эффективность этих моделей. Компания разрабатывает собственного AI-ассистента для программирования MetaCode (ранее DevMate). Основная проблема, которую пытается решить Meta, — избежать «дистилляции знаний». Если данные, задачи или критерии оценки для обучения MetaCode будут созданы с помощью внешних моделей, то её собственный AI может начать копировать поведение и «знания» конкурентов, а не развивать оригинальные способности. Это стирает грань между независимо выработанными и заимствованными компетенциями. Внутренние правила запрещают использовать Claude или Codex для: 1. Генерации тестовых задач для MetaCode. 2. Поиска багов в исходном коде или анализа того, «что тестировать». 3. Размещения любого сгенерированного ими контента в среде, доступной для обучаемой модели. Разрешено применять эти инструменты только для вспомогательных задач, таких как настройка рабочих процессов или организация кода, при условии обязательной проверки человеком каждого результата. Эта ситуация отражает широкую отраслевую дилемму. Юридически «дистилляция» — использование выходных данных одной модели для обучения другой — в США не запрещена, но часто нарушает условия обслуживания компаний-разработчиков (как у OpenAI и Anthropic). Это создаёт значительные риски. Кроме того, переход на собственные решения поможет Meta сократить огромные расходы на внешние AI-сервисы, исчисляемые миллиардами долларов. Таким образом, Meta пытается балансировать, получая пользу от передовых внешних инструментов, но изолируя от них ключевые процессы разработки собственного AI. Этот кейс поднимает фундаментальный вопрос эпохи AI: когда системы помогают создавать себе подобных, всё сложнее определить, кому на самом деле принадлежат «знания» и способности итогового продукта.

marsbit57 мин. назад

Claude и Codex, которыми вы пользуетесь каждый день, теперь нельзя использовать свободно внутри Meta

marsbit57 мин. назад

Почему сегодня нам нужен подход к контенту на основе ИИ?

Недавно проект ИИ-анимации Amazon «Punky Duck» был остановлен из-за этических споров, что отражает дилемму ИИ в создании контента. Несмотря на быстрый рост ИИ-контента (например, полноценные фильмы к 2026 году и популярные короткие видео), его проникновение в традиционную киноиндустрию вызывает опасения по поводу замены человеческого творчества и утраты уникальных ценностей. В статье подчёркивается, что человеческое творчество обладает незаменимыми качествами: инновационность, трудозатраты и эмоциональная связь, основанная на личном опыте. В отличие от этого, ИИ лучше подходит для производства «культурного фастфуда» — короткого, шаблонного контента для развлечения, но не для глубокого художественного высказывания. Однако бесконтрольное развитие ИИ-контента несёт риски: удешевление производства может вытеснить авторов-людей, взрывной рост объёмов ведёт к снижению общего качества и «мусорному» контенту, а высокая скорость генерации усложняет контроль за соблюдением авторских прав и этических норм. Для регулирования этих процессов необходима новая концепция — «мировоззрение в отношении ИИ-контента», основанное на четырёх принципах: ИИ должен расширять, а не сужать пространство для человеческого творчества; уважать и защищать результаты труда людей, а не присваивать их; человек должен сохранять ведущую роль и нести ответственность в творческом процессе; процессы создания ИИ-контента должны быть прозрачными и понятными для пользователей и регуляторов. Ключевой вывод: в эпоху ИИ человек должен оставаться «рулевым» технологий. Цель — не безудержный технический прогресс, а гармоничное сосуществование, где технологии служат усилению человеческого творчества, защите культурных ценностей и обеспечению этичного развития контент-индустрии.

marsbit1 ч. назад

Почему сегодня нам нужен подход к контенту на основе ИИ?

marsbit1 ч. назад

Планка отозвали? Отец квантовой теории споткнулся об алгоритм

В цифровой базе Springer обнаружены две статьи Макса Планка, опубликованные в 1940 и 1942 годах в журнале *Die Naturwissenschaften*, помеченные как «отозванные» («retracted»). Расследование показало, что отзыв не связан с научной ошибкой или недобросовестностью, а является следствием автоматической обработки устаревшими алгоритмами платформы. Вероятно, системы распознали легитимные для той эпохи практики — переиздание речи в разных форматах или использование одинаковых заголовков в дискуссии — как «нарушение авторских прав» или «повторную публикацию» по современным нормам. В результате тексты статей на платформе заменены пустыми страницами, и для доступа к оригиналам необходимо обращаться к сторонним архивам, например, Internet Archive. Этот случай иллюстрирует проблему некритичного применения современных издательских и юридических стандартов к историческим научным материалам в процессе их оцифровки. Автоматизированные системы управления метаданными могут искажать контекст и ограничивать доступ к наследию, что особенно опасно в эпоху ИИ, когда алгоритмы формируют знание на основе подобных «отфильтрованных» данных. Инцидент ставит важные вопросы о сохранении целостности научной памяти в цифровую эпоху, контроле платформ над историческими архивами и рисках утраты контекста при обработке информации машинами.

marsbit1 ч. назад

Планка отозвали? Отец квантовой теории споткнулся об алгоритм

marsbit1 ч. назад

Верните деньги! Claude 4.8 внезапно стал глупее, а вычислительные мощности GPT-5.6 «сократили вдвое»

Крупные ИИ-компании OpenAI и Anthropic оказались в центре скандала, связанного со снижением производительности их моделей. В сообществе ИИ распространилась информация о возможном скрытом тестировании OpenAI облегчённой версии GPT-5.6-sol через платформу Codex. Пользователи, использующие специальный XML-тест («Juice test»), сообщают, что у модели, маршрутизированной на gpt-5.6-sol, показатель «Juice» (условная мера вычислительного бюджета) упал с 768 до 128, что может указывать на значительное сокращение глубины рассуждений для экономии вычислительных ресурсов. Параллельно пользователи выражают массовое недовольство резким ухудшением способностей модели Claude Opus 4.8 Max от Anthropic. Модель, изначально впечатлявшая глубокими рассуждениями, теперь, по сообщениям, демонстрирует слабую логику, потерю контекста, отказ от сложных размышлений и даже склонность к спорам с пользователями. В субреддите r/Anthropic нарастают протесты. Автор выдвигает гипотезу, что изначально высокая производительность могла быть временным «бустом» для создания ажиотажа, а текущее снижение качества — способом сократить огромные затраты на вычисления, особенно на фоне возможных сложностей с привлечением финансирования после масштабного IPO SpaceX. Ключевая претензия пользователей — полная непрозрачность таких изменений в услугах, за которые они платят ежемесячную подписку. Тест «Juice» стал для сообщества символическим инструментом попытки узнать, что же они на самом деле получают.

marsbit2 ч. назад

Верните деньги! Claude 4.8 внезапно стал глупее, а вычислительные мощности GPT-5.6 «сократили вдвое»

marsbit2 ч. назад

Торговля

Спот
活动图片