Автор оригинала: Сюй Чао
Источник оригинала: Wall Street News
По мнению экономиста, известного как Шан, монетарный выбор нового председателя ФРС Кевина Уолша загоняет американскую экономику в безвыходный перекрёсток — какой бы путь он ни выбрал, экономический кризис, сопоставимый с Великой депрессией 1929 года, почти неизбежен. Разница лишь в том, примет ли этот кризис форму краха активов или же полного крушения покупательной способности доллара.
За последние два месяца Уолш публично заявлял о своей решимости снизить инфляцию ниже 2%, признавая, что у него нет «волшебной палочки». Однако его слова не повлияли на динамику цен: фьючерсные рынки лишь ненадолго отреагировали на его выступления, а затем быстро вернулись к высоким уровням. Что ещё важнее, за последние десять лет американский ИПЦ лишь дважды опускался ниже 2% — в 2019 (1,8%) и 2020 (1,2%) годах — десятилетнее среднее значение значительно превышает 3%, что свидетельствует о глубоко укоренившихся последствиях длительной мягкой монетарной политики.
В этом контексте перед Уолшем, по сути, стоят два диаметрально противоположных варианта: первый — продолжать ужесточение, лопнуть пузыри и спровоцировать «Глобальный финансовый кризис 2.0» (GFC 2.0), аналогичный 2008 году, но более разрушительный; второй — под давлением вернуться к смягчению, в конечном итоге обменяв системный крах покупательной способности доллара на краткосрочную стабильность, то есть на «Глобальный валютный кризис 1.0» (GCC 1.0). Шан считает, что под огромным политическим давлением вероятность выбора Уолшем второго пути подавляюще выше, чем первого.
Нет середины: оба пути ведут к одному кризису
Согласно аналитической модели экономиста Шана, между GFC 2.0 и GCC 1.0 не существует промежуточной зоны — любой из исходов приведёт к серьёзной экономической рецессии.
Если Уолш останется на ястребиных позициях — продолжит повышать ставки, проводить количественное ужесточение (QT) и подталкивать правительство к сбалансированному бюджету — то лопнут множественные пузыри активов, уже раздувшиеся до опасного уровня. В отличие от 2008 года, когда лопнул только ипотечный пузырь, сейчас одновременно существуют пузыри ИИ, недвижимости и частного кредитования, каждый из которых по отдельности превышает масштабы ипотечного кризиса 2008 года. Их одновременный коллапс будет иметь последствия, далеко превосходящие момент Lehman Brothers.
Если же Уолш под давлением рецессии повторит сценарий Бернанке — вернётся к политике нулевых процентных ставок (ZIRP) и количественному смягчению (QE) — то чрезмерная эмиссия денег ускорит крах покупательной способности доллара, что в конечном итоге выльется в валютный кризис. Ирония в том, что Бернанке получил Нобелевскую премию в 2022 году именно за свои действия во время того кризиса, а нынешние трудности США являются прямым следствием той самой политики смягчения.
Эффект Кантильона: почему 2026 год отличается от 2008 года
Ключ к пониманию этого кризиса лежит в часто игнорируемой концепции денежной экономики — эффекте Кантильона (Cantillon Effects). Его основная логика такова: новые деньги поступают на рынок не равномерно во все активы, а в разные периоды концентрируются в определённых классах активов, создавая асимметричное воздействие на цены.
В период с 2008 по 2020 год денежная масса М2 в США выросла с 7 триллионов до 20 триллионов долларов, баланс ФРС расширился с менее чем 1 триллиона до почти 8 триллионов долларов, а государственный долг увеличился с менее чем 10 триллионов до почти 30 триллионов долларов. За это время акции, недвижимость и облигации значительно выросли в цене, а цены на товары, напротив, снижались — индекс товарных цен CRB упал почти на 75% за этот десятилетний цикл сверхмягкой денежно-кредитной политики.
2022 год стал поворотным пунктом в этом цикле. Исторически сдерживаемые цены на сырьевые товары начали догонять ранее накопленную денежную инфляцию. Это означает, что уже только из-за исторического долга, накопленного в результате десятилетий дефицитного бюджета и искусственно низких процентных ставок, США сталкиваются как минимум с десятилетним давлением высокой инфляции — и если монетарная политика выйдет из-под контроля на этой основе, высокая инфляция в любой момент может перерасти в гиперинфляцию.
Сможет ли Уолш последовать своим словам?
Имеющиеся на данный момент свидетельства указывают на то, что вероятность реального проведения Уолшем жёсткой политики крайне мала.
Истинное испытание наступит в момент «современного Lehman Brothers» — когда множественные пузыри лопнут один за другим, экономика резко уйдёт в рецессию, и политическое давление с требованием вернуться к ZIRP и QE станет чрезвычайно сильным. Вопрос в том, хватит ли у Уолша силы воли выдержать это давление и сделать экономически правильный, но политически дорогой выбор: повышать ставки, продолжать сокращение баланса и настаивать на бюджетной консолидации.
Шан высказывается на этот счёт прямо: он лично считает эту вероятность «крайне низкой, близкой к нулю». Инфляция в конечном счёте является результатом политического выбора, но перед лицом политических реалий более разрушительный, но удобный путь часто оказывается окончательным.
