Mengapa Asuransi DeFi Tidak Laku?

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-06-23Terakhir diperbarui pada 2026-06-23

Abstrak

Meskipun dirancang untuk menyelesaikan masalah penolakan klaim di asuransi tradisional dengan menggunakan kontrak pintar, asuransi DeFi nyaris tidak diminati. Artikel ini menganalisis penyebab utamanya: premi yang terlalu tinggi menggerus keuntungan pengguna, ketidakmampuan dana cadangan industri menghadapi risiko besar terkait seperti peretasan, dan mekanisme klaim yang bias. Dana asuransi DeFi seperti Nexus Mutual sangat kecil dibandingkan total aset terkunci di DeFi. Premi untuk protokol baru bisa mencapai 3-6%, menyisakan keuntungan bersih yang sangat rendah atau bahkan negatif. Selain itu, risiko di DeFi sangat terkait; satu insiden besar dapat menghabiskan seluruh dana cadangan. Mekanisme voting untuk klaim juga mendorong anggota untuk menolak pembayaran guna melindungi dana mereka sendiri. Solusi yang muncul berfokus pada pencegahan (seperti program bug bounty) dan menarik modal reasuransi tradisional, mengakui bahwa dana on-chain saat ini tidak memadai. Intinya, asuransi DeFi menghadapi dilema: meski bermanfaat bagi stabilitas pasar secara keseluruhan, biayanya yang tinggi dan struktur risikonya membuat individu enggan membayar premi, sehingga meninggalkan semua pihak tanpa perlindungan.

Penulis:Thejaswini M A

Kompilasi:Luffy,Foresight News

"Asuransi itu cuma penipuan," ini hampir menjadi konsensus semua orang di pasar.

Pemikiran ini sebenarnya masuk akal. Cigna di AS mengembangkan algoritma yang secara otomatis menolak klaim tanpa perlu melihat riwayat medis. UnitedHealth menghentikan pembayaran biaya perawatan setelah waktu yang ditetapkan algoritma habis, sepenuhnya mengabaikan pendapat dokter yang merawat. Model bisnis asuransi tradisional selalu seperti ini: terima dana klien dulu, potong komisi tinggi di dalamnya, lalu buat hambatan berlapis untuk menghalangi klaim.

Saat ini, deposito bank dijamin oleh Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), tetapi batas penggantiannya hanya $250.000, standar yang hampir tidak pernah diubah sejak didirikan pada tahun 1934. Akun pialang dilindungi oleh Securities Investor Protection Corporation (SIPC) dengan batas $500.000. Begitu aset akun melebihi angka tersebut, perlindungannya menjadi tidak ada artinya. Persepsi publik tentang kekuatan jaminan jauh dari kenyataan, batas penggantian sepenuhnya ditentukan sepihak oleh perusahaan asuransi.

Asuransi DeFi sebenarnya berpotensi menyelesaikan masalah ini secara tuntas: menghilangkan perantara, pembayaran klaim dieksekusi otomatis begitu kondisi yang telah ditetapkan dalam kontrak pintar terpicu, sepenuhnya menghilangkan ruang bagi penolakan klaim yang disengaja oleh manusia.

Namun kenyataannya hampir tidak ada yang membelinya. Premi asuransi akan sangat menggerogoti keuntungan investasi. Setelah dipotong premi, sisa keuntungan tidak dapat menandingi risiko investasi yang ditanggung pengguna.

Artikel ini akan menjelaskan kondisi pasar ini, dan mengapa meskipun semua orang ingin menyelesaikan masalah ini, tetap sulit membalikkan akar penyebab kesulitannya.

Nexus Mutual adalah penyedia layanan asuransi DeFi terbesar saat ini. Sejak diluncurkan pada 2019 hingga kini, total klaim kumulatifnya hanya sedikit lebih dari $18 juta.

Sumber data:Dune Analytics

Pada April 2026, Kelp DAO mengalami serangan peretasan dengan kerugian mencapai $292 juta. Jumlah yang dicuri hanya dalam satu kejadian ini saja setara dengan 16 kali total klaim selama tujuh tahun dari lembaga asuransi terkemuka ini.

Ini membentuk kontras ekstrem dengan realitas asuransi tradisional yang gila-gilaan menolak klaim. Asuransi tradisional menarik premi tinggi, tetapi berusaha mati-matian menghalangi klaim; sedangkan pendapatan premi asuransi DeFi sangat tipis, akar penyebabnya adalah hampir tidak ada investor yang bersedia membeli asuransi.

Asuransi tradisional dapat beroperasi dengan stabil, intinya terletak pada risiko yang tidak saling berkorelasi. Satu rumah terbakar, tidak akan menyebabkan rumah penghuni lain ikut rusak. Perusahaan asuransi dapat menjual polis kepada 1 juta pengguna, klaim kebakaran tunggal sepenuhnya dapat ditutup oleh premi dari semua pihak. Namun DeFi tidak memiliki mekanisme isolasi risiko seperti itu: kegagalan oracle, kerentanan jembatan silang rantai, dan peristiwa keamanan lainnya akan berdampak berantai pada semua pool dana dan protokol pinjaman yang dibangun di atas aset dasar tersebut. Peristiwa de-peg USDC pada Maret 2023, pada hari itu semua protokol yang menggunakan USDC sebagai jaminan terkena dampaknya. Bagi pool asuransi DeFi, risikonya memiliki korelasi yang kuat, pihak penanggung hanya bisa bertaruh bahwa kerugian akibat insiden keamanan dapat dikendalikan, dan dana pool asuransi cukup untuk menanggungnya.

Pada Maret 2023, Euler Finance dicuri $197 juta, risiko berantai dengan cepat menyebar: Angle Protocol rugi $17 juta karena memegang token likuiditas Euler, Yield Protocol menghentikan operasinya secara darurat, Inverse Finance dan beberapa platform lainnya juga terkena dampak.

Begitu protokol memiliki kerentanan keamanan, seringkali akan berdampak pada beberapa proyek, insiden ekstrem dalam satu hari bahkan dapat langsung menghabiskan semua cadangan penggantian pool asuransi.

Saya mengumpulkan tarif premi Nexus Mutual dan InsurAce saat ini, membandingkannya dengan yield tahunan asli dari protokol yang ditanggung: Yield deposito USDC Aave V3 sekitar 3,14%, kisaran premi asuransi 1,5%-2,5%, setelah dipotong premi, hasil bersih hanya 0,6%-1,6%. Investor mengambil risiko keamanan on-chain, hasil akhir yang didapat hanya sedikit lebih tinggi dari tabungan bank biasa.

Situasi yield Morpho, Compound, Spark serupa, yield tahunan asli 3,5%-4%, premi akan memakan sepertiga hingga setengah dari yield, meskipun masih ada keuntungan tipis, tetapi rasio harga-kinerjanya sangat rendah.

Pool dana pinjaman institusional Maple Finance menghasilkan yield tahunan 4,77%-4,90%, tetapi tarif premi setinggi 3%-6%, hasil bersih setelah diasuransikan berada dalam kisaran -1,1% hingga 1,9%. Staking Ethena menghasilkan yield tahunan 3,6%-4%, premi juga 3%-6%, hasil bersih -2,4% hingga 1%. Membeli asuransi di dua jenis platform ini, dalam kondisi ekstrem, modal investor bahkan bisa rugi.

Hanya MakerDAO asli (Sky) yang menunjukkan performa cemerlang. Produk tabungan menghasilkan yield tahunan 3,6%, tarif premi terendah hanya 0,11%, pasar umumnya menganggapnya sebagai aset dengan risiko terendah di dalam DeFi, setelah diasuransikan, hasil bersih tetap 2,8%-3,5%, sebagian besar keuntungan dapat dipertahankan.

Harga premi sangat sesuai dengan tingkat risiko, tetapi premi platform baru terlalu tinggi, langsung menghabiskan yield tinggi yang dikejar pengguna untuk masuk.

Investor kripto memilih untuk tidak membeli asuransi, bukan karena malas atau ceroboh, mereka tahu dalam kebanyakan kasus membeli asuransi sama dengan keuntungan menjadi nol. Bahkan jika semua penabung DeFi besok sepakat memilih asuransi penuh, seluruh industri tidak akan mampu menampung permintaan: total ukuran pool dana Nexus Mutual sekitar $81,56 juta, kapasitas penanggung efektif tertinggi di seluruh industri hanya beberapa ratus juta dolar, sedangkan skala aset terkunci di berbagai protokol mencapai ratusan miliar, perbedaan antara penawaran dan permintaan sangat jauh.

Begitu terjadi insiden keamanan besar tingkat Kelp DAO, klaim tunggal akan langsung mengosongkan sebagian besar cadangan asuransi industri.

Total klaim historis $18 juta justru mengungkapkan kerapuhan pool dana industri, pasar secara keseluruhan belum pernah mengalami peristiwa risiko sangat besar yang cukup untuk menembus cadangan penanggung.

Setelah pengguna mengajukan klaim ke Nexus Mutual, semua anggota pemegang token platform harus memutuskan melalui voting apakah akan membayar klaim atau tidak. Anggota yang mendukung klaim dalam voting, jika klaim akhirnya gagal dibayarkan, aset mereka sendiri akan langsung dirugikan. Mekanisme ini secara alami mendorong kecenderungan untuk menolak klaim. Asuransi tradisional secara khusus mendirikan petugas underwriting dan klaim untuk menyeimbangkan kontradiksi, sedangkan desain asuransi DeFi menggabungkan semua tanggung jawab ke dalam kelompok yang sama.

Sebelum krisis keuangan 2008, lembaga penetapan harga risiko finansial umumnya menganggap keruntuhan harga properti di seluruh AS tidak mungkin terjadi, lagipula mereka belum pernah mengalaminya sendiri. Raksasa asuransi AIG menjual kontrak perlindungan risiko dalam skala besar, tetapi ketika krisis pasar benar-benar meledak, mereka sama sekali tidak mampu membayar.

Sebelum pemerintah AS meluncurkan asuransi deposito bank FDIC, penabung biasa tidak memiliki jaminan keamanan aset apa pun. Depresi Besar memaksa pemerintah memberlakukan asuransi bank secara wajib, menjadikan pembelian asuransi sebagai biaya operasional wajib bank.

Di bidang DeFi, tidak ada yang bisa memaksa protokol seperti Aave, Morpho untuk membeli asuransi, perilaku penyebaran kontrak pintar sepenuhnya tanpa izin, tidak ada entitas yang dapat mewajibkan proyek untuk mengonfigurasi perlindungan risiko, hal ini juga menyebabkan industri kekurangan mekanisme penahan untuk menahan kondisi ekstrem.

Tiga klaim terbesar dalam sejarah Nexus Mutual masing-masing adalah: kebangkrutan FTX dibayar dalam dua batch sekitar $7,3 juta, pencurian TribeDAO dibayar $5 juta, serangan peretasan Euler Finance dibayar $3,4 juta. Ketiga jumlah tersebut dijumlahkan, hampir setara dengan total kumulatif klaim $18,6 juta selama tujuh tahun platform ini.

Kini platform asuransi gotong royong ini mulai beralih ke pencegahan risiko di hulu, bekerja sama dengan lembaga audit keamanan seperti Immunefi, Cantina, Sherlock untuk meluncurkan produk jaminan bug bounty, pihak protokol hanya perlu menanggung 20% dari bug bounty kerentanan kritis, sisa dana ditanggung oleh Nexus Mutual, mengeluarkan dana di muka untuk mendorong peretas topi putih memeriksa kerentanan, menghindari insiden pencurian dari sumbernya. Pada saat yang sama, Nexus Mutual sedang membangun penempatan asuransi yang sesuai, mencoba menghubungkan risiko kripto dengan pool dana reasuransi, memperkenalkan modal eksternal dengan volume lebih besar untuk melengkapi kapasitas penanggung.

Cantina pada Maret 2025 melangkah lebih jauh, meluncurkan produk jaminan protokol asli independen, bahkan jika kerentanan tidak ditemukan lebih awal oleh pemburu bug bounty, pengguna masih bisa mendapatkan klaim setelah protokol terkena serangan peretasan.

Dua tindakan transformasi di atas, pada dasarnya mengakui satu realitas inti: dana asli on-chain tidak cukup untuk menutupi risiko on-chain. Ukuran pool asuransi terlalu kecil, risiko sangat berkorelasi, pihak yang memutuskan klaim dan penyedia dana adalah kelompok yang sama, tiga cacat bawaan ini tidak dapat dihilangkan.

Nexus Mutual memiliki Total Value Locked (TVL) sebesar $81,56 juta menurut statistik DeFiLlama, menguasai 85% pangsa pasar di jalur asuransi DeFi. Skala rekan-rekan lainnya terus menyusut: TVL puncak InsurAce $150 juta, kini hanya tersisa $132 ribu, setelah de-peg UST 2022 hanya menyelesaikan satu klaim besar; Pool dana Sherlock menyusut dari $60 juta menjadi $505 ribu dalam satu tahun; Jutaan dolar Unslashed Finance terjebak dalam kode usang yang berhenti diperbarui akhir 2024. Proyek asuransi lainnya telah ditutup total, atau mengubah jalur bisnis.

Mercusuar memperingatkan semua kapal tentang karang tersembunyi, tetapi tidak dapat menarik biaya penggunaan dari kapal yang lewat, sehingga sulit ada yang secara sukarela membiayai pembangunan mercusuar. Keuntungan dinikmati bersama semua orang, tetapi biaya ditanggung sendiri oleh pembangunnya.

Nilai asuransi DeFi adalah mencegah penyebaran krisis perampasan likuidasi berantai. Aset pasar kripto sangat saling terhubung, hanya jika semua orang membeli asuransi secara bersamaan, stabilitas pasar secara keseluruhan dapat dipertahankan. Tetapi jika semua orang berharap orang lain membeli asuransi sebagai penahan, dan diri sendiri tidak mau menanggung biaya premi, akhirnya tidak akan ada yang mengonfigurasi asuransi, sistem perlindungan risiko menjadi tidak berguna. Jaminan tanpa ada yang secara aktif menopangnya, pada akhirnya tidak dapat melindungi aset apa pun.

Kripto yang Sedang Tren

Pertanyaan Terkait

QMengapa premi asuransi DeFi dianggap terlalu tinggi bagi pengguna, berdasarkan analisis dalam artikel?

APremi asuransi DeFi dianggap terlalu tinggi karena memotong sebagian besar imbal hasil yang diharapkan pengguna. Sebagai contoh, di platform seperti Aave V3, premi 1,5%–2,5% mengurangi imbal hasil asli 3,14% menjadi hanya 0,6%–1,6%. Pada platform berisiko lebih tinggi seperti Maple Finance atau Ethena, premi bahkan bisa mencapai 3%–6%, yang dapat membuat imbal hasil bersih menjadi negatif atau hampir nol, sehingga tidak sebanding dengan risiko yang diambil.

QApa perbedaan mendasar antara risiko yang dihadapi asuransi tradisional dan asuransi DeFi menurut artikel ini?

ARisiko dalam asuransi tradisional umumnya tidak berkorelasi (misalnya, kebakaran di satu rumah tidak mempengaruhi rumah lain), sehingga premi dari banyak nasabah dapat menutup klaim tunggal. Sebaliknya, risiko dalam DeFi sangat terkait satu sama lain. Kerentanan seperti kegagalan orakel atau bug pada jembatan lintas rantai dapat mempengaruhi banyak protokol dan kolam aset secara bersamaan, menciptakan peristiwa risiko sistemik yang berpotensi menghabiskan seluruh kolam asuransi sekaligus.

QMenurut artikel, mengapa kapasitas atau daya tampung asuransi DeFi saat ini tidak memadai?

AKapasitas asuransi DeFi tidak memadai karena total nilai terkunci (TVL) di kolam asuransi seperti Nexus Mutual hanya sekitar $81,56 juta, yang sangat kecil dibandingkan dengan total aset terkunci di protokol DeFi yang mencapai ratusan miliar dolar. Satu peristiwa keamanan besar seperti peretasan Kelp DAO senilai $292 juta saja dapat dengan mudah melampaui seluruh cadangan asuransi industri, menunjukkan ketidakseimbangan besar antara penawaran dan permintaan.

QApa kelemahan utama dalam mekanisme klaim atau penyelesaian klaim di Nexus Mutual yang disebutkan dalam teks?

AKelemahan utama mekanisme klaim Nexus Mutual adalah bahwa keputusan untuk menyetujui atau menolak klaim diputuskan melalui pemungutan suara oleh pemegang token NXM. Karena pemegang token ini juga merupakan penyedia modal yang akan menanggung kerugian jika klaim dibayarkan, mereka memiliki insentif alamiah untuk menolak klaim agar melindungi aset mereka sendiri. Ini menciptakan konflik kepentingan, berbeda dengan asuransi tradisional yang memiliki petugas klaim dan underwriter yang terpisah.

QApa analogi yang digunakan artikel untuk menggambarkan masalah 'penumpang gratis' (free-rider problem) dalam konteks asuransi DeFi?

AArtikel menggunakan analogi 'merc suar' (lighthouse). Mercusuar menguntungkan semua kapal yang lewat dengan memperingatkan mereka tentang bahaya, tetapi tidak ada kapal yang mau membayar untuk pembangunannya karena semua bisa menikmati manfaatnya tanpa berkontribusi. Demikian pula, nilai asuransi DeFi adalah melindungi seluruh ekosistem dari risiko sistemik, tetapi jika setiap pengguna berharap orang lain yang membeli asuransi (membayar premi), pada akhirnya tidak ada yang akan membelinya, meninggalkan semua pihak tanpa perlindungan.

Bacaan Terkait

Dialog dengan Pendiri Bersama Hyperdash: Mengapa Hyperliquid Masih Sangat Dinilai Rendah?

Sumber: "The Rollup" | Disusun oleh: Felix, PANews Hanson Birringer, salah satu pendiri dan Chief Revenue Officer Hyperdash (platform analisis data perdagangan berbasis Hyperliquid), baru-baru ini menjadi tamu dalam podcast "The Rollup." Ia menjelaskan bagaimana Hyperliquid membangun lapisan likuiditas yang efisien dan terdesentralisasi dengan menggabungkan tiga tren utama: kontrak berjangka (perpetuals), Aset Dunia Nyata (RWA), dan stablecoin. Wawancara juga menyentuh produk ETF terkait yang diluncurkan Grayscale, yang dianggap sebagai saluran compliant bagi investor institusional untuk memasuki ekosistem ini. Mekanisme penangkapan nilai protokol melalui pembelian kembali token (buyback) juga mendapat optimisme tinggi. **Logika Investasi & Tren Utama:** Hanson menekankan bahwa Hyperliquid adalah perwujudan murni dari tiga "super-tren" kripto: **Perpetuals** (dengan Hypercore sebagai DEX terdepan), **RWA** (melalui kontrak berjangka HIP-3), dan **Stablecoin** (dengan USDC sebagai aset utama). Integrasi ini menciptakan efek gabungan yang kuat. Adopsi USDC sangat strategis, karena 90% dari pendapatan bunga yang dihasilkan dari stablecoin (~$10 miliar) di ekosistem akan dialokasikan ke dana cadangan untuk membeli kembali token HYPE secara terprogram, menciptakan tekanan beli tambahan yang masif selain dari biaya perdagangan. **Tantangan Regulasi & Solusi:** Tantangan regulasi di front-end tradisional (seperti Robinhood) diakui. Namun, Hyperliquid aktif berupaya melalui pusat kebijakannya, bermitra dengan dompet seperti Phantom untuk melobi regulator AS (CFTC) guna mendapatkan kejelasan status bagi venue perdagangan terdesentralisasi, sehingga memungkinkan routing order langsung dari broker tradisional. **Pertumbuhan Pendapatan & ETF:** Dengan volume pasar tradisional yang sangat besar, Hanson memperkirakan potensi pertumbuhan pendapatan Hyperliquid sangat signifikan jika dapat menangkap sebagian kecil dari volume perdagangan global RWA. Untuk menarik modal institusional, Hyper Holdings Global (SPV) dibentuk untuk mendanai ETF Grayscale Hyperliquid, memberikan jalur investasi yang mudah dan compliant bagi investor tradisional. **Akuisisi & Masa Depan:** Akuisisi Hyperdash terhadap Imperator memungkinkan mereka menjadi validator node, meningkatkan kecepatan dan kualitas data untuk trader ritel sekaligus menawarkan paket data kelas enterprise kepada firma manajemen aset tradisional. **Prospek:** Hanson sangat optimis. Aliran masuk stablecoin dan on-ramp fiat yang mudah dapat membuka akses likuiditas global bagi miliaran orang. Ia sulit menemukan skenario bearish, kecuali jika tren inklusi keuangan digital global terbalik.

marsbit1j yang lalu

Dialog dengan Pendiri Bersama Hyperdash: Mengapa Hyperliquid Masih Sangat Dinilai Rendah?

marsbit1j yang lalu

DeepSeek V4 "Versi Full Blood" Terbongkar, Kemungkinan Rilis Besok

DeepSeek V4 "versi penuh" diprediksi akan dirilis segera, kemungkinan mulai besok. Setelah menunggu hampir tiga bulan, versi resmi DeepSeek V4 akhirnya akan diluncurkan. Beberapa pengguna telah mendapatkan akses uji coba awal. Terdapat dua versi: DeepSeek V4 Flash dan DeepSeek V4 Pro. Untuk mengecek apakah sudah mendapat akses V4, sebuah "rumus" informal menyarankan untuk melihat kata ganti pertama dalam rantai pemikiran (CoT) model. Jika dimulai dengan "I'm" atau "I'll", kemungkinan Anda sudah menggunakan V4 GA. Menurut pengalaman pengembang awal, kinerja V4 mendekati level Opus 4.8, dengan kemampuan coding yang sebanding GPT-5.6 Sol. Kemampuan Agent meningkat signifikan, dan generasi 3D serta SVG menjadi jauh lebih baik. Meski mungkin tidak mengungguli Kimi K3 terbaru, harganya diprediksi jauh lebih rendah. Beberapa demo telah beredar, seperti game 3D, simulasi HTML campuran *Minecraft* dan *No Man's Sky*, serta game "Potong Tali", yang semuanya dihasilkan oleh V4. DeepSeek juga akan memperkenalkan sistem tarif "peak-off peak" untuk API-nya. DeepSeek-V4-Pro akan dikenakan biaya $0,87 per juta token output (normal) dan $1,74 (jam sibuk), sedangkan V4 Flash hanya $0,28 (normal) dan $0,56 (jam sibuk). Meski ini kali pertama DeepSeek menerapkan harga variatif, tarifnya tetap sangat kompetitif dibandingkan pesaing seperti Fable 5 yang berharga $50 per juta token. Intinya, V4 mungkin bukan model terkuat secara absolut, namun strategi DeepSeek tetap sama: menawarkan kemampuan setara Opus dengan harga yang jauh lebih terjangkau, mempertahankan gelar "penjagal harga" di industri AI.

marsbit1j yang lalu

DeepSeek V4 "Versi Full Blood" Terbongkar, Kemungkinan Rilis Besok

marsbit1j yang lalu

Observasi Mingguan WEEX Labs: 'Restrukturisasi Kekuasaan' Infrastruktur AI dan 'Gerakan Menyelam Dalam' Ekonomi Riil

**Observasi Mingguan WEEX Labs: Rekonfigurasi Kekuasaan Infrastruktur AI dan Gerakan Penetrasi Ekonomi Riil** Pertengahan Juli 2026 menandai titik balik dalam industri AI global: **hak alokasi daya komputasi bergeser dari "raksasa cloud" ke "pemilik daya komputasi",** sementara nilai inti AI beralih dari kompetisi parameter ke **penetrasi mendalam ke industri riil.** **1. Guncangan Peta Daya Komputasi: Meta Masuk Pasar Cloud** Meta berencana meluncurkan layanan cloud "MetaCompute," menantang penyedia cloud tradisional seperti AWS dan Azure. Langkah ini menyatukan "daya komputasi + model + data" dalam layanan satu atap, mempersempit ruang penyewa daya komputasi kecil-menengah. Pilihan platform cloud kini juga akan dinilai dari ekosistem model besar yang mendasarinya. **2. Aksi "Penerobosan" Model Domestik: Tekanan Ekstrem Sumber Terbuka & Biaya** Model dasar China seperti DeepSeek-V4 dan Hy-3 dirilis secara intensif dan open-source, menandai fase "utilitas publik". Inti kompetisi kini terletak pada **rasio harga-kinerja ekstrem** dan **tingkat adaptasi skenario.** Penurunan harga memungkinkan perusahaan fokus pada penyebaran privat dan adaptasi mendalam dengan bisnis. **3. Kecerdasan Berwujud: Dari Video Menakjubkan ke Medan Pabrik** Didorong kebijakan, robot humanoid memasuki fase "pelatihan skenario nyata" di gudang logistik dan lini perakitan manufaktur. Fokus modal beralih dari kemampuan pertunjukan ke **stabilitas data simulasi industri** dan kemampuan menyelesaikan tagihan jam kerja nyata di pabrik. **4. Tata Kelola Global: Dari Debat ke Pedoman Operasional** Konsensus "AI Berdaulat" di WAIC dan ITU menjadi kerangka praktis. AI perlu dirancang dengan arsitektur dasar yang **dapat diaudit, diatur, dan ramah kedaulatan data** sejak awal. **Wawasan Mendalam WEEX Labs:** Kemakmuran AI mulai meresap ke dalam jaringan manufaktur global. Saran strategis: 1. **Adopsi "Privatisasi Sumber Terbuka":** Manfaatkan model open-source untuk membangun basis pengetahuan perusahaan di lingkungan privat. 2. **Waspadai "Penguncian Daya Komputasi":** Pertahankan keragaman penyedia cloud untuk menghindari kehilangan daya tawar. 3. **Cari Peluang di "Infrastruktur Berwujud":** Peluang mungkin ada di perangkat lunak simulasi industri, pengumpulan data, atau penyedia solusi adaptasi daya komputasi AI untuk pabrik.

marsbit1j yang lalu

Observasi Mingguan WEEX Labs: 'Restrukturisasi Kekuasaan' Infrastruktur AI dan 'Gerakan Menyelam Dalam' Ekonomi Riil

marsbit1j yang lalu

Trading

Spot

Artikel Populer

Cara Membeli ONE

Selamat datang di HTX.com! Kami telah membuat pembelian Harmony (ONE) menjadi mudah dan nyaman. Ikuti panduan langkah demi langkah kami untuk memulai perjalanan kripto Anda.Langkah 1: Buat Akun HTX AndaGunakan alamat email atau nomor ponsel Anda untuk mendaftar akun gratis di HTX. Rasakan perjalanan pendaftaran yang mudah dan buka semua fitur.Dapatkan Akun SayaLangkah 2: Buka Beli Kripto, lalu Pilih Metode Pembayaran AndaKartu Kredit/Debit: Gunakan Visa atau Mastercard Anda untuk membeli Harmony (ONE) secara instan.Saldo: Gunakan dana dari saldo akun HTX Anda untuk melakukan trading dengan lancar.Pihak Ketiga: Kami telah menambahkan metode pembayaran populer seperti Google Pay dan Apple Pay untuk meningkatkan kenyamanan.P2P: Lakukan trading langsung dengan pengguna lain di HTX.Over-the-Counter (OTC): Kami menawarkan layanan yang dibuat khusus dan kurs yang kompetitif bagi para trader.Langkah 3: Simpan Harmony (ONE) AndaSetelah melakukan pembelian, simpan Harmony (ONE) di akun HTX Anda. Selain itu, Anda dapat mengirimkannya ke tempat lain melalui transfer blockchain atau menggunakannya untuk memperdagangkan mata uang kripto lainnya.Langkah 4: Lakukan trading Harmony (ONE)Lakukan trading Harmony (ONE) dengan mudah di pasar spot HTX. Cukup akses akun Anda, pilih pasangan perdagangan, jalankan trading, lalu pantau secara real-time. Kami menawarkan pengalaman yang ramah pengguna baik untuk pemula maupun trader berpengalaman.

586 Total TayanganDipublikasikan pada 2024.12.12Diperbarui pada 2026.06.02

Cara Membeli ONE

Diskusi

Selamat datang di Komunitas HTX. Di sini, Anda bisa terus mendapatkan informasi terbaru tentang perkembangan platform terkini dan mendapatkan akses ke wawasan pasar profesional. Pendapat pengguna mengenai harga ONE (ONE) disajikan di bawah ini.

活动图片