Debat Kebijakan Kripto AS Memanas Seiring Dukungan terhadap UU CLARITY Retak

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-01-16Terakhir diperbarui pada 2026-01-16

Abstrak

Perdebatan kebijakan kripto AS memanas setelah Coinbase menarik dukungan dari RUU CLARITY Act, menyebabkan penundaan tiba-tiba di Senat. RUU ini bertujuan memberikan kejelasan regulasi dengan membagi wewenang antara SEC dan CFTC. Coinbase mengkritik draft terbaru karena dianggap terlalu membatasi perdagangan tokenisasi saham dan program imbalan pengguna, serta memperluas akses data keuangan. Meski Gedung Putih tetap mendukung, penarikan dukungan ini memicu perpecahan di industri. Sebagian pihak ingin RUU tetap disahkan untuk menghindari ketidakpastian regulasi, sementara yang lain menolak draft saat ini. Isu stablecoin dan pembatasan imbalan juga menjadi perdebatan. Jadwal markup baru ditetapkan pada 27 Januari.

Upaya panjang Washington untuk memberikan kejelasan regulasi bagi pasar kripto AS telah memasuki fase yang lebih tidak pasti. RUU Pasar Aset Digital Clarity, yang dikenal sebagai UU CLARITY, diharapkan akan semakin mendekati pemungutan suara di Senat minggu ini.

Alih-alih, penarikan dukungan mendadak dari Coinbase dan jeda dadakan oleh pimpinan Senat telah memaparkan perpecahan mendalam di dalam industri dan di antara para pembuat undang-undang. Meskipun Gedung Putih bersikeras bahwa RUU ini masih berada di jalur yang benar, debat tentang bagaimana aset digital harus diatur menjadi lebih terfragmentasi.

Harga BTC mencatat beberapa keuntungan pada grafik harian. Sumber: BTCUSD di Tradingview

Penarikan Dukungan Coinbase Memicu Jeda Legislatif

Titik balik langsung terjadi ketika CEO Coinbase Brian Armstrong mengumumkan bahwa perusahaan tidak dapat lagi mendukung draf UU CLARITY yang sekarang.

Armstrong berargumen bahwa RUU ini akan lebih buruk daripada ketidakpastian regulasi yang ada, dengan mengutip kekhawatiran atas batasan pada ekuitas yang ditokenisasi, pembatasan pada imbalan kripto, dan akses pemerintah yang diperluas ke data keuangan.

Tak lama setelahnya, Ketua Komite Perbankan Senat Tim Scott memperkenalkan jeda singkat dalam kemajuan RUU, membatalkan penandaan yang dijadwalkan.

Scott menggambarkan penundaan tersebut sebagai prosedural daripada politis, menyatakan bahwa negosiasi sedang berlangsung dan pembicaraan bipartisan terus berlanjut. Tanggal penandaan baru telah ditetapkan untuk 27 Januari, setelah bahasa RUU yang diperbarui dirilis.

Meskipun mengalami kemunduran, czar AI dan kripto Gedung Putih David Sacks menegaskan kembali bahwa administrasi masih mendukung legislasi tersebut. Ia mengatakan jeda harus digunakan untuk menyelesaikan masalah yang tersisa dan mendorong kerangka kerja yang memungkinkan inovasi sambil memperkuat pengawasan.

Perpecahan Industri Terkait Peran SEC dan CFTC

Inti dari perselisihan ini adalah pembagian kewenangan regulasi antara Securities and Exchange Commission (SEC) dan Commodity Futures Trading Commission (CFTC) seperti yang diuraikan dalam UU CLARITY.

Bursa kripto umumnya menyukai pendekatan CFTC, yang memperlakukan banyak aset digital sebagai komoditas. Sebaliknya, SEC menerapkan undang-undang sekuritas yang memberlakukan persyaratan kepatuhan yang lebih ketat.

Kritikus berargumen bahwa RUU ini memberikan terlalu banyak kekuasaan kepada SEC, khususnya atas ekuitas yang ditokenisasi dan produk kripto tertentu. Coinbase telah memperingatkan bahwa aturan yang diusulkan dapat secara efektif memblokir pengembangan perdagangan saham on-chain dan membatasi program imbalan pengguna.

Pemimpin industri lainnya, termasuk eksekutif dari Ripple, a16z, dan Kraken, telah mengambil sikap yang lebih hati-hati. Meskipun mengakui kekurangan dalam draf, mereka berargumen bahwa mengesahkan beberapa bentuk undang-undang struktur pasar lebih baik daripada membiarkan sektor ini dalam ketidakpastian regulasi.

Bank, Stablecoin, dan Taruhan yang Lebih Luas

Masalah kontroversial lainnya adalah regulasi stablecoin. UU CLARITY akan menyulitkan platform kripto untuk menawarkan imbal hasil atau imbalan seperti bunga atas kepemilikan stablecoin. Bank mendukung pembatasan ini, dengan mengatakan mereka melindungi stabilitas keuangan.

Para pembuat undang-undang juga menunjuk pada kegagalan masa lalu, seperti kolapsnya FTX, sebagai bukti bahwa aturan yang lebih jelas diperlukan untuk melindungi konsumen dan keamanan nasional. Namun, kekecewaan semakin tumbuh di belakang layar.

Sumber di Senat menunjukkan bahwa beberapa anggota komite tidak puas dengan waktu penarikan dukungan Coinbase, memandang penarikan tersebut sebagai pengganggu bagi negosiasi berbulan-bulan.

Gambar sampul dari ChatGPT, grafik BTCUSD dari Tradingview

Pertanyaan Terkait

QApa yang menyebabkan penundaan dalam proses RUU CLARITY Act di Senat AS?

APenundaan terjadi setelah Coinbase menarik dukungan dari draf RUU tersebut dan Ketua Komite Perbankan Senat Tim Scott menghentikan sementara prosesnya, meskipun ini disebut sebagai penundaan prosedural bukan politik.

QMengapa Coinbase menarik dukungannya terhadap RUU CLARITY Act?

ACoinbase menarik dukungan karena khawatir RUU akan membatasi tokenized equities, membatasi program hadiah kripto, dan memperluas akses pemerintah terhadap data keuangan, yang dianggap lebih buruk daripada ketidakpastian regulasi yang ada.

QApa perbedaan pendekatan regulasi antara SEC dan CFTC terkait aset digital?

ACFTC memperlakukan banyak aset digital sebagai komoditas dengan pendekatan yang lebih lunak, sementara SEC menerapkan hukum sekuritas yang memberlakukan persyaratan kepatuhan yang lebih ketat.

QBagaimana RUU CLARITY Act mempengaruhi stablecoin dan program imbalan?

ARUU ini akan menyulitkan platform kripto untuk menawarkan imbalan berbasis yield atau bunga pada holding stablecoin, yang didukung bank untuk melindungi stabilitas keuangan.

QApa posisi White House terkait RUU CLARITY Act setelah penundaan ini?

AWhite House melalui penasihat kripto David Sacks menegaskan bahwa administrasi masih mendukung RUU dan menyarankan penundaan digunakan untuk menyelesaikan masalah yang tersisa.

Bacaan Terkait

Mundur Terhitung: GPT-5.6 – Tinggalkan Khayalan API Tunggal, Iterasi Daya Komputasi Secepat Apa Pun Takkan Lawan Satu Aturan Kepatuhan

Pada pertengahan Juni, tiga peristiwa industri — pembatasan akses Fable 5 karena kepatuhan regulasi, pengumuman open-source GLM-5.2, dan kebocoran tanggal rilis GPT-5.6 — menandai titik balik dalam industri AI global. Logika dasarnya telah berubah: Pertama, **"ketersediaan" kini lebih penting daripada "kemajuan teknis"**, dengan rantai pasok model besar memasuki fase "sistem ganda": model tertutup yang dikontrol dan model open-source lokal. Kedua, **penghalang kompetisi raksasa model tertutup bergeser**. Fokus teknis beralih dari "kecerdasan bahasa" ke "kecerdasan spasial (model dunia)" yang sangat bergantung pada komputasi. Ketiga, menghadapi risiko kepatuhan regulasi lintas batas yang常态, **desain arsitektur "model-agnostic" telah menjadi kebutuhan dasar bagi pengembang aplikasi untuk menjaga keberlanjutan bisnis**. Fable 5 (Anthropic) dibatasi aksesnya bagi non-warga AS hanya 72 jam setelah diluncurkan, menunjukkan bahwa kemajuan teknologi kini berbanding lurus dengan risiko regulasi. Di sisi lain, model open-source seperti GLM-5.2 menawarkan peningkatan kinerja yang stabil dan keunggulan biaya signifikan (hingga 90% lebih murah), sekaligus menjadi cadangan penting untuk manajemen risiko kepatuhan perusahaan global. Sementara itu, GPT-5.6 dikabarkan akan fokus pada "kecerdasan spasial" atau "model dunia", berusaha membangun keunggulan baru di bidang seperti simulasi industri dan robotika yang membutuhkan daya komputasi masif. Kesimpulannya, logika evaluasi infrastruktur AI telah berubah dari sekadar kinerja teknis menjadi pertimbangan gabungan antara kinerja, kepatuhan regulasi, dan stabilitas akses. Bagi pengembang, ketergantungan pada API tertutup tunggal mengandung risiko tinggi. Menerapkan arsitektur "model-agnostic" untuk memungkinkan peralihan cepat ke alternatif open-source lokal telah menjadi prinsip dasar untuk menjaga kelangsungan bisnis.

marsbit49m yang lalu

Mundur Terhitung: GPT-5.6 – Tinggalkan Khayalan API Tunggal, Iterasi Daya Komputasi Secepat Apa Pun Takkan Lawan Satu Aturan Kepatuhan

marsbit49m yang lalu

Perang Subsidi Token "Raksasa AI", Sudah Hampir Selesai?

Perang subsidi token antara raksasa AI seperti Google, OpenAI, dan Anthropic mungkin tidak akan segera berakhir, tetapi sifatnya berbeda dari perang subsidi era internet. Analisis dari SemiAnalysis menunjukkan bahwa harga token saat ini sebenarnya sudah sangat disubsidi, dengan paket berlangganan AI premium bahkan mungkin disubsidi hingga 70 kali lipat dari biaya berlangganannya. Namun, tidak seperti layanan seperti taksi online atau pengiriman makanan, token AI hampir tidak memiliki efek "penguncian" (*lock-in effect*). Pengguna dan pengembang dapat dengan mudah beralih antara model AI karena API yang semakin standar. Ini berarti begitu subsidi dihentikan dan harga dinaikkan, pengguna bisa langsung beralih. Bill Maris dari Google Ventures memprediksi dengan keyakinan 100% bahwa Google, dengan pendapatan iklannya yang besar, bisa memotong harga token hingga 80% sebagai senjata. Bagi OpenAI dan Anthropic yang bergantung pada pendanaan investor, hal ini akan menjadi tekanan bisnis yang berat, terutama setelah mereka masuk bursa dan harus menunjukkan profitabilitas. Dua skenario akhir yang mungkin adalah: 1) skenario monopolistik ala internet di mana satu pemenang muncul dan kemudian menaikkan harga, atau 2) skenario "listrik-air-bahan bakar" di mana token menjadi infrastruktur dasar yang terstandarisasi dengan margin keuntungan yang sangat tipis. Artikel berargumen bahwa skenario kedua lebih mungkin karena kurangnya efek penguncian pada token AI. Kompetisi ini mungkin bukan perang untuk dimenangkan, melainkan permainan tanpa akhir untuk tetap berada di meja permainan. Bagi pengguna, selama perang subsidi ini berlanjut, mereka akan terus menikmati akses ke kemampuan AI canggih dengan biaya yang sangat terjangkau dibandingkan dengan biaya komputasi sebenarnya.

marsbit1j yang lalu

Perang Subsidi Token "Raksasa AI", Sudah Hampir Selesai?

marsbit1j yang lalu

Di Luar Lapangan: Permainan Mengejar Keuntungan di Sekitar Piala Dunia

Di luar lapangan, Piala Dunia bukan hanya festival penggemar sepak bola, tetapi juga jendela langka bagi spekulasi global. Turnamen ini memusatkan perhatian, emosi, identitas, kesenjangan informasi, dan sumber daya langka selama lebih dari sebulan, menciptakan ekosistem spekulasi yang luas. Pasar prediksi seperti Polymarket dan Kalshi mencatat pertumbuhan pesat, dengan volume perdagangan miliaran dolar, menawarkan narasi kekayaan baru dibandingkan taruhan olahraga tradisional yang tetap menjadi tulang punggung dengan basis pengguna yang matang. Pasar saham juga bereaksi, menciptakan "saham konsep" seperti produsen ayam goreng di Korea Selatan yang harganya melonjak terkait acara nonton bareng. Pasar sekunder tiket menjadi arena arbitrase, di mana harga bisa meroket untuk pertandingan tim populer seperti Portugal, sementara tiket lain justru turun. Barang koleksi seperti stiker Panini dan jersey edisi terbatas juga menjadi komoditas spekulasi, dengan harga melambung di platform seperti eBay. Spekulasi lebih liar muncul di crypto melalui ribuan token meme bertema Piala Dunia yang sangat volatil, meski penuh risiko penipuan. Lapisan terakhir adalah bisnis informasi: alat pelacak tiket seperti SeatSidekick dan layanan berlangganan rekomendasi taruhan memanfaatkan permintaan akan data dan keunggulan informasi. Intinya, Piala Dunia telah menjadi eksperimen spekulasi raksasa di mana aliran perhatian dan emosi menciptakan jaringan perdagangan global yang menyelesaikan transaksinya sendiri jauh dari lapangan hijau.

marsbit1j yang lalu

Di Luar Lapangan: Permainan Mengejar Keuntungan di Sekitar Piala Dunia

marsbit1j yang lalu

Bagaimana Codex Menggunakan Komputer? Tiga Pintu Masuk dan Batasan Izin

Cara Codex Menggunakan Komputer: Tiga Pintu Masuk dan Batas Izin Artikel ini menjelaskan tiga cara Codex berinteraksi dengan lingkungan eksternal: Computer Use, Ekstensi Chrome, dan Browser dalam aplikasi. Ketiganya melayani skenario tugas, batas izin, dan tingkat kepercayaan yang berbeda. 1. **Computer Use (@Computer)**: Cakupan terluas, mengontrol aplikasi desktop asli (macOS/Windows), pengaturan sistem, simulator iOS, dan alur kerja lintas aplikasi melalui antarmuka grafis. Cocok untuk proses yang tidak memiliki dukungan API, plugin, atau alat terstruktur. Namun, lebih lambat dan memiliki batas izin terlebar. Harus digunakan dengan pengawasan untuk tindakan sensitif. 2. **Ekstensi Chrome (@Chrome)**: Mengakses status Chrome yang sudah login, termasuk cookies, tab, dan profil. Ideal untuk tugas di Gmail, LinkedIn, Salesforce, dasbor internal, atau penelitian yang memerlukan status login di beberapa situs. Mendukung kontrol multi-tab dan konteks identitas browser. Batas kepercayaan penting: pisahkan tindakan berisiko tinggi seperti mengirim atau membeli. 3. **Browser dalam Aplikasi (@Browser)**: Browser terisolasi di dalam thread Codex, tidak membawa status login atau ekstensi. Sangat cocok untuk pengembangan web, debugging bug visual, memeriksa tata letak responsif, dan memberikan anotasi desain pada halaman lokal atau pratinjau berbasis file. Menciptakan siklus umpan balik yang ketat antara pengeditan kode dan pratinjau. **Prinsip Inti**: Pilih antarmuka operasi yang paling sempit, aman, dan terstruktur untuk tugas tersebut. Prioritaskan plugin atau MCP jika tersedia. Gunakan Computer Use hanya sebagai "mil terakhir" ketika alat terstruktur tidak mencukupi. **Appshots** berfungsi sebagai alat untuk memberikan konteks visual (dengan menangkap jendela depan), bukan sebagai metode kontrol keempat. Dengan mendorong pemilihan alat yang tepat, pendekatan berlapis ini menunjukkan kunci produk AI Agent: membatasi izin secara proporsional berdasarkan tugas spesifik dan mempertahankan hak pengguna untuk meninjau tindakan kritis.

marsbit3j yang lalu

Bagaimana Codex Menggunakan Komputer? Tiga Pintu Masuk dan Batasan Izin

marsbit3j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片