Teks Asli Ryan Berckmans
Kompilasi / Odaily Planet Daily Golem
Era sebelumnya industri kripto mendump token melalui infrastruktur, sedangkan era selanjutnya akan memilih Ethereum L1+L2 untuk membangun bisnis yang sesungguhnya.
Travis Kling pekan ini mengajukan pertanyaan: "Apakah sekarang sudah jelas bahwa perusahaan yang benar-benar berbisnis serius tidak tertarik pada L1/L2"? Robinhood adalah contoh pertama yang ia berikan. Namun justru sebaliknya, Robinhood hampir merupakan contoh kontra yang sempurna: ketika perusahaan entitas membuat keputusan bisnis, hampir semua mereka memilih model Ethereum L1+L2.
Robinhood memilih L1 yang sudah ada — Ethereum, lalu, dengan teknologi Arbitrum, mereka membangun L2 Ethereum mereka sendiri. Robinhood Chain menggunakan blob Ethereum untuk menjamin ketersediaan data, menggunakan ETH sebagai token gas aslinya, dan keamanannya juga disediakan oleh Ethereum.
Oleh karena itu, Robinhood tidak menolak model L1+L2 Ethereum, sebaliknya, model tersebut sedang berjalan sesuai rencana di Robinhood.
Para "pembeli" yang memilih Ethereum telah berubah, dulu proyek-proyek industri kripto memilih blockchain publik dan teknologi untuk menjual token mereka sendiri, sedangkan ekonomi on-chain dunia nyata (real-world) yang baru muncul sedang menggunakan model L1+L2 Ethereum sebagai dasar bisnis tunai.
Seiring perubahan komposisi pembeli, saya pikir keunggulan Ethereum akan semakin jelas.
Sistem Ekonomi Kripto Lama Berpusat pada Token
Yang saya maksud dengan "perusahaan nyata yang melayani pengguna nyata" adalah model perusahaan tradisional: membuat produk yang dibutuhkan pelanggan, menghasilkan keuntungan dengan melayani pelanggan, dan meningkatkan nilai ekuitas atas keuntungan tersebut.
"Pengguna nyata" di sini mengacu pada permintaan konsumsi yang berasal dari kebutuhan ekonomi biasa, bukan permintaan spekulatif yang terutama dihasilkan oleh penerbitan token baru, pengguna kripto asli jelas merupakan pengguna nyata. Ini bukan penilaian moral tentang apakah protokol itu berguna atau pengembangnya tulus, hanya pembedaan terhadap tujuan mengoperasikan ekonomi riil.
Nilai token hanya bisa berasal dari tiga aspek berikut:
- Uang tunai: klaim yang dapat diandalkan atas arus kas masa depan, mirip dengan ekuitas atau obligasi on-chain;
- Utilitas: memiliki akses, kendali, hak tata kelola, atau hak partisipasi istimewa lainnya ke sistem yang bernilai. Bahkan tanpa arus kas, token yang mengendalikan hal-hal penting jelas memiliki nilai;
- Premium moneter: orang memegang aset ini karena mereka mengharapkan orang lain akan menerima dan mengakui nilainya di masa depan. Aset ini tidak lagi sekadar klaim yang akhirnya harus ditukar dengan hal lain, tetapi menjadi tempat penyimpanan kekayaan — aset nilai akhir.
Premium moneter itu nyata, tetapi juga sangat sulit dipertahankan. Itu membutuhkan jaringan efek yang mendalam dalam hal kepercayaan, likuiditas, distribusi, integrasi, dan utilitas. Emas, dolar AS, Bitcoin, dan Ethereum telah membangun versi efek yang berbeda, sementara aset lain hampir tidak ada yang mampu melakukannya.
Melihat ke belakang, sejak kripto yang dapat diprogram populer, sebagian besar pelaku industri bukanlah perusahaan arus kas biasa. Tujuan ekonomi mereka biasanya adalah menjual token yang nilainya terutama didasarkan pada utilitas, premium moneter yang diharapkan, atau janji kas masa depan yang jauh di luar jangkauan.
Terkadang, rencana mereka langsung — meluncurkan protokol dan menjual tokennya; terkadang, rencananya lebih tidak langsung — menerima pendanaan dari ekosistem yang didanai token, lalu mencairkan token yang diterima; terkadang, suatu proyek memang mengharapkan keuntungan di masa depan, tetapi karena valuasi token terlepas dari kemungkinan kas masa depan apa pun, model bisnis sebenarnya tetap kepercayaan pada token itu sendiri.
Ini telah menjadi norma karena hampir setiap proyek melakukan hal serupa, tetapi ada beberapa pengecualian.
Pertukaran terpusat pada dasarnya adalah platform bisnis transaksi tunai, dan secara alami mendukung multi-chain, menambahkan satu chain lagi seperti menambahkan saluran deposit dan penarikan. Beberapa penerbit stablecoin juga merupakan bisnis transaksi tunai, yang awalnya melayani klien di bidang kripto, dan sekarang dengan cepat berkembang ke ekonomi yang lebih luas.
Tetapi pengecualian ini justru membuktikan satu hal, perusahaan yang bertujuan pada transaksi tunai biasa akan memilih infrastruktur yang memaksimalkan bisnis, bukan memaksimalkan nilai token.
Tujuan Perusahaan yang Berbeda akan Membangun Proyek yang Berbeda
Tujuan akhir perusahaan menentukan pilihan teknologinya.
Jika tujuannya adalah bisnis transaksi tunai, maka blockchain adalah infrastruktur, dan standar pemilihan adalah untuk mengurangi risiko, meningkatkan produk, menjangkau pelanggan, dan menjamin keuntungan; jika tujuannya adalah moneterisasi token, maka pemilihan blockchain memiliki kebebasan yang lebih besar, setelah menerima pendanaan blockchain publik, perusahaan dapat memilih untuk mengembangkan di blockchain yang mendanainya.
Misalnya, sebuah protokol berhasil di Chain A, maka Anda juga dapat meluncurkan protokol serupa di Chain B, sehingga investor dapat menilai token Anda dengan perbandingan. Ingin menciptakan momentum untuk token baru? Maka L1, L2, aplikasi chain, token gas, sistem tata kelola, atau tumpukan teknologi tertentu yang baru mungkin menjadi daya tarik penjualan.
Masalahnya bukan pada keberagaman teknologi itu sendiri, industri kripto akan terus mengalami ledakan aplikasi, protokol, arsitektur L2, dan lingkungan eksekusi khusus. Masalahnya adalah kecenderungan orang untuk mengubah setiap ide baru menjadi ekosistem yang berdaulat sendiri (dengan arsitektur L1, validasi keamanan, dasar likuiditas, dan aset moneternya sendiri), terlepas dari apakah produk dasarnya independen.
Dengan peralihan industri kripto saat ini ke bisnis tunai, berbagai percobaan terus berlanjut, tetapi percobaan ini akan semakin banyak dibangun di atas infrastruktur bersama. Perusahaan akan mengembangkan spesialisasi di lapisan aplikasi atau L2, sambil bergantung pada lapisan L1 Ethereum untuk penyelesaian, validasi keamanan, pemeliharaan likuiditas, dan pengelolaan aset moneter. Hasilnya bukanlah berkurangnya inovasi, melainkan keseimbangan: keragaman lebih banyak di tepi, dan lebih terpusat di dasar.
Ekonomi kripto tradisional sebelumnya biasanya memilih arsitektur berdasarkan token yang ingin mereka jual, sedangkan ekonomi on-chain yang baru muncul akan memilih arsitektur berdasarkan produk yang mereka harapkan dibeli oleh pelanggan.
Pembeli Sedang Berubah
Masa depan industri kripto akan sangat berbeda dengan masa lalu, karena "pembeli" telah berubah.
Pemerintahan sebelumnya di Amerika Serikat pernah sangat menekan perkembangan transaksi on-chain, dan kini tren ini telah berbalik. Undang-Undang GENIUS sekarang berlaku, menyediakan kerangka hukum untuk stablecoin pembayaran, sistem regulasi MiCA Eropa juga sepenuhnya berlaku. Perusahaan pialang, perusahaan pembayaran, bank, perusahaan manajemen aset, dan pemerintah di seluruh dunia sedang merumuskan strategi stablecoin, tokenisasi, dan transaksi on-chain.
Ini tidak berarti semua masalah regulasi telah diselesaikan, tetapi setidaknya membuktikan bahwa lembaga besar dapat melakukan lebih banyak percobaan bisnis blockchain.
Kita sedang mendekati awal kurva-S adopsi sebenarnya industri kripto.
Saat kita keluar dari tahap ini, industri kripto dan keuangan tradisional tidak lagi menjadi dua kategori yang jelas terpisah. Properti, uang, transaksi, keuangan, identitas, dan kepercayaan akan dikoordinasikan melalui jaringan yang terdiri dari sistem on-chain dan off-chain. Pada akhirnya, "Web 3" akan seperti "Web 2" yang secara bertahap ditinggalkan, semuanya akan kembali ke internet itu sendiri.
Seiring proses ini berjalan, akan ada proporsi yang lebih besar dari peserta pasar kripto yang merupakan perusahaan entitas, melayani konsumen biasa dalam sistem ekonomi yang lebih luas. Proporsi ini tidak hanya tercermin dalam jumlah perusahaan, tetapi juga dalam skala dana, jumlah pengguna, skala aset, dan pengaruh institusional.
Perusahaan-perusahaan ini bukan lagi proyek kripto yang mencari dukungan model bisnis untuk token, melainkan perusahaan yang menggunakan teknologi kripto untuk mengoptimalkan bisnis tunai yang ada atau yang baru muncul. Ini juga menentukan pilihan teknologi mereka, pilihan infrastruktur yang bertujuan pada ekonomi token tidak dapat dengan baik membimbing pilihan infrastruktur yang bertujuan pada ekonomi tunai.
Perusahaan Entitas Tidak Akan Membangun Infrastruktur dari 0
Biasanya, perusahaan entitas memiliki anggaran terbatas untuk pembangunan infrastruktur yang berisiko. Mereka tidak ingin mekanisme konsensus, jembatan lintas chain, ekonomi validator, gas, token tata kelola, dan peluncuran likuiditas menjadi enam bisnis sampingan yang tidak saling terkait, setiap tautan tambahan harus menciptakan nilai bagi pelanggan, jika tidak akan menjadi beban.
Chain harus melayani bisnis, bukan bisnis melayani chain.
Beberapa bisnis pada dasarnya adalah multi-chain. Pertukaran, dompet, penerbit stablecoin, dan penerbit aset tertentu mungkin memerlukan distribusi yang luas. Meski demikian, "multi-chain" jarang berarti setiap chain sama pentingnya, dalam likuiditas, penerbitan, penyelesaian, status produk, atau integrasi yang lebih dalam, chain yang berbeda biasanya memiliki domain eksklusif masing-masing.
Kebanyakan bisnis on-chain membutuhkan komitmen khusus pada satu chain atau beberapa chain saja, pilihan mereka biasanya memiliki tiga bentuk:
- Ketika bisnis on-chain membutuhkan desentralisasi maksimal, netralitas yang dapat dipercaya, minimalisasi risiko, atau likuiditas, mereka menggunakan layanan Ethereum L1. Eksekusi L1 biayanya lebih tinggi karena menanggung lingkungan bersama yang paling kuat;
- Ketika perusahaan membutuhkan kendali, fungsi kustomisasi, kepatuhan, unit ekonomi yang dapat diprediksi, latensi rendah, atau throughput tinggi, mereka membangun lapisan L2 Ethereum mereka sendiri. Karena mereka dapat mendapatkan chain eksklusif sesuai keinginan mereka, sambil tetap menjaga hubungan langsung dengan Ethereum;
- Ketika perusahaan tidak membutuhkan lapisan L1, dan membangun lapisan L2 mereka sendiri juga tidak perlu, mereka biasanya menggunakan satu atau beberapa lapisan L2 bersama yang matang. Base, Arbitrum One, Robinhood, dan L2 Ethereum matang lainnya telah menjadi platform penyebaran umum.
Perusahaan on-chain ini masih akan melakukan bridging aset, "ekspor produk" dan terhubung ke jaringan lain, memiliki chain utama sendiri tidak berarti terisolasi, impor, ekspor, dan interoperabilitas juga merupakan bagian inti dari bisnis on-chain. Tetapi chain utama tetap sangat penting, menentukan keamanan sistem, status normatif, hubungan likuiditas, model operasional, dan ketergantungan jangka panjang.
Mengapa Model L1+L2 Ethereum Masih Digunakan?
Ethereum memisahkan dua elemen utama yang dibutuhkan perusahaan besar.
Lapisan L1 menyediakan pusat global yang sangat terdesentralisasi, netral yang dapat dipercaya, dan sangat likuid; L2 menyediakan pasar lingkungan eksekusi yang cepat, berbiaya rendah, khusus, terkendali, dan dapat disesuaikan.
L1 tetap netral, sementara L2 di tepi dapat beradaptasi dengan operator, yurisdiksi, produk, dan pengguna yang berbeda. L2 tidak hanya memperluas Ethereum secara teknis, tetapi juga secara politik: organisasi dapat beroperasi dengan cara mereka sendiri tanpa harus meminta pusat global (L1) menjadi chain privat mereka.
L1 independen dapat memberikan keuntungan kendali dan kinerja, dalam beberapa kasus, kedaulatan penuh atas konsensus dan ketersediaan data layak bagi proyek, tetapi mendapatkan ini tidak murah.
L1 baru harus membuat dan memelihara sistem keamanannya sendiri, kumpulan validator atau operator, jembatan lintas chain, likuiditas, alat, integrasi, dan reputasi. Itu akan membentuk pulau keamanan dan likuiditas baru, meningkatkan biaya dan gesekan interoperabilitas dengan Ethereum L1 dan ekonomi L2 yang lebih luas (yaitu jaringan ekonomi on-chain yang dominan).
Bagi sebagian besar perusahaan, nilai yang diciptakan oleh L1 independen tidak cukup untuk mengimbangi biaya ini.
L2 Ethereum yang disesuaikan dapat memperoleh sebagian besar keuntungan komersial yang diinginkan perusahaan dengan mengadopsi L1 independen: TPS tinggi, kendali atas eksekusi, peningkatan, biaya, pengurutan, latensi, aturan akses, serta fungsi khusus produk.
Selain itu, L2 juga memberikan keuntungan yang tidak dimiliki oleh L1 independen itu sendiri: Ethereum untuk penyelesaian dan ketersediaan data, jembatan L1 standar, dekat dengan aset dan modal Ethereum, serta interoperabilitas untuk mencapai kepercayaan yang semakin diminimalkan.
Desain L2 masih sangat penting. Hak administratif, kunci peningkatan, sistem pembuktian, dan jaminan penarikan menentukan seberapa banyak jaminan keamanan yang dapat diperoleh pengguna kapan saja. Tetapi bahkan L2 dengan kendali operator minoritas dapat memberikan dasar penyelesaian yang kokoh bagi pengguna di Ethereum L1. Perusahaan tidak perlu mengoperasikan dan memelihara L1 mereka sendiri untuk menjalankan bisnis.
L2 Ethereum adalah blockchain independen dan juga bagian dari sistem ekonomi Ethereum. Ia dapat memiliki dan menyesuaikan lingkungan eksekusinya sendiri, sambil memanfaatkan Ethereum untuk penyelesaian, ketersediaan data, dan manajemen interoperabilitas.
L2 biasanya akan mengintegrasikan ETH secara mendalam ke ekonomi aplikasinya, misalnya sebagai token Gas asli. Mode lintas chain seperti kanonik memberikan jalur minimal kepercayaan bagi modal dan aset di L1 untuk masuk ke "ekonomi lokal" L2. Setiap L2 baru memiliki antarmuka produk yang unik, efek jaringan Ethereum akan semakin ditingkatkan.
Robinhood Membuat Keputusan Bisnis Seperti Ini
Jalan pengembangan Robinhood sangat informatif.
Pertama-tama, mereka menerbitkan token saham di L2 yang matang, Arbitrum One, dalam memvalidasi produk dan memahami kebutuhan mereka sendiri, Robinhood meluncurkan chain khusus yang dibangun berdasarkan platform Arbitrum.
Ini kemungkinan akan menjadi strategi standar bagi perusahaan entitas, pertama membangun bisnis di suatu blockchain, kemudian setelah skala, kebutuhan produk, dan unit ekonomi mencapai tingkat tertentu, naik ke L2 khusus.
Robinhood Chain dikhususkan untuk industri layanan keuangan. Ia menggunakan teknologi Arbitrum, memberikan latensi 100 milidetik, penetapan harga transaksi yang dapat diprediksi, throughput tinggi, serta infrastruktur yang disesuaikan dengan persyaratan kinerja, keamanan, dan regulasi Robinhood.
Pada saat yang sama, Robinhood Chain masih merupakan L2 Ethereum. Ia menggunakan blob Ethereum untuk menjamin ketersediaan data, dan menggunakan ETH sebagai gas asli, jembatan resminya dengan Ethereum tidak memerlukan kumpulan validator pihak ketiga. Inilah bagaimana perusahaan entitas membangun produk on-chain yang sesungguhnya.
Robinhood tidak perlu meluncurkan token gas Robinhood, juga tidak perlu meyakinkan publik bahwa itu layak memiliki premium moneter yang bertahan lama. Robinhood sendiri memiliki saham, keuntungan ekonominya berasal dari pelanggan, produk, aset, transaksi, dan arus kas, blockchain hanyalah infrastrukturnya.
Menggunakan ETH sebagai gas adalah keputusan bisnis yang sederhana. Layanan L2 sudah menggunakan ETH untuk membayar layanan L1, ETH likuid, banyak digunakan, dan merupakan token asli sistem, jika Robinhood menggunakan token Gas khusus akan menambah masalah distribusi, likuiditas, penetapan harga, dan hukum, dan meluncurkan token juga tidak akan meningkatkan produk inti Robinhood.
Keberhasilan Robinhood akan tergantung pada lapisan aplikasinya serta bisnis off-chain yang didukung oleh lapisan aplikasi tersebut, bukan pada efisiensi menciptakan aset moneter baru. Oleh karena itu, ketika ada yang mengatakan Robinhood membangun blockchainnya sendiri dan menolak L1 dan L2 yang ada, itu tidak akurat.
Robinhood hanya menolak berbagi lingkungan eksekusi khususnya dengan proyek lain, bukan menolak Ethereum, sebaliknya ia memilih Ethereum sebagai chain induk untuk blockchain khususnya.
Sebelumnya, Coinbase juga membuat keputusan serupa, meluncurkan Base. Coinbase bukanlah pendukung Ethereum, dan seperti diketahui, Brian Armstrong secara terbuka menyatakan antusiasmenya terhadap Bitcoin jauh lebih tinggi daripada Ethereum. Namun, ketika Coinbase memilih infrastruktur untuk bisnis on-chainnya, ia tetap memilih menjadi L2 Ethereum.
Base justru merupakan bukti paling kuat bahwa model L1+L2 Ethereum bukan hanya teori, keputusan Coinbase adalah pertimbangan bisnis, bukan ideologi.
Ketika perusahaan membangun bisnis tunai daripada melakukan penjualan token, mereka membuat keputusan bisnis, dan ini menentukan infrastruktur yang akan mereka pilih adalah model Ethereum L1+L2.
Apa Artinya Ini bagi Ethereum dan ETH?
Perubahan komposisi peserta ini sangat menguntungkan bagi Ethereum.
Secara historis, lanskap persaingan blockchain terutama didominasi oleh tim yang mekanisme insentifnya berfokus pada pembuatan token, pendanaan ekosistem, dan valuasi token. Ke depan, lanskap persaingan blockchain akan semakin didominasi oleh perusahaan yang mengoptimalkan keamanan, pelanggan, kendali, distribusi, likuiditas, dan interoperabilitas, semua untuk melayani bisnis tunai.
Ini mengubah permintaan ke struktur "barbel" Ethereum: L1 untuk meminimalkan risiko dan meningkatkan likuiditas; L2 untuk ekspansi, kustomisasi, dan kendali operator.
Ethereum berkembang menjadi platform global yang universal, bukan dengan memaksa semua perusahaan masuk ke lingkungan eksekusi bersama yang sama, tetapi dengan menjadi lapisan penyelesaian, keamanan, likuiditas, dan aset yang umum bagi banyak lingkungan dasar.
Ini juga merupakan berita baik bagi ETH. Keberhasilan ETH terletak pada membangun jaringan moneter dan kepercayaan global, ETH adalah bukti kepemilikan yang sangat baik, dan juga aset asli dari lapisan penyelesaian global Ethereum. Di seluruh ekosistem, ia adalah agunan, aset likuid, aset kas negara, aset produktif, dan juga sedang menjadi aset terminal.
Semakin banyak perusahaan entitas yang membangun aplikasi di Ethereum, mereka akan mendistribusikan ETH ke lebih banyak pengguna, mengintegrasikannya ke lebih banyak produk, dan membuatnya berperan di lebih banyak bidang. Ini meningkatkan likuiditas ETH dan kepercayaan investor, yang pada gilirannya memperkuat premium moneter, dan premium moneter akhirnya berkembang menjadi efek jaringan yang lebih besar.
Robinhood bukan pengecualian, melainkan mercusuar.
Perusahaan nyata akan menggunakan Ethereum L1 ketika mereka membutuhkan lingkungan bersama global yang paling netral, berisiko terendah, dan paling likuid. Ketika membutuhkan kendali, kustomisasi, dan kinerja tinggi, mereka akan membangun L2 Ethereum mereka sendiri. Dan ketika bisnis mereka belum cukup untuk mendukung pembangunan blockchain independen, mereka akan menyebar ke blockchain yang matang, biasanya L2 Ethereum.
Bukan karena mereka penggemar Ethereum, tetapi karena mereka membuat keputusan bisnis yang rasional.
