Pertarungan Token vs Ekuitas: Mengungkap Konflik Dibalik Ekonomi Token

比推Dipublikasikan tanggal 2025-12-11Terakhir diperbarui pada 2025-12-11

Abstrak

Perdebatan Token vs Ekuitas: Mengungkap Konflik Dibalik Ekonomi Token Penulis Crypto Dan menjelaskan mengapa hampir semua token kripto akhirnya bernilai nol, dengan pengecualian seperti Hyperliquid. Masalah utamanya terletak pada konflik struktural antara kepemilikan saham perusahaan dan kepemilikan token. Sebagian besar proyek kripto sebenarnya adalah perusahaan dengan token tambahan. Mereka memiliki struktur tradisional: perusahaan entitas, pendiri dengan ekuitas, investor VC dengan kursi dewan, dan tujuan profit. Ketika proyek melakukan pendanaan ganda (ekuitas + token), timbul konflik kepentingan. Nilai dan kontrol cenderung mengalir ke pemegang saham, bukan ke pemegang token. Hyperliquid menjadi sukses karena menghindari pendanaan ekuitas VC. Semua nilai ekonomi dialirkan ke protokol, bukan ke perusahaan. Secara hukum, token tidak bisa berfungsi seperti saham karena akan dianggap sebagai sekuritas yang tidak terdaftar. Struktur ideal untuk protokol yang sukses adalah: 1. Perusahaan tidak mengambil pendapatan; semua fee masuk ke protokol. 2. Nilai untuk pemegang token melalui mekanisme seperti buyback/burn. 3. Pendiri mendapat nilai dari token, bukan dividen. 4. Tidak ada ekuitas VC. 5. DAO mengontrol keputusan ekonomi. Bahkan struktur ideal tidak sepenuhnya menghilangkan konflik selama entitas perusahaan masih ada. Solusi ultimate adalah menjadi seperti Bitcoin/Ethereum: tanpa perusahaan, tanpa ekuitas, protokol berjalan mandiri. Kegagalan token bukan karena pemasa...

Penulis: Crypto Dan

Diterjemahkan: Saoirse, Foresight News

Judul Asli: Sisi Gelap Altcoin


Orang-orang selalu bertanya, mengapa hampir semua token pada akhirnya bernilai nol, dengan hanya sedikit pengecualian seperti Hyperliquid.

Semuanya bermuara pada satu hal yang tidak pernah dibicarakan secara jujur: pertarungan struktural antara ekuitas perusahaan dan pemegang token.

Biar saya jelaskan dengan sederhana.

Sebagian besar proyek cryptocurrency pada dasarnya hanyalah perusahaan dengan token tambahan

Mereka memiliki karakteristik berikut:

  • Sebuah perusahaan entitas

  • Pendiri yang memegang ekuitas

  • Investor ventura yang memiliki kursi di dewan direksi

  • CEO, CTO, CFO

  • Tujuan profit

  • Ekspektasi exit (mencairkan) di masa depan

Kemudian, mereka juga menerbitkan sebuah token.

Di mana masalahnya?

Hanya satu dari kedua pihak ini yang dapat menangkap nilai, dan ekuitas hampir selalu menjadi pemenang.

Mengapa Pendanaan Ganda (Ekuitas + Token) Tidak Berfungsi

Jika sebuah proyek melakukan pendanaan melalui ekuitas dan juga menjual token, maka segera timbul kepentingan yang saling bertentangan:

Kepentingan pihak ekuitas:

  • Pendapatan → mengalir ke perusahaan

  • Laba → mengalir ke perusahaan

  • Nilai → menjadi milik pemegang saham

  • Kontrol → menjadi milik dewan direksi

Kepentingan pihak token:

  • Pendapatan → mengalir ke protokol

  • Mekanisme buyback / pembakaran token

  • Hak governance

  • Apresiasi nilai

Kedua sistem ini akan selamanya saling bertarung.

Kebanyakan pendiri pada akhirnya akan memilih jalan yang memuaskan venture capital, dan nilai token akan terus terkikis.

Inilah alasan mengapa bahkan banyak proyek yang "tampaknya sukses" tetap melihat token mereka pada akhirnya bernilai nol.

Mengapa Hyperliquid Berhasil Berdiri di Arena di Mana 99.9% Proyek Gagal

Selain fakta bahwa itu adalah protokol dengan pendapatan fee tertinggi di industri crypto, proyek ini juga menghindari "pembunuh" terbesar yang menyebabkan kegagalan token — putaran pendanaan ekuitas venture capital.

Hyperliquid tidak pernah menjual ekuitasnya, tidak ada dewan direksi yang dipimpin VC, dan karenanya tidak ada tekanan untuk mengarahkan nilai kepada perusahaan.

Ini memungkinkan proyek melakukan apa yang tidak dapat dilakukan kebanyakan proyek: mengarahkan semua nilai ekonomi ke protokol, bukan ke entitas perusahaan.

Inilah alasan mendasar mengapa tokennya bisa menjadi "pengecualian" di pasar.

Mengapa Token Secara Hukum Tidak Dapat Beroperasi Seperti Saham

Orang-orang selalu bertanya: "Mengapa kita tidak bisa membuat token setara dengan saham perusahaan?"

Karena begitu sebuah token memiliki salah satu karakteristik berikut, ia akan diklasifikasikan sebagai "sekuritas yang tidak terdaftar":

  • Pembayaran dividen

  • Kepemilikan

  • Hak suara perusahaan

  • Klaim hukum atas keuntungan

Pada saat itu, regulator AS akan menindak proyek tersebut dalam semalam: exchange tidak dapat melisting token, pemegang harus menyelesaikan KYC, dan distribusi globalnya akan melanggar hukum.

Oleh karena itu, industri crypto memilih jalur perkembangan yang berbeda.

Struktur Hukum Optimal (yang Digunakan Protokol Sukses)

Saat ini, model "ideal" adalah sebagai berikut:

  1. Perusahaan tidak mengambil pendapatan apa pun, semua fee masuk ke protokol;

  2. Pemegang token mendapatkan nilai melalui mekanisme protokol (seperti buyback, pembakaran, hadiah staking, dll.);

  3. Pendiri mendapatkan nilai melalui token, bukan melalui dividen;

  4. Tidak ada ekuitas VC;

  5. DAO yang mengendalikan keputusan ekonomi, bukan perusahaan;

  6. Kontrak pintar secara otomatis mendistribusikan nilai on-chain;

  7. Ekuitas menjadi "pusat biaya", bukan "pusat profit".

Struktur ini memungkinkan token mendekati fungsi ekonomi saham, tanpa memicu hukum terkait sekuritas. Hyperliquid adalah contoh sukses paling menonjol saat ini.

Bahkan Struktur Terideal pun Tidak Dapat Sepenuhnya Menghilangkan Konflik

Selama masih ada perusahaan entitas dalam proyek, konflik kepentingan potensial akan selalu ada.

Satu-satunya jalan untuk mencapai kondisi "bebas konflik" sejati adalah mencapai bentuk ultimate seperti Bitcoin / Ethereum:

  • Tidak ada perusahaan entitas

  • Tidak ada ekuitas

  • Protokol berjalan secara mandiri

  • Pekerjaan pengembangan didanai oleh DAO

  • Memiliki sifat infrastruktur yang netral

  • Tidak ada entitas hukum yang dapat diserang

Mencapai ini sangat sulit, tetapi proyek-proyek paling kompetitif bergerak ke arah ini.

Realitas Inti

Alasan sebagian besar token gagal bukanlah "pemasaran yang buruk" atau "kondisi bear market", tetapi karena desain strukturalnya cacat.

Jika sebuah proyek memiliki salah satu karakteristik berikut, maka dari sudut pandang matematis, token tersebut tidak mungkin dapat mengalami apresiasi berkelanjutan jangka panjang. Desain seperti ini dari awal sudah ditakdirkan untuk gagal:

  • Telah melakukan pendanaan ekuitas VC

  • Telah melakukan penjualan token private

  • Memiliki mekanisme unlock token untuk investor

  • Mengizinkan perusahaan menahan pendapatan

  • Memperlakukan token sebagai kupon promosi

Sebaliknya, proyek dengan karakteristik berikut dapat mencapai hasil akhir yang sangat berbeda:

  • Mengarahkan nilai langsung ke protokol

  • Menghindari pendanaan ekuitas VC

  • Tidak memiliki mekanisme unlock token investor

  • Menyelaraskan kepentingan pendiri dengan pemegang token

  • Membuat perusahaan menjadi tidak penting secara ekonomi

Kesuksesan Hyperliquid bukanlah "keberuntungan", tetapi berasal dari desain yang dipikirkan matang, model ekonomi token yang solid, dan keselarasan kepentingan yang tinggi.

Jadi, lain kali Anda berpikir Anda "telah menemukan token potensial berikutnya yang akan naik 100x", mungkin Anda benar, tetapi kecuali proyek tersebut dapat mengadopsi desain ekonomi token seperti yang dipelopori Hyperliquid, akhirnya akan berujung pada penurunan perlahan menjadi nol.

Solusi

Hanya ketika investor berhenti memberikan dana kepada proyek-proyek dengan desain yang cacat, para pengembang proyek akan mulai mengoptimalkan ekonomi token. Mereka tidak akan berubah karena keluhan Anda, mereka hanya akan menyesuaikan ketika Anda berhenti memberikan modal kepada mereka.

Inilah mengapa proyek-proyek seperti MetaDAO dan Street sangat penting bagi industri — mereka memelopori standar baru struktur token dan menuntut akuntabilitas dari tim proyek.

Arah masa depan industri ada di tangan Anda, jadi alokasikan modal Anda dengan bijak.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Grup TG Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Berlangganan TG Bitpush: https://t.me/bitpush

Link artikel asli:https://www.bitpush.news/articles/7595034

Pertanyaan Terkait

QMengapa sebagian besar token cenderung bernilai nol, sementara hanya sedikit yang seperti Hyperliquid yang bertahan?

AKarena konflik struktural antara ekuitas perusahaan dan pemegang token. Ekuitas hampir selalu menang dalam menangkap nilai, menyebabkan nilai token terus terkikis.

QApa yang menyebabkan konflik kepentingan dalam proyek yang menggunakan pendanaan ganda (ekuitas + token)?

AEkuitas menginginkan pendapatan dan keuntungan mengalir ke perusahaan, sementara token mengharapkan pendapatan mengalir ke protokol dan nilai token meningkat. Kedua sistem ini saling bersaing.

QMengapa Hyperliquid menjadi pengecualian yang sukses di antara banyak proyek crypto?

AHyperliquid menghindari putaran pendanaan ekuitas VC, tidak ada dewan yang dipimpin VC, dan mengarahkan semua nilai ekonomi ke protokol, bukan ke perusahaan.

QMengapa token tidak dapat berfungsi seperti saham perusahaan dari perspektif hukum?

AJika token memiliki dividen, kepemilikan, hak suara perusahaan, atau klaim keuntungan yang sah, itu akan dianggap sebagai sekuritas yang tidak terdaftar dan menghadapi tindakan keras dari regulator.

QApa karakteristik proyek yang dirancang untuk keberhasilan token jangka panjang?

AMengarahkan nilai langsung ke protokol, menghindari pendanaan ekuitas VC, tidak memiliki mekanisme unlock token investor, menyelaraskan kepentingan pendiri dengan pemegang token, dan membuat perusahaan tidak penting secara ekonomi.

Bacaan Terkait

Base di Bawah Tekanan

**Ringkasan: Momen Tekanan untuk Base** Jesse Pollak, salah satu pendiri Base, baru-baru ini dua kali mengakui kekurangan strategi Base. Pertama, ia menyatakan bahwa fokus pada token sosial dan kreator selama setahun lebih adalah kesalahan, karena tidak menghasilkan adopsi berkelanjutan. Kedua, ia mengakui bahwa Base tertinggal dalam hal tokenisasi aset dunia nyata (RWA), khususnya saham tokenisasi, di mana Robinhood Chain telah bergerak lebih dulu. Base berencana meluncurkan saham tokenisasi yang didukung 1:1 oleh saham asli, berbeda dengan model derivatif Robinhood. Dukungan Coinbase telah mendorong pertumbuhan Base yang pesat, tetapi juga menyoroti masalah mendasar, terutama dalam desentralisasi. Base sering dikritik karena masalah sentralisasi, dengan dua insiden gangguan produksi blok yang menunjuk pada masalah sequencer tunggal. L2BEAT bahkan mempertimbangkan untuk menurunkan status desentralisasi Base dari Stage 1 ke Stage 0. Dalam hal ini, Robinhood Chain yang baru muncul dianggap sebagai pesaing yang lebih "crypto native". Kemunculan Robinhood Chain telah mempercepat persaingan. Dalam beberapa hari setelah peluncuran, volume perdagangan DEX-nya masuk lima besar, bahkan sempat melampaui Base. Sikap dan keterlibatan aktif CEO Robinhood, Vlad Tenev, dalam ekosistemnya juga kontras dengan insiden baru-baru ini di mana perubahan foto profil pendiri Coinbase, Brian Armstrong, memicu volatilitas ekstrem pada token meme $BRAIN, merusak kepercayaan komunitas. Meskipun demikian, Base masih memimpin di antara L2 dengan TVL hampir $12 miliar dan menguasai standar di bidang pembayaran mesin. Tujuan jangka panjang Base adalah menjadi infrastruktur keuangan yang andal. Namun, tekanan dari Robinhood Chain memaksa Base untuk segera mengatasi masalah desentralisasi dan kepercayaan yang telah lama ada. Jika tidak, posisinya dalam persaingan ketat di bidang tokenisasi RWA dan infrastruktur blockchain bisa semakin sulit.

Foresight News8m yang lalu

Base di Bawah Tekanan

Foresight News8m yang lalu

Konsesi Gedung Putih Hapus Hambatan Etika, Akankah Clarity Act Menyusul di Jendela Waktu Terakhir Sebelum Reses?

Artikel asli oleh Odaily Planet Daily, penulis Azuma. Pada 21 Juli waktu Beijing, beberapa sumber mengungkapkan bahwa pemerintahan Trump telah setuju untuk memasukkan klausul etika ke dalam "Clarity Act" (Undang-Undang Struktur Pasar Aset Digital). Kemajuan ini diharapkan dapat menghilangkan hambatan terakhir untuk pembaruan teks RUU dan pemungutan suara di Senat. Klausul etika dirancang untuk menangani potensi konflik kepentingan antara pejabat pemerintah AS dan industri kripto. Selain itu, Patrick Witt, Direktur Eksekutif Komite Penasihat Aset Digital Gedung Putih, akan tetap menjabat untuk membantu proses terakhir RUU, setelah pelatihan militernya ditunda. Ini adalah sinyal positif lainnya. Dikenal sebagai *Digital Asset Market Clarity Act of 2025*, Clarity Act bertujuan menciptakan kerangka kerja regulasi federal yang seragam untuk pasar aset digital AS. RUU ini berupaya mengklarifikasi status hukum aset digital dan membagi tanggung jawab pengawasan antara SEC dan CFTC. Tujuannya adalah mengakhiri ambiguitas regulasi yang telah lama dihadapi industri kripto AS. Perbedaan utama terakhir dalam negosiasi seputar RUU ini adalah masalah etika. Sementara itu, tenggat waktu yang mendesak adalah masa reses Kongres pada pertengahan Agustus, yang hanya menyisakan sekitar belasan hari kerja untuk menyelesaikan koordinasi. CEO Blockchain Association Kristin Smith menekankan bahwa ini adalah momen kritis. Jika kontroversi etika dapat diselesaikan dalam beberapa minggu ke depan, Clarity Act berpeluang mencapai terobosan sebelum masa reses. Jika tidak, prosesnya mungkin tertunda lebih lama. Jika berhasil disahkan, Clarity Act berpotensi menjadi titik balik bersejarah dalam regulasi kripto, tidak hanya bagi AS tetapi juga secara global. RUU ini dapat memberikan landasan hukum yang lebih jelas, mengurangi ketidakpastian, dan menarik lebih banyak modal institusional ke ruang aset digital.

Odaily星球日报13m yang lalu

Konsesi Gedung Putih Hapus Hambatan Etika, Akankah Clarity Act Menyusul di Jendela Waktu Terakhir Sebelum Reses?

Odaily星球日报13m yang lalu

Trading

Spot
活动图片