Pertarungan Token vs Ekuitas: Mengungkap Konflik Dibalik Ekonomi Token

比推Dipublikasikan tanggal 2025-12-11Terakhir diperbarui pada 2025-12-11

Abstrak

Perdebatan Token vs Ekuitas: Mengungkap Konflik Dibalik Ekonomi Token Penulis Crypto Dan menjelaskan mengapa hampir semua token kripto akhirnya bernilai nol, dengan pengecualian seperti Hyperliquid. Masalah utamanya terletak pada konflik struktural antara kepemilikan saham perusahaan dan kepemilikan token. Sebagian besar proyek kripto sebenarnya adalah perusahaan dengan token tambahan. Mereka memiliki struktur tradisional: perusahaan entitas, pendiri dengan ekuitas, investor VC dengan kursi dewan, dan tujuan profit. Ketika proyek melakukan pendanaan ganda (ekuitas + token), timbul konflik kepentingan. Nilai dan kontrol cenderung mengalir ke pemegang saham, bukan ke pemegang token. Hyperliquid menjadi sukses karena menghindari pendanaan ekuitas VC. Semua nilai ekonomi dialirkan ke protokol, bukan ke perusahaan. Secara hukum, token tidak bisa berfungsi seperti saham karena akan dianggap sebagai sekuritas yang tidak terdaftar. Struktur ideal untuk protokol yang sukses adalah: 1. Perusahaan tidak mengambil pendapatan; semua fee masuk ke protokol. 2. Nilai untuk pemegang token melalui mekanisme seperti buyback/burn. 3. Pendiri mendapat nilai dari token, bukan dividen. 4. Tidak ada ekuitas VC. 5. DAO mengontrol keputusan ekonomi. Bahkan struktur ideal tidak sepenuhnya menghilangkan konflik selama entitas perusahaan masih ada. Solusi ultimate adalah menjadi seperti Bitcoin/Ethereum: tanpa perusahaan, tanpa ekuitas, protokol berjalan mandiri. Kegagalan token bukan karena pemasa...

Penulis: Crypto Dan

Diterjemahkan: Saoirse, Foresight News

Judul Asli: Sisi Gelap Altcoin


Orang-orang selalu bertanya, mengapa hampir semua token pada akhirnya bernilai nol, dengan hanya sedikit pengecualian seperti Hyperliquid.

Semuanya bermuara pada satu hal yang tidak pernah dibicarakan secara jujur: pertarungan struktural antara ekuitas perusahaan dan pemegang token.

Biar saya jelaskan dengan sederhana.

Sebagian besar proyek cryptocurrency pada dasarnya hanyalah perusahaan dengan token tambahan

Mereka memiliki karakteristik berikut:

  • Sebuah perusahaan entitas

  • Pendiri yang memegang ekuitas

  • Investor ventura yang memiliki kursi di dewan direksi

  • CEO, CTO, CFO

  • Tujuan profit

  • Ekspektasi exit (mencairkan) di masa depan

Kemudian, mereka juga menerbitkan sebuah token.

Di mana masalahnya?

Hanya satu dari kedua pihak ini yang dapat menangkap nilai, dan ekuitas hampir selalu menjadi pemenang.

Mengapa Pendanaan Ganda (Ekuitas + Token) Tidak Berfungsi

Jika sebuah proyek melakukan pendanaan melalui ekuitas dan juga menjual token, maka segera timbul kepentingan yang saling bertentangan:

Kepentingan pihak ekuitas:

  • Pendapatan → mengalir ke perusahaan

  • Laba → mengalir ke perusahaan

  • Nilai → menjadi milik pemegang saham

  • Kontrol → menjadi milik dewan direksi

Kepentingan pihak token:

  • Pendapatan → mengalir ke protokol

  • Mekanisme buyback / pembakaran token

  • Hak governance

  • Apresiasi nilai

Kedua sistem ini akan selamanya saling bertarung.

Kebanyakan pendiri pada akhirnya akan memilih jalan yang memuaskan venture capital, dan nilai token akan terus terkikis.

Inilah alasan mengapa bahkan banyak proyek yang "tampaknya sukses" tetap melihat token mereka pada akhirnya bernilai nol.

Mengapa Hyperliquid Berhasil Berdiri di Arena di Mana 99.9% Proyek Gagal

Selain fakta bahwa itu adalah protokol dengan pendapatan fee tertinggi di industri crypto, proyek ini juga menghindari "pembunuh" terbesar yang menyebabkan kegagalan token — putaran pendanaan ekuitas venture capital.

Hyperliquid tidak pernah menjual ekuitasnya, tidak ada dewan direksi yang dipimpin VC, dan karenanya tidak ada tekanan untuk mengarahkan nilai kepada perusahaan.

Ini memungkinkan proyek melakukan apa yang tidak dapat dilakukan kebanyakan proyek: mengarahkan semua nilai ekonomi ke protokol, bukan ke entitas perusahaan.

Inilah alasan mendasar mengapa tokennya bisa menjadi "pengecualian" di pasar.

Mengapa Token Secara Hukum Tidak Dapat Beroperasi Seperti Saham

Orang-orang selalu bertanya: "Mengapa kita tidak bisa membuat token setara dengan saham perusahaan?"

Karena begitu sebuah token memiliki salah satu karakteristik berikut, ia akan diklasifikasikan sebagai "sekuritas yang tidak terdaftar":

  • Pembayaran dividen

  • Kepemilikan

  • Hak suara perusahaan

  • Klaim hukum atas keuntungan

Pada saat itu, regulator AS akan menindak proyek tersebut dalam semalam: exchange tidak dapat melisting token, pemegang harus menyelesaikan KYC, dan distribusi globalnya akan melanggar hukum.

Oleh karena itu, industri crypto memilih jalur perkembangan yang berbeda.

Struktur Hukum Optimal (yang Digunakan Protokol Sukses)

Saat ini, model "ideal" adalah sebagai berikut:

  1. Perusahaan tidak mengambil pendapatan apa pun, semua fee masuk ke protokol;

  2. Pemegang token mendapatkan nilai melalui mekanisme protokol (seperti buyback, pembakaran, hadiah staking, dll.);

  3. Pendiri mendapatkan nilai melalui token, bukan melalui dividen;

  4. Tidak ada ekuitas VC;

  5. DAO yang mengendalikan keputusan ekonomi, bukan perusahaan;

  6. Kontrak pintar secara otomatis mendistribusikan nilai on-chain;

  7. Ekuitas menjadi "pusat biaya", bukan "pusat profit".

Struktur ini memungkinkan token mendekati fungsi ekonomi saham, tanpa memicu hukum terkait sekuritas. Hyperliquid adalah contoh sukses paling menonjol saat ini.

Bahkan Struktur Terideal pun Tidak Dapat Sepenuhnya Menghilangkan Konflik

Selama masih ada perusahaan entitas dalam proyek, konflik kepentingan potensial akan selalu ada.

Satu-satunya jalan untuk mencapai kondisi "bebas konflik" sejati adalah mencapai bentuk ultimate seperti Bitcoin / Ethereum:

  • Tidak ada perusahaan entitas

  • Tidak ada ekuitas

  • Protokol berjalan secara mandiri

  • Pekerjaan pengembangan didanai oleh DAO

  • Memiliki sifat infrastruktur yang netral

  • Tidak ada entitas hukum yang dapat diserang

Mencapai ini sangat sulit, tetapi proyek-proyek paling kompetitif bergerak ke arah ini.

Realitas Inti

Alasan sebagian besar token gagal bukanlah "pemasaran yang buruk" atau "kondisi bear market", tetapi karena desain strukturalnya cacat.

Jika sebuah proyek memiliki salah satu karakteristik berikut, maka dari sudut pandang matematis, token tersebut tidak mungkin dapat mengalami apresiasi berkelanjutan jangka panjang. Desain seperti ini dari awal sudah ditakdirkan untuk gagal:

  • Telah melakukan pendanaan ekuitas VC

  • Telah melakukan penjualan token private

  • Memiliki mekanisme unlock token untuk investor

  • Mengizinkan perusahaan menahan pendapatan

  • Memperlakukan token sebagai kupon promosi

Sebaliknya, proyek dengan karakteristik berikut dapat mencapai hasil akhir yang sangat berbeda:

  • Mengarahkan nilai langsung ke protokol

  • Menghindari pendanaan ekuitas VC

  • Tidak memiliki mekanisme unlock token investor

  • Menyelaraskan kepentingan pendiri dengan pemegang token

  • Membuat perusahaan menjadi tidak penting secara ekonomi

Kesuksesan Hyperliquid bukanlah "keberuntungan", tetapi berasal dari desain yang dipikirkan matang, model ekonomi token yang solid, dan keselarasan kepentingan yang tinggi.

Jadi, lain kali Anda berpikir Anda "telah menemukan token potensial berikutnya yang akan naik 100x", mungkin Anda benar, tetapi kecuali proyek tersebut dapat mengadopsi desain ekonomi token seperti yang dipelopori Hyperliquid, akhirnya akan berujung pada penurunan perlahan menjadi nol.

Solusi

Hanya ketika investor berhenti memberikan dana kepada proyek-proyek dengan desain yang cacat, para pengembang proyek akan mulai mengoptimalkan ekonomi token. Mereka tidak akan berubah karena keluhan Anda, mereka hanya akan menyesuaikan ketika Anda berhenti memberikan modal kepada mereka.

Inilah mengapa proyek-proyek seperti MetaDAO dan Street sangat penting bagi industri — mereka memelopori standar baru struktur token dan menuntut akuntabilitas dari tim proyek.

Arah masa depan industri ada di tangan Anda, jadi alokasikan modal Anda dengan bijak.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Grup TG Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Berlangganan TG Bitpush: https://t.me/bitpush

Link artikel asli:https://www.bitpush.news/articles/7595034

Pertanyaan Terkait

QMengapa sebagian besar token cenderung bernilai nol, sementara hanya sedikit yang seperti Hyperliquid yang bertahan?

AKarena konflik struktural antara ekuitas perusahaan dan pemegang token. Ekuitas hampir selalu menang dalam menangkap nilai, menyebabkan nilai token terus terkikis.

QApa yang menyebabkan konflik kepentingan dalam proyek yang menggunakan pendanaan ganda (ekuitas + token)?

AEkuitas menginginkan pendapatan dan keuntungan mengalir ke perusahaan, sementara token mengharapkan pendapatan mengalir ke protokol dan nilai token meningkat. Kedua sistem ini saling bersaing.

QMengapa Hyperliquid menjadi pengecualian yang sukses di antara banyak proyek crypto?

AHyperliquid menghindari putaran pendanaan ekuitas VC, tidak ada dewan yang dipimpin VC, dan mengarahkan semua nilai ekonomi ke protokol, bukan ke perusahaan.

QMengapa token tidak dapat berfungsi seperti saham perusahaan dari perspektif hukum?

AJika token memiliki dividen, kepemilikan, hak suara perusahaan, atau klaim keuntungan yang sah, itu akan dianggap sebagai sekuritas yang tidak terdaftar dan menghadapi tindakan keras dari regulator.

QApa karakteristik proyek yang dirancang untuk keberhasilan token jangka panjang?

AMengarahkan nilai langsung ke protokol, menghindari pendanaan ekuitas VC, tidak memiliki mekanisme unlock token investor, menyelaraskan kepentingan pendiri dengan pemegang token, dan membuat perusahaan tidak penting secara ekonomi.

Bacaan Terkait

Tim Fei-Fei Li Memperjelas Konsep 'Model Dunia', Sora Hanya Bisa Disebut Sebagai Renderer

Tim World Labs dan Profesor Stanford Li Fei-Fei menerbitkan analisis konseptual berjudul "Fungsional Taxonomy of World Models". Artikel tersebut menyatakan bahwa istilah "model dunia" telah menjadi salah satu konsep terpenting namun paling disalahgunakan di bidang AI. Pemicu kebingungan ini adalah keberagaman sistem yang disebut "model dunia". OpenAI's Sora disebut "world simulator", tetapi hanya menghasilkan video yang realistis secara visual. Tesla menggunakan "model dunia" untuk memprediksi pergerakan objek di FSD, sementara perusahaan robotika menggunakannya untuk mengevaluasi konsekuensi tindakan. Padahal, ketiganya memiliki tujuan teknis yang sangat berbeda. Berdasarkan kerangka Partially Observable Markov Decision Process (POMDP), tim mengusulkan klasifikasi fungsional yang membagi sistem "model dunia" menjadi tiga proyeksi: Renderer, Simulator, dan Planner. * **Renderer (seperti Sora, Genie 3):** Fokus pada generasi piksel yang realistis secara visual. Input adalah representasi keadaan, output adalah gambar/video. Tidak menjamin keakuratan fisik. * **Simulator (seperti NVIDIA Omniverse):** Fokus pada prediksi keadaan fisik selanjutnya secara akurat. Input adalah keadaan saat ini dan tindakan, output adalah keadaan berikutnya yang dapat dihitung untuk analisis teknis. Data 3D berkualitas untuk pelatihannya sangat langka. * **Planner (seperti model VLA):** Fokus pada keputusan tindakan. Input adalah data observasi dan instruksi tujuan, output adalah tindakan selanjutnya yang harus dijalankan. Artikel ini menyimpulkan bahwa Sora, sesuai dengan klasifikasi ini, adalah Renderer, bukan "model dunia" yang utuh karena tidak dapat memprediksi perubahan keadaan berdasarkan input tindakan. Klarifikasi ini penting untuk menghindari kesalahan teknis, memberikan kejelasan bagi investor, dan menetapkan tolok ukur yang jelas di kalangan akademisi.

marsbit19m yang lalu

Tim Fei-Fei Li Memperjelas Konsep 'Model Dunia', Sora Hanya Bisa Disebut Sebagai Renderer

marsbit19m yang lalu

Dari Web3 ke AI Agent, VC Kripto Legendaris Variant Taruhan Transformasi 2 Triliun Rupiah

**Variant Luncurkan Dana Baru Rp 3,55 Triliun, Fokus Beralih dari "Kepemilikan Digital" ke "Otonomi" (Autonomy)** Variant Fund, sebuah venture capital (VC) kripto ternama, mengumumkan peluncuran dana baru senilai USD 222 juta (sekitar Rp 3,55 triliun) bernama Variant 4. Dana ini akan berinvestasi pada tahap awal (early-stage) dan tahap pertumbuhan/likuiditas. Filosofi investasi Variant mengalami evolusi. Dari sebelumnya berfokus pada **"Kepemilikan Digital"** (atas uang, identitas, data, produk), kini berkembang menjadi tema yang lebih luas: **"Otonomi" (Autonomy)**. Inti dari Otonomi adalah **meningkatkan daya pikir dan kendali pengguna** atas hidup, aset, dan identitas mereka sendiri. Variant membedakan ini dengan sekadar **otomatisasi cerdas**. Menurut mereka, teknologi otomatisasi harus meningkatkan kedaulatan pengguna, bukan hanya menguntungkan platform. Kunci utamanya adalah: teknologi itu melayani pengguna atau pihak lain? Variant meyakini bahwa **agen AI (AI Agent)** dan **infrastruktur keuangan global yang terbuka** akan mengubah struktur internet — dari model di mana pengguna adalah produk, menjadi internet di mana pengguna memiliki daya pikir yang belum pernah terjadi sebelumnya. Pergeseran ini tidak hanya untuk konsumen, tetapi juga mencakup pasar, alat, dan layanan baru untuk pengembang dan bisnis. Oleh karena itu, tesis investasi baru mereka adalah: **Variant berinvestasi pada teknologi yang memperluas Otonomi**, dengan fokus pada pasar, infrastruktur, dan aplikasi baru yang memberdayakan pengguna melalui peningkatan akses, pengetahuan, dan kepemilikan. Tesis ini mencakup investasi masa lalu mereka di pemimpin kategori blockchain (Ethereum, Solana), infrastruktur pengembang (Blockaid, Turnkey, Relay), pasar keuangan baru (Uniswap, Morpho, OpenFX), dan produk konsumen (Phantom, World). Ini juga tercermin dalam investasi baru-baru ini seperti: * **Honcho**: Solusi penyimpanan memori agen yang di-host sendiri. * **Octet**: Memungkinkan aplikasi memverifikasi lokasi fisik pengguna secara kriptografis sebagai blok pembangun identitas digital. * **here.now**: "Awan agen" yang memungkinkan kepemilikan dan komposisi konten yang dihasilkan. Variant mengundang para pendiri yang membangun dengan tujuan untuk memperluas otonomi pengguna untuk menghubungi mereka.

marsbit25m yang lalu

Dari Web3 ke AI Agent, VC Kripto Legendaris Variant Taruhan Transformasi 2 Triliun Rupiah

marsbit25m yang lalu

Momen Ballmer Ethereum: Saat Semua Meragukan, Pasokan yang Beredar Mulai Menghilang

**Ringkasan: Saat Semua Meremehkan Ethereum, Pasokan yang Beredar Justru Menyusut** Narasi bearish tentang Ethereum kini mendominasi: pendiri Bankless menjual ETH, developer muda beralih ke Solana, dan Ethereum Foundation dianggap menghindari risiko. Situasi ini disebut sebagai "Era Ballmer" Ethereum, mengacu pada periode Microsoft di bawah Steve Ballmer yang dianggap stagnan, namun sebenarnya fondasi bisnisnya terus tumbuh solid di balik layar. Di balik narasi permukaan, dasar fundamental Ethereum menunjukkan tren positif: * **30% dari total pasokan ETH telah di-staking**, mengunci likuiditas. * Perusahaan seperti BitMine dan calon ETF spot terus menyerap ETH dari pasar. * Regulasi yang semakin jelas (seperti keputusan SEC tentang staking, GENIUS Act, CLARITY Act) mengubah crypto dari ancaman menjadi kerangka hukum yang diakui, membuka jalan bagi modal institusional. Sementara dominasi Ethereum dalam aset tokenisasi (seperti stablecoin USDC) dan DeFi berkurang dibandingkan pesaing seperti Solana, Ethereum tetap menjadi *settlement layer* netral tepercaya pilihan utama untuk aset tokenisasi institusional. Kompresi pasokan yang beredar, permintaan akan yield staking, dan statusnya sebagai pilihan default institusi dapat mendorong penilaian ulang harga ETH, bahkan tanpa kemenangan dalam "perang fee". Kesimpulannya, meskipun energi budaya dan inovasi mungkin bergeser ke chain lain, lanskap crypto secara keseluruhan sedang mengadopsi bentuk yang lebih terlembaga. Ethereum, dengan efek jaringan dan netralitasnya, diposisikan dengan baik untuk menangkap nilai dari gelombang institusional ini. Narasi bearish yang telah menjadi konsensus justru menciptakan peluang saat fondasi sebenarnya sedang diperkuat.

marsbit37m yang lalu

Momen Ballmer Ethereum: Saat Semua Meragukan, Pasokan yang Beredar Mulai Menghilang

marsbit37m yang lalu

Bloomberg Mengungkap: Bagaimana Orang Kaya China Mengatasi Batas 50.000 Dolar per Tahun untuk Memindahkan Aset?

Penelitian Bloomberg mengungkap cara orang kaya China menghindari batas penukaran valuta asing sebesar $50.000 per tahun. Meski kontrol modal ketat diterapkan sejak 1994 dan diperkuat pasca 2015, diperkirakan $150 miliar masih bocor setiap tahun melalui lima jalur utama: 1. **Jaringan Hawala/“Duiqiao”**: Transfer terbesar tanpa dana fisik melintasi batas. Uang RMB disetor ke rekening dalam negeri, dan mitra luar negeri menyetorkan mata uang asing ke rekening klien di luar negeri. 2. **“Semut Pindah”**: Menggunakan kuota $50.000 legal banyak orang untuk dikirim ke satu rekening luar negeri, namun kini diburu algoritma. 3. **Pemalsuan Faktur Perdagangan**: Perusahaan menaikkan nilai faktur impor atau menurunkan nilai ekspor untuk mengalirkan dana ke perusahaan shell luar negeri. 4. **Migrasi Saluran**: Beralih dari broker online yang dilarang ke jalur manajemen kekayaan lintas batas bank besar (seperti BOC Hong Kong) atau program QDII yang disetujui negara. 5. **Pengaturan Struktural**: Menggunakan kombinasi perwalian keluarga lepas pantai, asuransi jiwa Hong Kong, dan program investasi imigrasi. Regulator merespons dengan fokus baru pada individu, bukan hanya perusahaan. Penerapan CRS sejak 2024 membuat rekening luar negeri warga China di 100+ negara menjadi transparan bagi otoritas pajak. Cryptocurrency seperti USDT juga telah menjadi target penindakan hukum. Dengan lebih dari 6,2 juta rumah tangga kaya di China, tekanan untuk mendiversifikasi aset ke luar negeri tetap kuat di tengah ketidakpastian ekonomi dan geopolitik.

marsbit38m yang lalu

Bloomberg Mengungkap: Bagaimana Orang Kaya China Mengatasi Batas 50.000 Dolar per Tahun untuk Memindahkan Aset?

marsbit38m yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片