Sisi Gelap Altcoin

深潮Dipublikasikan tanggal 2025-12-11Terakhir diperbarui pada 2025-12-11

Abstrak

Inti dari artikel "Sisi Gelap Altcoin" menjelaskan mengapa hampir semua token kripto akhirnya bernilai nol, sementara hanya sedikit seperti Hyperliquid yang bertahan. Masalah utamanya adalah konflik struktural antara kepemilikan saham perusahaan dan kepemilikan token. Kebanyakan proyek kripto sebenarnya adalah perusahaan dengan token tambahan. Mereka memiliki ekuitas untuk pendiri, investor VC dengan kursi dewan, dan tujuan profit yang mengalir ke perusahaan, bukan ke pemegang token. Ini menciptakan tarik-menarik kepentingan: nilai mengalir ke pemegang saham, sementara token seringkali ditinggalkan. Hyperliquid sukses karena menghindari pendanaan ekuitas VC. Semua nilai ekonomi dialirkan ke protokol, bukan ke perusahaan. Token mereka dirancang untuk menangkap nilai melalui mekanisme seperti pembakaran token dan imbalan staking, mirip dengan saham tetapi tanpa melanggar hukum sekuritas. Struktur ideal untuk protokol yang sukses adalah: tidak ada pendanaan ekuitas, semua fee masuk ke protokol, nilai mengalir ke pemegang token, dan keputusan ekonomi diatur oleh DAO. Solusi akhirnya adalah menciptakan protokol yang sepenuhnya terdesentralisasi seperti Bitcoin atau Ethereum, tanpa perusahaan yang dapat diserang. Kesimpulannya, kegagalan token bukan karena pemasaran yang buruk, tetapi karena desain yang cacat. Investor harus berhenti mendanai proyek dengan model yang salah, dan mendukung inisiatif seperti MetaDAO yang menetapkan standar baru untuk struktur token. Masa depan ind...

Ditulis oleh: Crypto Dan

Dikompilasi oleh: Saoirse, Foresight News

Orang-orang selalu bertanya mengapa hampir semua token pada akhirnya bernilai nol, dengan hanya sedikit pengecualian seperti Hyperliquid.

Semuanya bermuara pada satu hal yang tidak pernah dibicarakan dengan jujur: permainan struktural antara ekuitas perusahaan dan pemegang token.

Izinkan saya menjelaskannya dengan kata-kata sederhana.

Sebagian besar proyek cryptocurrency sebenarnya hanyalah perusahaan dengan token tambahan

Mereka memiliki karakteristik berikut:

  • Sebuah perusahaan entitas

  • Pendiri yang memegang ekuitas

  • Investor ventura yang memiliki kursi di dewan direksi

  • CEO, CTO, CFO

  • Tujuan profit

  • Ekspektasi keluar (mencairkan) di masa depan

Kemudian, mereka juga menerbitkan sebuah token.

Di mana letak masalahnya?

Hanya satu dari kedua pihak ini yang dapat menangkap nilai, dan ekuitas hampir selalu menjadi pemenangnya.

Mengapa pendanaan ganda (ekuitas + token) tidak bekerja

Jika sebuah proyek mengumpulkan dana melalui ekuitas dan juga menjual token, maka segera timbul konflik kepentingan:

Tuntutan pihak ekuitas:

  • Pendapatan → mengalir ke perusahaan

  • Keuntungan → mengalir ke perusahaan

  • Nilai → menjadi milik pemegang saham

  • Kendali → menjadi milik dewan direksi

Tuntutan pihak token:

  • Pendapatan → mengalir ke protokol

  • Mekanisme pembelian kembali / pembakaran token

  • Hak governance

  • Apresiasi nilai

Kedua sistem ini akan selamanya saling berkompetisi.

Kebanyakan pendiri pada akhirnya akan memilih jalan yang memuaskan para venture capital, dan nilai token akan terus terkikis.

Inilah alasan mengapa bahkan banyak proyek yang "tampaknya sukses" tetap melihat token mereka bernasib menuju nol.

Mengapa Hyperliquid bersinar di arena dimana 99.9% proyek gagal

Selain fakta bahwa ini adalah protokol dengan pendapatan fee tertinggi di industri crypto, proyek ini juga menghindari "pembunuh" terbesar kegagalan token – putaran pendanaan ekuitas ventura.

Hyperliquid tidak pernah menjual ekuitasnya, tidak ada dewan direksi yang dipimpin VC, dan karenanya tidak ada tekanan untuk mengarahkan nilai ke perusahaan.

Ini memungkinkan proyek melakukan apa yang tidak dapat dilakukan kebanyakan proyek: mengarahkan semua nilai ekonomi ke protokol, bukan ke entitas perusahaan.

Inilah alasan mendasar mengapa tokennya bisa menjadi "pengecualian" di pasar.

Mengapa token secara hukum tidak dapat beroperasi seperti saham

Orang-orang selalu bertanya: "Mengapa kita tidak bisa membuat token setara dengan saham perusahaan?"

Karena begitu sebuah token memiliki salah satu karakteristik berikut, ia akan diklasifikasikan sebagai "sekuritas yang tidak terdaftar":

  • Pembayaran dividen

  • Kepemilikan

  • Hak suara perusahaan

  • Klaim hukum atas keuntungan

Pada saat itu, seluruh badan regulator AS akan menindak proyek tersebut dalam semalam: bursa tidak dapat melisting token, pemegang harus menyelesaikan KYC, dan distribusi globalnya akan menjadi ilegal.

Oleh karena itu, industri crypto memilih jalur perkembangan yang berbeda.

Struktur Hukum Optimal (yang Digunakan Protokol Sukses)

Saat ini, model "ideal" adalah sebagai berikut:

  1. Perusahaan tidak mengambil pendapatan apa pun, semua biaya menjadi milik protokol;

  2. Pemegang token memperoleh nilai melalui mekanisme protokol (seperti pembelian kembali, pembakaran, hadiah staking, dll.);

  3. Pendiri memperoleh nilai melalui token, bukan melalui dividen;

  4. Tidak ada ekuitas ventura;

  5. DAO yang mengendalikan keputusan ekonomi, bukan perusahaan;

  6. Kontrak pintar secara otomatis mendistribusikan nilai di chain;

  7. Ekuitas menjadi "pusat biaya", bukan "pusat keuntungan".

Struktur ini memungkinkan token mendekati fungsi ekonomi saham, tanpa memicu hukum sekuritas, dan Hyperliquid adalah contoh sukses paling menonjol saat ini.

Bahkan struktur paling ideal pun tidak dapat sepenuhnya menghilangkan konflik

Selama masih ada perusahaan entitas dalam sebuah proyek, konflik kepentingan potensial akan selalu ada.

Satu-satunya jalan untuk mencapai keadaan "bebas konflik" sejati adalah mencapai bentuk akhir seperti Bitcoin / Ethereum:

  • Tidak ada perusahaan entitas

  • Tidak ada ekuitas

  • Protokol berjalan secara mandiri

  • Pekerjaan pengembangan didanai oleh DAO

  • Memiliki sifat infrastruktur yang netral

  • Tidak ada entitas hukum yang dapat diserang

Mencapai ini sangat sulit, tetapi proyek-proyek paling kompetitif bergerak ke arah ini.

Realitas Inti

Alasan sebagian besar token gagal bukanlah "pemasaran yang buruk" atau "lingkungan bear market", tetapi karena desain strukturalnya cacat.

Jika sebuah proyek memiliki salah satu karakteristik berikut, maka dari sudut pandang matematis, token tersebut tidak mungkin mengalami apresiasi berkelanjutan jangka panjang, desain seperti itu ditakdirkan untuk gagal sejak awal:

  • Telah melakukan pendanaan ekuitas ventura

  • Telah melakukan penjualan token privat

  • Memiliki mekanisme unlock token untuk investor

  • Mengizinkan perusahaan menahan pendapatan

  • Memperlakukan token sebagai kupon promosi

Sebaliknya, proyek dengan karakteristik berikut dapat mencapai hasil akhir yang sangat berbeda:

  • Mengarahkan nilai langsung ke protokol

  • Menghindari pendanaan ekuitas ventura

  • Tidak memiliki mekanisme unlock token investor

  • Menyelaraskan kepentingan pendiri dengan pemegang token

  • Membuat perusahaan menjadi tidak penting secara ekonomi

Kesuksesan Hyperliquid bukanlah "keberuntungan", tetapi berasal dari desain yang dipikirkan matang, model ekonomi token yang solid, dan keselarasan kepentingan yang tinggi.

Jadi, lain kali Anda berpikir Anda "telah menemukan token potensial berikutnya yang akan naik 100x", mungkin Anda memang menemukannya, tetapi kecuali proyek tersebut dapat mengadopsi desain ekonomi token seperti yang dipelopori Hyperliquid, akhirnya akan berujung pada penurunan perlahan menuju nol.

Solusi

Hanya ketika investor berhenti mendanai proyek dengan desain yang cacat, para pengembang proyek akan mengoptimalkan ekonomi token mereka. Mereka tidak akan berubah karena keluhan Anda, mereka hanya akan menyesuaikan ketika Anda berhenti memberi mereka uang.

Inilah mengapa proyek-proyek seperti MetaDAO dan Street sangat penting bagi industri – mereka mempelopori standar baru untuk struktur token dan menuntut akuntabilitas dari tim proyek.

Arah masa depan industri ada di tangan Anda, jadi alokasikan modal Anda dengan bijak.

Pertanyaan Terkait

QMengapa hampir semua token altcoin pada akhirnya bernilai nol?

AKarena konflik struktural antara ekuitas perusahaan dan kepemilikan token, di mana nilai hampir selalu dialirkan ke pemegang saham daripada pemegang token.

QApa yang membuat Hyperliquid menjadi pengecualian yang sukses di antara banyak proyek crypto?

AHyperliquid tidak pernah menjual ekuitasnya, tidak memiliki dewan yang dikendalikan VC, dan mengalirkan semua nilai ekonomi ke protokol daripada entitas perusahaan.

QMengapa token tidak dapat berfungsi seperti saham perusahaan dari perspektif hukum?

AKarena jika token memiliki karakteristik seperti dividen, kepemilikan, atau hak suara perusahaan, akan diklasifikasikan sebagai sekuritas tidak terdaftar dan menghadapi tindakan keras regulator.

QApa ciri-ciri proyek crypto yang dirancang untuk kegagalan token?

AProyek dengan pendanaan ekuitas VC, penjualan token privat, mekanisme unlock token untuk investor, perusahaan yang menahan pendapatan, atau menggunakan token sebagai kupon promosi.

QBagaimana arsitektur hukum optimal untuk protokol crypto yang sukses?

APerusahaan tidak mengambil pendapatan, nilai mengalir ke pemegang token melalui mekanisme protokol, tidak ada ekuitas VC, DAO mengendalikan keputusan ekonomi, dan kontrak pintar mendistribusikan nilai secara otomatis.

Bacaan Terkait

CLARITY Act Jadi Pusat Benturan Politik Terbaru: Sen. Lummis Menangkis CEO JPMorgan

Senator pro-kripto Cynthia Lummis dan CEO JPMorgan Jamie Dimon terlibat dalam perdebatan terbaru menyangkut RUU CLARITY Act yang sedang berproses di Senat. Lummis menanggapi langsung kritik Dimon terhadap RUU tersebut dan CEO Coinbase Brian Armstrong, dengan menyatakan bahwa pernyataan Dimon "sama sekali salah" karena dinilai belum membaca teks rancangan undang-undangnya. Dimon, yang dikenal skeptis terhadap aset kripto, berpendapat bahwa RUU CLARITY dan stablecoin kripto tidak menyediakan pengamanan yang memadai terkait Anti Pencucian Uang (AML) dan Bank Secrecy Act (BSA). Ia berargumen bahwa jika firma kripto menjalankan fungsi seperti bank, maka mereka harus tunduk pada standar yang sama dengan lembaga keuangan tradisional. Lummis membantah framing tersebut. Ia menekankan bahwa RUU CLARITY justru dibangun berdasarkan persyaratan AML dan BSA yang sudah berlaku untuk perbankan, dengan lebih dari 1.600 referensi pada ketentuan tersebut dalam naskah RUU. Selain menanggapi kritik, Lummis juga mengungkapkan langkah selanjutnya untuk paket undang-undang kripto. Ia menyatakan bahwa Senat sedang bekerja menggabungkan berbagai komponen, termasuk ketentuan terkait SEC dari CLARITY Act dengan elemen pasar komoditas dari Komite Pertanian Senat. Revisi juga direncanakan untuk RUU stablecoin pertama (GENIUS Act) dan ketentuan etika, untuk kemudian disajikan sebagai satu RUU yang utuh ke sidang paripurna. Lummis mengaku berkoordinasi dengan beberapa senator lain dalam upaya perakitannya.

bitcoinist24m yang lalu

CLARITY Act Jadi Pusat Benturan Politik Terbaru: Sen. Lummis Menangkis CEO JPMorgan

bitcoinist24m yang lalu

Analis yang Memprediksi Jatuhnya Bitcoin dari $82.000 Mengungkapkan Apa yang Akan Terjadi Selanjutnya

Analis kripto Tony, yang berhasil memprediksi penurunan Bitcoin dari puncak lokal sekitar $82.000, mengungkapkan pandangannya tentang pergerakan aset kriptu terdepan ini. Dalam posting di X, ia menyatakan bahwa BTC kemungkinan akan terus menurun dan berpotensi mencetak rekor rendah baru dalam beberapa bulan mendatang, sebelum akhirnya mencapai titik terendah dalam siklus bear ini. Tony merujuk pada level Resistance Rata-rata Bergerak 200 hari (200 MA) dan level Fibonacci 0,5 serta 0,618 sebagai alasan di balik penurunan harga. Ia juga menguraikan dua skenario: penurunan langsung atau "jebakan" berupa fake breakout di atas $85.000 untuk menjerat trader retail, yang kemudian akan diikuti oleh penjualan besar-besaran. Bagaimanapun, ia menegaskan tren utama masih bearish. Chart yang dibagikannya menunjukkan potensi penurunan Bitcoin hingga sekitar $50.000 pada Juli, bahkan mungkin di bawah $40.000. Analis lain, Colin, menambahkan bahwa area $65.000-$66.000 mungkin menjadi level support untuk koreksi jangka pendek yang bisa berlangsung beberapa minggu atau bulan. Namun, ia setuju bahwa retest ke level $60.000 dan potensi breakout ke bawah tahun ini masih sangat mungkin. Colin mencatat bahwa kerugian Bitcoin dalam siklus bear ini belum mencapai 70% seperti pada siklus sebelumnya, mengisyaratkan ruang untuk penurunan lebih lanjut. Pada saat penulisan, harga Bitcoin diperdagangkan di sekitar $66.300, turun lebih dari 6% dalam 24 jam terakhir. Kedua analis sepakat bahwa meski koreksi jangka pendek mungkin terjadi, pasar bull tidak akan segera dimulai, dan rekor rendah baru untuk tahun ini masih menjadi ekspektasi utama.

bitcoinist4j yang lalu

Analis yang Memprediksi Jatuhnya Bitcoin dari $82.000 Mengungkapkan Apa yang Akan Terjadi Selanjutnya

bitcoinist4j yang lalu

The Rally That Wasn't

Pasar Bitcoin mengalami tekanan tajam, dengan harga turun 13% ke kisaran $67,000, didorong oleh kondisi makro yang lebih ketat dan aliran keluar besar-besaran dari ETF spot AS. Analisis on-chain mengonfirmasi pasar masih dalam rezim bearish, dengan harga gagal bertahan di atas True Market Mean ($77.8k) dan bergerak menuju Realized Price ($53.9k). Basis biaya pemegang jangka pendek ($76.4k) kini berada di bawah rata-rata kunci, menunjukkan akumulasi oleh pembeli baru di level rendah, pola khas fase akhir bear market. Tekanan kerugian meningkat pesat, dengan rasio profit/rugi yang direalisasikan anjlok, mencerminkan dominasi realisasi rugi. Pemegang baru yang membeli di dekat puncak lokal ($78k-$82k) kini menghadapi tekanan terbesar. Selain itu, pemegang jangka panjang juga mulai menyerah, merealisasikan kerugian dalam jumlah signifikan. Di pasar off-chain, harga Bitcoin ditolak di sekitar basis biaya agregat ETF ($83k), mengubah level support sebelumnya menjadi resistance. Aliran permintaan spot telah mengering dan berbalik negatif, menunjukkan dominasi penjual. Meskipun likuidasi futures besar ($400M+) membantu membersihkan leverage berlebih, belum ada tanda pemulihan permintaan spot yang berkelanjutan. Pasar opsi mencerminkan sikap waspada, dengan premi volatilitas tinggi dan permintaan perlindungan downside yang tetap mengemuka, meski tanpa kepanikan ekstrem. Kesimpulannya, pasar Bitcoin tetap rapuh dengan tekanan jual dari berbagai kohor investor dan ketiadaan permintaan spot yang kuat. Pemulihan berkelanjutan memerlukan perbaikan dalam aliran spot, reklamasi profitabilitas oleh investor ETF, dan berkurangnya tekanan penjualan.

insights.glassnode5j yang lalu

The Rally That Wasn't

insights.glassnode5j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片