Sisi Gelap Altcoin

深潮Dipublikasikan tanggal 2025-12-11Terakhir diperbarui pada 2025-12-11

Abstrak

Inti dari artikel "Sisi Gelap Altcoin" menjelaskan mengapa hampir semua token kripto akhirnya bernilai nol, sementara hanya sedikit seperti Hyperliquid yang bertahan. Masalah utamanya adalah konflik struktural antara kepemilikan saham perusahaan dan kepemilikan token. Kebanyakan proyek kripto sebenarnya adalah perusahaan dengan token tambahan. Mereka memiliki ekuitas untuk pendiri, investor VC dengan kursi dewan, dan tujuan profit yang mengalir ke perusahaan, bukan ke pemegang token. Ini menciptakan tarik-menarik kepentingan: nilai mengalir ke pemegang saham, sementara token seringkali ditinggalkan. Hyperliquid sukses karena menghindari pendanaan ekuitas VC. Semua nilai ekonomi dialirkan ke protokol, bukan ke perusahaan. Token mereka dirancang untuk menangkap nilai melalui mekanisme seperti pembakaran token dan imbalan staking, mirip dengan saham tetapi tanpa melanggar hukum sekuritas. Struktur ideal untuk protokol yang sukses adalah: tidak ada pendanaan ekuitas, semua fee masuk ke protokol, nilai mengalir ke pemegang token, dan keputusan ekonomi diatur oleh DAO. Solusi akhirnya adalah menciptakan protokol yang sepenuhnya terdesentralisasi seperti Bitcoin atau Ethereum, tanpa perusahaan yang dapat diserang. Kesimpulannya, kegagalan token bukan karena pemasaran yang buruk, tetapi karena desain yang cacat. Investor harus berhenti mendanai proyek dengan model yang salah, dan mendukung inisiatif seperti MetaDAO yang menetapkan standar baru untuk struktur token. Masa depan ind...

Ditulis oleh: Crypto Dan

Dikompilasi oleh: Saoirse, Foresight News

Orang-orang selalu bertanya mengapa hampir semua token pada akhirnya bernilai nol, dengan hanya sedikit pengecualian seperti Hyperliquid.

Semuanya bermuara pada satu hal yang tidak pernah dibicarakan dengan jujur: permainan struktural antara ekuitas perusahaan dan pemegang token.

Izinkan saya menjelaskannya dengan kata-kata sederhana.

Sebagian besar proyek cryptocurrency sebenarnya hanyalah perusahaan dengan token tambahan

Mereka memiliki karakteristik berikut:

  • Sebuah perusahaan entitas

  • Pendiri yang memegang ekuitas

  • Investor ventura yang memiliki kursi di dewan direksi

  • CEO, CTO, CFO

  • Tujuan profit

  • Ekspektasi keluar (mencairkan) di masa depan

Kemudian, mereka juga menerbitkan sebuah token.

Di mana letak masalahnya?

Hanya satu dari kedua pihak ini yang dapat menangkap nilai, dan ekuitas hampir selalu menjadi pemenangnya.

Mengapa pendanaan ganda (ekuitas + token) tidak bekerja

Jika sebuah proyek mengumpulkan dana melalui ekuitas dan juga menjual token, maka segera timbul konflik kepentingan:

Tuntutan pihak ekuitas:

  • Pendapatan → mengalir ke perusahaan

  • Keuntungan → mengalir ke perusahaan

  • Nilai → menjadi milik pemegang saham

  • Kendali → menjadi milik dewan direksi

Tuntutan pihak token:

  • Pendapatan → mengalir ke protokol

  • Mekanisme pembelian kembali / pembakaran token

  • Hak governance

  • Apresiasi nilai

Kedua sistem ini akan selamanya saling berkompetisi.

Kebanyakan pendiri pada akhirnya akan memilih jalan yang memuaskan para venture capital, dan nilai token akan terus terkikis.

Inilah alasan mengapa bahkan banyak proyek yang "tampaknya sukses" tetap melihat token mereka bernasib menuju nol.

Mengapa Hyperliquid bersinar di arena dimana 99.9% proyek gagal

Selain fakta bahwa ini adalah protokol dengan pendapatan fee tertinggi di industri crypto, proyek ini juga menghindari "pembunuh" terbesar kegagalan token – putaran pendanaan ekuitas ventura.

Hyperliquid tidak pernah menjual ekuitasnya, tidak ada dewan direksi yang dipimpin VC, dan karenanya tidak ada tekanan untuk mengarahkan nilai ke perusahaan.

Ini memungkinkan proyek melakukan apa yang tidak dapat dilakukan kebanyakan proyek: mengarahkan semua nilai ekonomi ke protokol, bukan ke entitas perusahaan.

Inilah alasan mendasar mengapa tokennya bisa menjadi "pengecualian" di pasar.

Mengapa token secara hukum tidak dapat beroperasi seperti saham

Orang-orang selalu bertanya: "Mengapa kita tidak bisa membuat token setara dengan saham perusahaan?"

Karena begitu sebuah token memiliki salah satu karakteristik berikut, ia akan diklasifikasikan sebagai "sekuritas yang tidak terdaftar":

  • Pembayaran dividen

  • Kepemilikan

  • Hak suara perusahaan

  • Klaim hukum atas keuntungan

Pada saat itu, seluruh badan regulator AS akan menindak proyek tersebut dalam semalam: bursa tidak dapat melisting token, pemegang harus menyelesaikan KYC, dan distribusi globalnya akan menjadi ilegal.

Oleh karena itu, industri crypto memilih jalur perkembangan yang berbeda.

Struktur Hukum Optimal (yang Digunakan Protokol Sukses)

Saat ini, model "ideal" adalah sebagai berikut:

  1. Perusahaan tidak mengambil pendapatan apa pun, semua biaya menjadi milik protokol;

  2. Pemegang token memperoleh nilai melalui mekanisme protokol (seperti pembelian kembali, pembakaran, hadiah staking, dll.);

  3. Pendiri memperoleh nilai melalui token, bukan melalui dividen;

  4. Tidak ada ekuitas ventura;

  5. DAO yang mengendalikan keputusan ekonomi, bukan perusahaan;

  6. Kontrak pintar secara otomatis mendistribusikan nilai di chain;

  7. Ekuitas menjadi "pusat biaya", bukan "pusat keuntungan".

Struktur ini memungkinkan token mendekati fungsi ekonomi saham, tanpa memicu hukum sekuritas, dan Hyperliquid adalah contoh sukses paling menonjol saat ini.

Bahkan struktur paling ideal pun tidak dapat sepenuhnya menghilangkan konflik

Selama masih ada perusahaan entitas dalam sebuah proyek, konflik kepentingan potensial akan selalu ada.

Satu-satunya jalan untuk mencapai keadaan "bebas konflik" sejati adalah mencapai bentuk akhir seperti Bitcoin / Ethereum:

  • Tidak ada perusahaan entitas

  • Tidak ada ekuitas

  • Protokol berjalan secara mandiri

  • Pekerjaan pengembangan didanai oleh DAO

  • Memiliki sifat infrastruktur yang netral

  • Tidak ada entitas hukum yang dapat diserang

Mencapai ini sangat sulit, tetapi proyek-proyek paling kompetitif bergerak ke arah ini.

Realitas Inti

Alasan sebagian besar token gagal bukanlah "pemasaran yang buruk" atau "lingkungan bear market", tetapi karena desain strukturalnya cacat.

Jika sebuah proyek memiliki salah satu karakteristik berikut, maka dari sudut pandang matematis, token tersebut tidak mungkin mengalami apresiasi berkelanjutan jangka panjang, desain seperti itu ditakdirkan untuk gagal sejak awal:

  • Telah melakukan pendanaan ekuitas ventura

  • Telah melakukan penjualan token privat

  • Memiliki mekanisme unlock token untuk investor

  • Mengizinkan perusahaan menahan pendapatan

  • Memperlakukan token sebagai kupon promosi

Sebaliknya, proyek dengan karakteristik berikut dapat mencapai hasil akhir yang sangat berbeda:

  • Mengarahkan nilai langsung ke protokol

  • Menghindari pendanaan ekuitas ventura

  • Tidak memiliki mekanisme unlock token investor

  • Menyelaraskan kepentingan pendiri dengan pemegang token

  • Membuat perusahaan menjadi tidak penting secara ekonomi

Kesuksesan Hyperliquid bukanlah "keberuntungan", tetapi berasal dari desain yang dipikirkan matang, model ekonomi token yang solid, dan keselarasan kepentingan yang tinggi.

Jadi, lain kali Anda berpikir Anda "telah menemukan token potensial berikutnya yang akan naik 100x", mungkin Anda memang menemukannya, tetapi kecuali proyek tersebut dapat mengadopsi desain ekonomi token seperti yang dipelopori Hyperliquid, akhirnya akan berujung pada penurunan perlahan menuju nol.

Solusi

Hanya ketika investor berhenti mendanai proyek dengan desain yang cacat, para pengembang proyek akan mengoptimalkan ekonomi token mereka. Mereka tidak akan berubah karena keluhan Anda, mereka hanya akan menyesuaikan ketika Anda berhenti memberi mereka uang.

Inilah mengapa proyek-proyek seperti MetaDAO dan Street sangat penting bagi industri – mereka mempelopori standar baru untuk struktur token dan menuntut akuntabilitas dari tim proyek.

Arah masa depan industri ada di tangan Anda, jadi alokasikan modal Anda dengan bijak.

Pertanyaan Terkait

QMengapa hampir semua token altcoin pada akhirnya bernilai nol?

AKarena konflik struktural antara ekuitas perusahaan dan kepemilikan token, di mana nilai hampir selalu dialirkan ke pemegang saham daripada pemegang token.

QApa yang membuat Hyperliquid menjadi pengecualian yang sukses di antara banyak proyek crypto?

AHyperliquid tidak pernah menjual ekuitasnya, tidak memiliki dewan yang dikendalikan VC, dan mengalirkan semua nilai ekonomi ke protokol daripada entitas perusahaan.

QMengapa token tidak dapat berfungsi seperti saham perusahaan dari perspektif hukum?

AKarena jika token memiliki karakteristik seperti dividen, kepemilikan, atau hak suara perusahaan, akan diklasifikasikan sebagai sekuritas tidak terdaftar dan menghadapi tindakan keras regulator.

QApa ciri-ciri proyek crypto yang dirancang untuk kegagalan token?

AProyek dengan pendanaan ekuitas VC, penjualan token privat, mekanisme unlock token untuk investor, perusahaan yang menahan pendapatan, atau menggunakan token sebagai kupon promosi.

QBagaimana arsitektur hukum optimal untuk protokol crypto yang sukses?

APerusahaan tidak mengambil pendapatan, nilai mengalir ke pemegang token melalui mekanisme protokol, tidak ada ekuitas VC, DAO mengendalikan keputusan ekonomi, dan kontrak pintar mendistribusikan nilai secara otomatis.

Bacaan Terkait

Base di Bawah Tekanan

**Ringkasan: Momen Tekanan untuk Base** Jesse Pollak, salah satu pendiri Base, baru-baru ini dua kali mengakui kekurangan strategi Base. Pertama, ia menyatakan bahwa fokus pada token sosial dan kreator selama setahun lebih adalah kesalahan, karena tidak menghasilkan adopsi berkelanjutan. Kedua, ia mengakui bahwa Base tertinggal dalam hal tokenisasi aset dunia nyata (RWA), khususnya saham tokenisasi, di mana Robinhood Chain telah bergerak lebih dulu. Base berencana meluncurkan saham tokenisasi yang didukung 1:1 oleh saham asli, berbeda dengan model derivatif Robinhood. Dukungan Coinbase telah mendorong pertumbuhan Base yang pesat, tetapi juga menyoroti masalah mendasar, terutama dalam desentralisasi. Base sering dikritik karena masalah sentralisasi, dengan dua insiden gangguan produksi blok yang menunjuk pada masalah sequencer tunggal. L2BEAT bahkan mempertimbangkan untuk menurunkan status desentralisasi Base dari Stage 1 ke Stage 0. Dalam hal ini, Robinhood Chain yang baru muncul dianggap sebagai pesaing yang lebih "crypto native". Kemunculan Robinhood Chain telah mempercepat persaingan. Dalam beberapa hari setelah peluncuran, volume perdagangan DEX-nya masuk lima besar, bahkan sempat melampaui Base. Sikap dan keterlibatan aktif CEO Robinhood, Vlad Tenev, dalam ekosistemnya juga kontras dengan insiden baru-baru ini di mana perubahan foto profil pendiri Coinbase, Brian Armstrong, memicu volatilitas ekstrem pada token meme $BRAIN, merusak kepercayaan komunitas. Meskipun demikian, Base masih memimpin di antara L2 dengan TVL hampir $12 miliar dan menguasai standar di bidang pembayaran mesin. Tujuan jangka panjang Base adalah menjadi infrastruktur keuangan yang andal. Namun, tekanan dari Robinhood Chain memaksa Base untuk segera mengatasi masalah desentralisasi dan kepercayaan yang telah lama ada. Jika tidak, posisinya dalam persaingan ketat di bidang tokenisasi RWA dan infrastruktur blockchain bisa semakin sulit.

Foresight News11m yang lalu

Base di Bawah Tekanan

Foresight News11m yang lalu

Konsesi Gedung Putih Hapus Hambatan Etika, Akankah Clarity Act Menyusul di Jendela Waktu Terakhir Sebelum Reses?

Artikel asli oleh Odaily Planet Daily, penulis Azuma. Pada 21 Juli waktu Beijing, beberapa sumber mengungkapkan bahwa pemerintahan Trump telah setuju untuk memasukkan klausul etika ke dalam "Clarity Act" (Undang-Undang Struktur Pasar Aset Digital). Kemajuan ini diharapkan dapat menghilangkan hambatan terakhir untuk pembaruan teks RUU dan pemungutan suara di Senat. Klausul etika dirancang untuk menangani potensi konflik kepentingan antara pejabat pemerintah AS dan industri kripto. Selain itu, Patrick Witt, Direktur Eksekutif Komite Penasihat Aset Digital Gedung Putih, akan tetap menjabat untuk membantu proses terakhir RUU, setelah pelatihan militernya ditunda. Ini adalah sinyal positif lainnya. Dikenal sebagai *Digital Asset Market Clarity Act of 2025*, Clarity Act bertujuan menciptakan kerangka kerja regulasi federal yang seragam untuk pasar aset digital AS. RUU ini berupaya mengklarifikasi status hukum aset digital dan membagi tanggung jawab pengawasan antara SEC dan CFTC. Tujuannya adalah mengakhiri ambiguitas regulasi yang telah lama dihadapi industri kripto AS. Perbedaan utama terakhir dalam negosiasi seputar RUU ini adalah masalah etika. Sementara itu, tenggat waktu yang mendesak adalah masa reses Kongres pada pertengahan Agustus, yang hanya menyisakan sekitar belasan hari kerja untuk menyelesaikan koordinasi. CEO Blockchain Association Kristin Smith menekankan bahwa ini adalah momen kritis. Jika kontroversi etika dapat diselesaikan dalam beberapa minggu ke depan, Clarity Act berpeluang mencapai terobosan sebelum masa reses. Jika tidak, prosesnya mungkin tertunda lebih lama. Jika berhasil disahkan, Clarity Act berpotensi menjadi titik balik bersejarah dalam regulasi kripto, tidak hanya bagi AS tetapi juga secara global. RUU ini dapat memberikan landasan hukum yang lebih jelas, mengurangi ketidakpastian, dan menarik lebih banyak modal institusional ke ruang aset digital.

Odaily星球日报15m yang lalu

Konsesi Gedung Putih Hapus Hambatan Etika, Akankah Clarity Act Menyusul di Jendela Waktu Terakhir Sebelum Reses?

Odaily星球日报15m yang lalu

Trading

Spot
活动图片