Ditulis oleh: @ryanberckmans, Anggota Komunitas Ethereum
Diterjemahkan oleh: Saoirse, Foresight News
Travis Kling pekan ini mengajukan sebuah pandangan: Apakah saat ini ada kesimpulan yang jelas — bahwa perusahaan-perusahaan yang menjalankan bisnis nyata dengan sungguh-sungguh, sama sekali tidak tertarik dengan berbagai L1 dan L2 yang ada? Contoh pertamanya adalah Robinhood. Tetapi Robinhood justru merupakan contoh tandingan yang sempurna: ketika perusahaan fisik membuat keputusan berdasarkan logika bisnis, sebagian besar akan memilih arsitektur Ethereum L1+L2.
(Catatan: Travis Kling adalah pendiri dan CIO Ikigai, perusahaan manajemen aset kripto, dengan pengalaman investasi bertahun-tahun di institusi Wall Street seperti Point72, dan merupakan investor makro kripto terkenal)
Robinhood memilih Ethereum sebagai L1 dasar, kemudian membangun jaringan lapisan kedua Ethereum miliknya sendiri dengan memanfaatkan teknologi Arbitrum. Robinhood Chain mengandalkan Blob Ethereum untuk ketersediaan data, menggunakan ETH sebagai aset Gas native, dan dilengkapi dengan jembatan silang standar yang dijamin keamanannya oleh Ethereum.
Ini sama sekali bukan penolakan terhadap model Ethereum L1+L2, justru mengonfirmasi bahwa arsitektur ini sedang berjalan sesuai dengan tujuan desain awalnya.
Inti yang lebih dalam terletak pada perbedaan insentif yang sangat jauh di antara berbagai peserta. Industri kripto awal membangun rantai publik dan memilih tumpukan teknologi dengan tujuan menjual token; sementara ekonomi on-chain dunia nyata yang sedang berkembang, secara bertahap menetapkan Ethereum L1+L2 sebagai standar dasar untuk bisnis arus kas.
Kedua jenis peserta memiliki fungsi tujuan yang sangat berbeda. Seiring dengan perubahan struktur peserta pasar, keunggulan yang dimiliki Ethereum akan semakin menonjol.
Ekonomi Kripto Lama: Semua Dioptimalkan untuk Token
"Perusahaan fisik yang melayani pengguna nyata" yang dimaksud dalam artikel ini, mengikuti model operasi perusahaan klasik: menciptakan produk yang dibutuhkan konsumen, menghasilkan arus kas dengan menyediakan layanan, dan meningkatkan nilai ekuitas dari arus kas tersebut.
"Pengguna nyata" di sini, kebutuhannya berasal dari aktivitas ekonomi normal, bukan semata-mata dari permintaan spekulatif yang dipicu oleh penerbitan token putaran baru. Tentu saja, pengguna asli kripto juga termasuk pengguna nyata.
Ini bukan penilaian tentang apakah berbagai protokol berguna atau apakah pembangun memiliki niat murni, juga tidak ada kaitannya dengan aspek moral. Poin pembeda utamanya terletak pada tujuan ekonomi dari entitas yang mengoperasikan.
Nilai sebuah token hanya berasal dari tiga kategori:
- Arus Kas: Memiliki klaim yang dapat diandalkan atas arus kas masa depan, mirip dengan ekuitas atau obligasi on-chain;
- Nilai Utilitas: Memberikan hak istimewa kepada pemegang untuk mengakses, mengendalikan, atau mengatur sistem bernilai tinggi. Meskipun tidak menghasilkan arus kas, token yang dapat mengendalikan sumber daya kunci tetap memiliki nilai;
- Premium Moneter: Orang-orang bersedia memegang aset ini dalam jangka panjang, yakin akan ada orang yang mengakui dan menerimanya di kemudian hari. Aset berubah menjadi wadah penyimpanan kekayaan, menjadi tujuan nilai tertinggi, bukan hanya selembar kupon yang menunggu untuk ditukar dengan hak.
Premium moneter memang ada, tetapi sangat sulit untuk dipertahankan. Ia membutuhkan pembentukan efek jaringan yang kuat dalam hal kepercayaan pasar, likuiditas, adopsi ekosistem, integrasi skenario, dan aplikasi praktis. Emas, dolar AS, Bitcoin, Ethereum masing-masing telah membangun bentuk premium moneter yang berbeda, dan hampir tidak ada aset lain yang dapat mencapainya.
Melihat ke belakang, sejak aset kripto yang dapat diprogram tersebar luas, sebagian besar peserta industri tidak termasuk perusahaan formal yang mengejar arus kas yang stabil. Model bisnis mereka sebagian besar adalah menjual token, nilai token ditopang oleh ekspektasi utilitas, premium moneter yang dihasilkan spekulasi, atau cerita arus kas yang jauh dan sulit direalisasikan.
Beberapa jalurnya sangat langsung: mengembangkan sebuah protokol, langsung menerbitkan token asli; beberapa berputar satu lapis lagi: mendapatkan dana dari proyek ekosistem yang dibiayai oleh token, lalu menjual token yang diterima; ada juga beberapa proyek yang memang berencana menghasilkan pendapatan di masa depan. Tetapi valuasi token sangat terlepas dari arus kas yang dapat diharapkan secara wajar, dan model bisnis intinya masih bergantung pada kepercayaan pasar terhadap token.
Hampir semua orang meniru pola serupa, sehingga pola ini secara perlahan menjadi norma industri.
Tentu ada pengecualian penting: sebagian besar pertukaran terpusat adalah bisnis arus kas murni, secara alami mengadopsi strategi multi-rantai, menghubungkan rantai publik baru seperti menambah saluran setor-tarik; beberapa penerbit stablecoin juga merupakan perusahaan arus kas fisik, awalnya melayani pengguna dalam lingkaran kripto, sekarang berkembang ke ekonomi riil yang lebih luas.
Tetapi pengecualian ini justru mengkonfirmasi poin inti: perusahaan yang bertujuan menghasilkan uang tunai, memilih infrastruktur untuk memaksimalkan keuntungan bisnis mereka sendiri, bukan untuk mendorong apresiasi token.
Insentif, Pada Akhirnya Membentuk Arsitektur Teknis
Fungsi tujuan suatu entitas menentukan pilihan rute teknis. Jika misi inti suatu perusahaan adalah mengoperasikan bisnis arus kas, blockchain hanyalah infrastruktur. Perusahaan memilih rantai publik dengan tujuan mengurangi risiko, mengoptimalkan produk, menjangkau pengguna, dan mempertahankan keuntungan.
Jika tujuan utamanya adalah realisasi token, ruang pilihan untuk rantai publik akan sangat fleksibel. Mendapatkan dana ekosistem dari rantai publik mana pun, pengembang proyek akan membangun di rantai tersebut; melihat protokol tertentu di Rantai A berhasil, lalu menyalin produk serupa di Rantai B untuk memudahkan investor membandingkan valuasi token; selama ingin menerbitkan token baru, L1, L2, rantai aplikasi, token Gas, sistem tata kelola, dan tumpukan teknologi niche yang sepenuhnya baru, semuanya bisa dikemas sebagai titik jual.
Masalahnya bukan pada keberagaman teknologi itu sendiri. Bidang kripto akan terus menyaksikan munculnya banyak aplikasi, protokol, solusi lapisan kedua, dan lingkungan eksekusi khusus, menyambut ledakan inovasi Kambrium. Gaya yang benar-benar mendistorsi industri adalah: setiap kali ada ide baru, mereka harus membangun ekosistem berdaulat sendiri, secara terpisah membangun L1, menyiapkan anggaran keamanan, membina likuiditas, dan menerbitkan aset mata uang asli, sama sekali tidak peduli apakah bisnis itu sendiri memiliki kebutuhan.
Seiring dengan pergeseran fokus industri ke bisnis fisik arus kas, eksplorasi inovasi tidak akan berhenti, tetapi akan semakin banyak dibangun di atas dasar yang seragam. Perusahaan fokus pada diferensiasi pengembangan di lapisan aplikasi dan lapisan kedua, mengandalkan Ethereum L1 untuk penyelesaian, jaminan keamanan, penampung likuiditas, dan penyimpanan nilai. Pada akhirnya, industri akan membentuk pola dumbel: aplikasi di pinggiran berkembang pesat, infrastruktur dasar semakin terkonsentrasi.
Logika umum industri kripto lama: membangun seluruh arsitektur teknis di sekitar token yang ingin dijual kepada investor.
Peserta Pasar Sedang Berevolusi
Wajah industri kripto di masa depan pasti berbeda dari masa lalu, alasan intinya — pemainnya berubah.
Pemerintah AS sebelumnya terus menekan perkembangan industri on-chain, kini arah angin telah berbalik. Undang-Undang GENIUS resmi diberlakukan, membangun kerangka pengaturan federal untuk stablecoin pembayaran; regulasi MiCA Uni Eropa berlaku penuh. Broker, perusahaan pembayaran, bank, lembaga manajemen aset, dan pemerintah di berbagai negara di seluruh dunia mulai menyusun strategi untuk stablecoin, tokenisasi aset, dan bisnis on-chain.
Ini tidak berarti semua masalah pengaturan telah terpecahkan, tetapi lembaga besar akhirnya dapat merencanakan bisnis on-chain jangka panjang.
Kita berada di tahap awal kurva adopsi S skala besar.
Ketika industri berkembang matang, sistem kripto dan keuangan tradisional tidak lagi terpisah. Aset, mata uang, transaksi, keuangan, identitas, kepercayaan, semuanya akan ditanggung bersama oleh sistem on-chain dan off-chain. Pada akhirnya, istilah "Web3" akan perlahan memudar dari kesadaran publik seperti "Web2" di masa lalu, semuanya akan disebut sebagai internet.
Pada saat itu, di dalam pasar kripto, proporsi perusahaan fisik yang melayani pengguna biasa ekonomi riil akan meningkat secara signifikan. Tidak hanya jumlah perusahaan yang meningkat, yang lebih krusial adalah volume dana, skala pengguna, total aset, dan pengaruh institusional akan condong ke entitas jenis ini.
Mereka bukan lagi proyek kripto yang berjuang mencari model bisnis, hanya untuk menopang narasi token, melainkan perusahaan fisik yang menggunakan blockchain untuk meningkatkan bisnis yang ada dan menciptakan jalur arus kas baru.
Landskap pasar pun berubah. Logika pemilihan infrastruktur era ekonomi token sama sekali tidak berlaku untuk ekonomi riil arus kas.
Perusahaan Fisik Membeli Infrastruktur Blockchain
Perusahaan fisik dapat menanggung anggaran risiko coba-coba infrastruktur yang sangat rendah. Perusahaan tidak ingin menanggung beban tambahan seperti mekanisme konsensus, jembatan silang, sistem validator, aset Gas, token tata kelola, dan operasi likuiditas yang tidak terkait satu sama lain. Setiap modul teknologi tambahan harus dapat menciptakan nilai bagi pengguna, jika tidak, itu termasuk kewajiban.
Blockchain harus melayani bisnis, bukan bisnis yang menyesuaikan diri dengan blockchain.
Beberapa bisnis secara alami cocok dengan tata letak multi-rantai: pertukaran, dompet, penerbit stablecoin, berbagai platform penerbitan aset membutuhkan cakupan pengguna yang luas. Tetapi bahkan ketika mengoperasikan multi-rantai, itu tidak berarti semua rantai publik memiliki status yang setara, biasanya mereka akan menetapkan satu rantai publik inti untuk menangani likuiditas, penerbitan aset, penyelesaian, penyimpanan data bisnis, dan integrasi ekosistem yang mendalam.
Sebagian besar bisnis on-chain akan fokus mengembangkan satu rantai utama atau beberapa rantai dalam sistem yang sama.
Perusahaan umumnya memiliki tiga pilihan:
- Ethereum L1: Digunakan ketika bisnis mengejar desentralisasi maksimal, netralitas terpercaya, risiko terendah, dan likuiditas terdalam. Biaya transaksi L1 lebih tinggi, sebagai imbalan untuk lingkungan keamanan bersama terkuat di industri;
- Membangun Ethereum L2 sendiri: Perusahaan membutuhkan kendali operasional, kustomisasi tinggi, kemampuan kepatuhan, model biaya stabil, latensi rendah, dan throughput tinggi, maka mereka membangun lapisan kedua khusus. Dapat mengoperasikan blockchain independen sesuai kebutuhan mereka sendiri, sambil tetap terikat dengan lapisan dasar Ethereum;
- Menggunakan lapisan kedua bersama yang matang: Ketika skala bisnis tidak cukup untuk mendukung lapisan kedua independen, langsung di-deploy di L2 publik yang sudah ada, Base, Arbitrum One, Robinhood Chain, dan lapisan kedua Ethereum lainnya menjadi platform pengembangan umum.
Perusahaan semacam ini masih akan melakukan penyilangan aset, mengekspor produk, dan terhubung dengan jaringan lain. Memiliki rantai utama inti tidak berarti terisolasi dan tertutup, interoperabilitas aset dan konektivitas bisnis eksternal telah menjadi standar bagi bisnis on-chain.
Tetapi rantai induk inti sangat penting, ia menentukan fondasi keamanan seluruh sistem, status data standar, lalu lintas likuiditas, model operasi, dan ketergantungan pengembangan jangka panjang.
Mengapa Arsitektur Ethereum L1+L2 Sesuai dengan Kebutuhan Perusahaan
Ethereum secara tepat memisahkan dua permintaan inti perusahaan besar: L1 menciptakan pusat penyelesaian global yang sangat terdesentralisasi, netral dan terpercaya, serta likuid yang berlimpah; berbagai L2 membentuk pasar lingkungan eksekusi yang beragam, dapat mencapai kecepatan tinggi, biaya rendah, kustomisasi vertikal, dan kendali operasional otonom.
Lapisan dasar tetap stabil dan netral, lapisan atas fleksibel beradaptasi dengan entitas pengoperasi yang berbeda, yurisdiksi hukum yang berbeda, produk dan kelompok pengguna yang berbeda. Lapisan kedua tidak hanya mencapai skalabilitas Ethereum di tingkat teknis, tetapi juga skalabilitas di tingkat institusional: institusi dapat mengoperasikan bisnis sesuai aturan mereka sendiri, tidak perlu meminta rantai publik dasar global menyesuaikan diri dengan kebutuhan mereka.
L1 independen juga dapat memberikan otonomi operasional dan kinerja tinggi. Dalam beberapa skenario, memiliki kendali penuh atas konsensus dan ketersediaan data memang memiliki nilai. Tetapi kedaulatan penuh memerlukan biaya yang mahal.
L1 independen yang benar-benar baru, harus dibangun dari nol dan terus memelihara anggaran keamanan, node validator, asumsi kepercayaan penyilangan, likuiditas, alat pengembangan, kemitraan ekosistem, dan kredibilitas institusional.
Ini akan membentuk pulau keamanan dan likuiditas baru, secara signifikan meningkatkan biaya gesekan untuk interoperabilitas dengan Ethereum L1 dan ekosistem lapisan kedua yang besar. Hanya ketika mekanisme konsensus independen itu sendiri dapat menciptakan nilai bisnis yang sangat besar, perusahaan pantas menanggung biaya ini.
Bagi sebagian besar perusahaan, keuntungan yang dibawa oleh membangun L1 independen sendiri tidak dapat menutupi biaya komprehensifnya.
Lapisan kedua Ethereum yang dikustomisasi, hampir dapat memperoleh sebagian besar keunggulan L1 independen: TPS tinggi, mengendalikan logika eksekusi, peningkatan mandiri, biaya transaksi yang dapat disesuaikan, pengurutan transaksi, kendali latensi, aturan akses, dan fitur khusus produk.
Sementara itu, lapisan kedua memiliki keunggulan tambahan yang sulit dibangun L1 native dalam waktu singkat: mengandalkan Ethereum untuk penyelesaian dan ketersediaan data, jembatan silang standar native, koneksi mulus dengan aset dan dana yang ada di Ethereum, dan interaksi silang dengan persyaratan kepercayaan yang diminimalkan berdasarkan dasar yang sama.
Detail desain solusi lapisan kedua tetap penting. Izin administrator, kunci peningkatan, sistem bukti, dan mekanisme jaminan penarikan menentukan seberapa banyak keamanan dasar yang dapat diwarisi oleh pengguna.
Bahkan lapisan kedua di mana operator memiliki hak kontrol yang relatif tinggi, tetap mengandalkan Ethereum L1 untuk membangun landasan penyelesaian yang kokoh. Perusahaan yang hanya menjalankan bisnis, tidak perlu mengoperasikan dan menjamin sebuah L1 dasar sendiri.
Sebuah lapisan kedua Ethereum, baik merupakan blockchain independen, maupun bagian dari sistem ekonomi Ethereum. Operator dapat menyesuaikan lingkungan eksekusi, sambil menggunakan kembali Ethereum untuk penyelesaian, penyimpanan data Blob, dan interoperabilitas silang; sebagian besar akan mengintegrasikan ETH secara mendalam ke dalam ekosistem, langsung menggunakan ETH sebagai token Gas; jembatan silang standar native memungkinkan aset L1 mengalir ke ekonomi lapisan kedua dengan ambang batas kepercayaan yang rendah.
Setiap lapisan kedua baru akan membentuk ceruk produk yang berbeda, terus memperkuat efek jaringan Ethereum.
Keputusan Robinhood, Sangat Bermakna untuk Referensi
Jalur perkembangan Robinhood memiliki nilai referensi yang sangat baik. Perusahaan pertama kali meluncurkan bisnis token saham di lapisan kedua bersama yang matang, Arbitrum One; setelah model bisnis terbukti berjalan dan kebutuhan mereka sendiri jelas, mereka meluncurkan blockchain khusus berdasarkan platform Arbitrum.
Ini kemungkinan akan menjadi jalur perkembangan umum industri: pertama mengandalkan infrastruktur bersama untuk memvalidasi produk, kemudian, setelah skala bisnis, kebutuhan produk, dan model profitabilitas mencapai standar, meningkatkan ke pembangunan L2 khusus.
Robinhood Chain dikhususkan untuk layanan keuangan. Dengan memanfaatkan teknologi Arbitrum untuk mencapai latensi 100 milidetik, harga transaksi yang dapat diprediksi, dan throughput tinggi, seluruh infrastruktur memenuhi semua persyaratan Robinhood untuk kinerja, keamanan, dan kepatuhan regulasi.
Sementara itu, Robinhood Chain pada dasarnya tetap merupakan lapisan kedua Ethereum: mengandalkan Blob Ethereum untuk membawa data, ETH sebagai Gas, dan menghubungkan jembatan standar Ethereum yang tidak memerlukan node validator pihak ketiga.
Ini adalah contoh standar bagi perusahaan fisik untuk menciptakan produk on-chain.
Robinhood tidak perlu menerbitkan token Gas mereka sendiri dari awal, lalu membuktikan kepada pasar bahwa token tersebut memiliki premium moneter jangka panjang. Robinhood sendiri adalah perusahaan publik yang memiliki ekuitas, semua pertumbuhan pendapatan berasal dari pengguna, produk, aset yang ada, dan arus kas yang dihasilkan transaksi.
Blockchain hanyalah infrastruktur.
Memilih ETH untuk membayar Gas adalah keputusan bisnis murni yang masuk akal. Lapisan kedua itu sendiri perlu membayar ETH ke Ethereum, sebagai imbalan untuk layanan dasar L1; likuiditas ETH melimpah, dan ekosistem sepenuhnya diadaptasi secara native. Jika menerbitkan token Gas khusus secara terpisah, hanya akan menambah promosi tambahan, pemeliharaan likuiditas, fluktuasi harga, dan risiko reputasi, tanpa memperbaiki bisnis inti Robinhood.
Pengukur keberhasilan Robinhood adalah produk di lapisan aplikasi dan bisnis turunan off-chain, bukan apakah dapat menciptakan aset baru dengan sifat moneter.
Oleh karena itu, pemahaman banyak orang keliru: ada yang mengklaim bahwa pengembangan blockchain sendiri oleh Robinhood menunjukkan bahwa mereka meninggalkan sistem L1/L2 yang ada. Faktanya justru sebaliknya: Robinhood hanya tidak ingin berbagi satu set lingkungan eksekusi dengan semua orang, mereka tidak meninggalkan Ethereum, tetapi memilih Ethereum sebagai rantai induk dasar untuk blockchain mereka sendiri.
Arsitektur Ethereum L1+L2 tidak lagi hanya merupakan konsep teoretis.
Coinbase membuat pilihan yang sama ketika membangun Base. Coinbase bukanlah institusi pendukung Ethereum, Brian Armstrong (pendiri dan CEO Coinbase) secara terbuka menyatakan bahwa dalam jangka panjang lebih mendukung Bitcoin. Tetapi ketika perusahaan memilih infrastruktur dasar untuk bisnis on-chain, mereka tetap membangun Base sebagai lapisan kedua Ethereum.
Pilihan ini sangat persuasif — titik tolak pengambilan keputusan adalah kepentingan bisnis, tidak terkait dengan preferensi keyakinan.
Ketika tujuan perusahaan adalah membangun bisnis arus kas, bukan menyelenggarakan penerbitan token, pada akhirnya hanya akan membuat penilaian bisnis yang rasional. Solusi bisnis optimal default saat ini: Ethereum L1+L2.
Apa Arti Perubahan Lanskap bagi Ethereum dan ETH
Perubahan struktur peserta pasar, dalam jangka panjang sangat menguntungkan Ethereum.
Di masa lalu, lanskap kompetisi sektor rantai publik, sebagian besar didominasi oleh proyek-proyek yang antusias menerbitkan token, memberikan subsidi ekosistem, dan mengandalkan narasi valuasi token.
Ke depan, subjek kompetisi industri berubah menjadi perusahaan fisik, keputusan berputar di sekitar optimasi keamanan, ekspansi pengguna, hak kendali operasional, cakupan pasar, likuiditas, dan interoperabilitas silang, semuanya melayani bisnis arus kas.
Permintaan pasar akan terus berkumpul ke arsitektur dumbel Ethereum: L1 menanggung permintaan keamanan dan likuiditas maksimal; berbagai L2 menanggung permintaan skalabilitas, kustomisasi, dan otonomi operasional.
Jalan adopsi Ethereum bukanlah dengan memaksa semua perusahaan masuk ke rantai eksekusi bersama yang sama, tetapi menjadi dasar penyelesaian, keamanan, likuiditas, dan aset yang umum digunakan oleh ribuan lingkungan lapisan atas.
Ini juga menguntungkan ETH. Logika pertumbuhan ETH bergantung pada pembangunan jaringan moneter global dan akumulasi konsensus pasar, ia sendiri bukan bisnis arus kas.
ETH adalah tujuan penyimpanan nilai yang berkualitas, aset native dari lapisan penyelesaian global Ethereum. Berfungsi sebagai jaminan, pembawa likuiditas, aset cadangan treasury, dan aset produktif di seluruh ekosistem, dan terus berkembang menjadi aset penyimpanan tertinggi.
Semakin banyak perusahaan fisik yang menjalankan bisnis berbasis Ethereum, akan terus memperkenalkan ETH kepada sejumlah besar pengguna, menyematkan ETH ke dalam berbagai produk, dan terus memperluas skenario aplikasi.
Likuiditas dan konsensus terus diperdalam, semakin mengukuhkan premium moneter ETH, dan premium moneter pada dasarnya adalah efek jaringan yang kuat.
Ekonomi Kripto Lama: Merancang seluruh arsitektur teknis di sekitar token yang ingin dijual. Ekonomi On-Chain Fisik Baru: Memilih arsitektur teknis di sekitar produk yang ingin disampaikan kepada pelanggan.
Kedua jenis peserta memiliki tujuan optimasi yang sangat berbeda, akan membentuk lanskap kompetisi rantai publik yang sangat berbeda.
Robinhood bukanlah pengecualian, melainkan sebuah mercusuar.
Perusahaan fisik memilih Ethereum L1 ketika mengejar lingkungan bersama yang paling netral, risiko terendah, dan likuiditas teratas di industri; membangun Ethereum L2 ketika membutuhkan otonomi operasional, kemampuan kustomisasi, dan kinerja tinggi; ketika skala bisnis tidak cukup untuk mendukung blockchain independen, mereka di-deploy di lapisan kedua bersama yang matang (sebagian besar adalah L2 berbasis Ethereum).
Perusahaan memilih demikian, bukan karena mereka pendukung fanatik Ethereum, tetapi semata-mata karena pertimbangan bisnis.
