Artikel asli dariRyan Berckmans
Kompilasi / Odaily Planet Daily Golem(@web 3_golem)
Era sebelumnya dalam industri kripto menghujani token melalui infrastruktur, sementara era berikutnya akan memilih Ethereum L1+L2 untuk membangun bisnis yang sesungguhnya.
Travis Kling minggu ini melontarkan sebuah pertanyaan: "Apakah sekarang sudah jelas bahwa perusahaan yang benar-benar melakukan hal serius tidak tertarik pada L1/L2"? Robinhood adalah contoh pertama yang dia berikan. Namun, sebaliknya, Robinhood hampir menjadi contoh sempurna yang kontra: ketika perusahaan fisik membuat keputusan bisnis, mereka hampir selalu memilih model Ethereum L1+L2.
Robinhood memilih L1 yang sudah ada—Ethereum, kemudian, dengan bantuan teknologi Arbitrum, mereka membangun L2 Ethereum mereka sendiri. Robinhood Chain menggunakan Ethereum blobs untuk menjamin ketersediaan data, menggunakan ETH sebagai token gas aslinya, dan keamanannya juga disediakan oleh Ethereum.
Oleh karena itu, Robinhood tidak menolak model L1+L2 Ethereum, sebaliknya, model itu sedang berjalan sesuai rencana di Robinhood.
"Pembeli" yang memilih Ethereum telah berubah, sebelumnya proyek industri kripto memilih blockchain dan teknologi untuk menjual token mereka sendiri, sementara ekonomi on-chain dunia nyata (real-world) yang baru muncul sedang menggunakan model Ethereum L1+L2 sebagai dasar bisnis berbasis uang tunai.
Seiring dengan perubahan komposisi pembeli, saya yakin keunggulan Ethereum akan menjadi semakin jelas.
Ekonomi Kripto Lama Berpusat pada Token
Apa yang saya maksud dengan "bisnis nyata yang melayani pengguna nyata" adalah model perusahaan tradisional: membuat produk yang dibutuhkan pelanggan, menghasilkan keuntungan dengan melayani pelanggan, dan meningkatkan nilai ekuitas dari keuntungan tersebut.
"Pengguna nyata" di sini mengacu pada permintaan konsumen yang berasal dari kebutuhan ekonomi biasa, bukan permintaan spekulatif yang terutama dihasilkan oleh penerbitan token baru. Pengguna asli kripto jelas adalah pengguna nyata. Ini bukan penilaian moral tentang apakah protokol itu berguna atau apakah pengembangnya tulus, tetapi semata-mata pembedaan target operasi ekonomi riil.
Nilai token hanya bisa berasal dari tiga aspek berikut:
- Uang tunai: klaim yang dapat diandalkan atas arus kas di masa depan, mirip dengan ekuitas atau obligasi on-chain;
- Utilitas: hak akses, kontrol, tata kelola, atau hak partisipasi istimewa lainnya terhadap sistem yang bernilai. Bahkan tanpa arus kas, token yang mengendalikan hal penting jelas memiliki nilai;
- Premi moneter: orang memegang aset ini karena mereka berharap orang lain akan menerima dan mengakui nilainya di masa depan. Aset ini bukan lagi sekadar klaim yang pada akhirnya harus ditukar dengan hal lain, tetapi menjadi tempat penyimpanan kekayaan—aset nilai akhir.
Premi moneter itu nyata, tetapi juga sangat sulit dipertahankan. Itu perlu dibangun di atas efek jaringan yang mendalam dalam hal kepercayaan, likuiditas, distribusi, integrasi, dan utilitas. Emas, dolar AS, Bitcoin, dan Ethereum semuanya membangun versi berbeda dari efek ini, sementara aset lain hampir tidak ada yang mampu melakukannya.
Melihat ke belakang, sejak kripto yang dapat diprogram populer, sebagian besar pelaku industri bukanlah bisnis arus kas biasa. Tujuan ekonomi mereka biasanya adalah menjual token yang nilainya terutama didasarkan pada utilitas, premi moneter yang diharapkan, atau janji arus kas di masa depan yang sulit tercapai.
Terkadang, rencana mereka langsung—meluncurkan protokol dan menjual tokennya; terkadang, rencana mereka lebih tidak langsung—mendapatkan pendanaan dari ekosistem yang didanai token, lalu mencairkan token yang didapat; terkadang, suatu proyek memang berharap dapat menghasilkan keuntungan di masa depan, tetapi karena valuasi token terlepas dari arus kas masa depan yang mungkin, model bisnis yang sebenarnya tetap bergantung pada keyakinan terhadap token itu sendiri.
Ini telah menjadi norma, karena hampir setiap proyek melakukan hal serupa, tetapi ada beberapa pengecualian.
Pusat pertukaran pada dasarnya adalah platform bisnis berbasis uang tunai, dan secara alami mendukung multi-chain, menambahkan satu chain lagi seperti menambahkan saluran deposit dan penarikan. Beberapa penerbit stablecoin juga adalah bisnis berbasis uang tunai, yang awalnya melayani klien di bidang kripto, dan sekarang dengan cepat berkembang ke bidang ekonomi yang lebih luas.
Tapi pengecualian ini justru membuktikan satu hal: perusahaan yang menargetkan bisnis uang tunai biasa akan memilih infrastruktur yang memaksimalkan bisnis, bukan memaksimalkan nilai token.
Tujuan Perusahaan Berbeda Akan Membangun Proyek yang Berbeda
Tujuan akhir perusahaan menentukan pilihan teknologinya.
Jika tujuannya adalah bisnis berbasis uang tunai, maka blockchain adalah infrastruktur, standar pilihan adalah untuk mengurangi risiko, memperbaiki produk, menjangkau pelanggan, dan menjamin keuntungan; jika tujuannya adalah monetisasi token, maka pilihan blockchain memiliki kebebasan yang lebih besar, setelah mendapatkan pendanaan dari blockchain, perusahaan dapat memilih untuk mengembangkan di blockchain yang mendanainya.
Misalnya, sebuah protokol berhasil di Chain A, maka Anda juga dapat meluncurkan protokol serupa di Chain B, agar investor dapat memberi harga pada token Anda dengan membandingkan. Ingin membangun hype untuk token baru? Maka L1 baru, L2, application chain, token gas, sistem tata kelola, atau beberapa teknologi spesial mungkin menjadi daya jual.
Masalahnya bukan pada keberagaman teknologi itu sendiri, industri kripto akan terus menyambut ledakan aplikasi, protokol, arsitektur L2, dan lingkungan eksekusi khusus. Masalahnya adalah, orang cenderung mengubah setiap ide baru menjadi ekosistem yang berdaulat mandiri (dengan arsitektur L1 sendiri, validasi keamanan, basis likuiditas, dan aset moneter), terlepas dari apakah produk dasarnya mandiri atau tidak.
Seiring peralihan industri kripto saat ini ke bisnis uang tunai, berbagai upaya terus berlanjut, tetapi upaya ini akan semakin banyak dibangun di atas infrastruktur bersama. Perusahaan akan mengembangkan spesialisasi di lapisan aplikasi atau L2, sambil bergantung pada lapisan L1 Ethereum untuk penyelesaian, validasi keamanan, pemeliharaan likuiditas, dan manajemen aset moneter. Hasilnya bukanlah pengurangan inovasi, tetapi keseimbangan: lebih beragam di pinggiran, lebih terpusat di dasar.
Ekonomi kripto tradisional masa lalu biasanya memilih arsitektur berdasarkan token yang ingin mereka jual, sementara ekonomi on-chain yang baru muncul akan memilih arsitektur berdasarkan produk yang mereka harap dibeli oleh pelanggan.
Pembeli Sedang Berubah
Masa depan industri kripto akan sangat berbeda dari masa lalu, karena "pembeli" telah berubah.
Pemerintah AS sebelumnya sangat menekan perkembangan transaksi on-chain, sekarang tren ini telah berbalik. Undang-Undang GENIUS sekarang berlaku, memberikan kerangka hukum untuk stablecoin pembayaran, sistem regulasi MiCA Eropa juga sepenuhnya berlaku. Perusahaan pialang, perusahaan pembayaran, bank, perusahaan manajemen aset, dan pemerintah di seluruh dunia sedang merumuskan strategi stablecoin, tokenisasi, dan transaksi on-chain.
Tetapi ini tidak berarti semua masalah regulasi telah terselesaikan, tetapi setidaknya membuktikan bahwa lembaga besar dapat mencoba lebih banyak bisnis blockchain.
Kita mendekati awal kurva-S dari adopsi nyata industri kripto.
Ketika kita keluar dari tahap ini, industri kripto dan keuangan tradisional tidak akan lagi menjadi dua kategori yang terpisah. Properti, uang, transaksi, keuangan, identitas, dan kepercayaan akan dikoordinasikan melalui jaringan sistem on-chain dan off-chain. Pada akhirnya, "Web 3" akan seperti "Web 2" yang perlahan-lahan menghilang, semuanya akan kembali ke internet itu sendiri.
Seiring proses ini berjalan, akan ada proporsi entitas bisnis yang lebih besar di antara peserta pasar kripto, yang melayani konsumen biasa dalam sistem ekonomi yang lebih luas. Proporsi ini tidak hanya tercermin dalam jumlah perusahaan, tetapi juga dalam skala dana, jumlah pengguna, skala aset, dan pengaruh institusional.
Perusahaan-perusahaan ini bukan lagi proyek kripto yang mencari dukungan model bisnis untuk token, tetapi perusahaan yang menggunakan teknologi kripto untuk mengoptimalkan bisnis uang tunai yang ada atau yang baru muncul. Ini juga menentukan pilihan teknologi mereka, pilihan infrastruktur yang bertujuan ekonomi token tidak dapat dengan baik memandu pilihan infrastruktur yang bertujuan ekonomi uang tunai.
Perusahaan Fisik Tidak Akan Membangun Infrastruktur dari 0 hingga 1
Biasanya, perusahaan fisik memiliki anggaran terbatas untuk pembangunan infrastruktur yang berisiko. Mereka tidak ingin mekanisme konsensus, jembatan lintas chain, ekonomi validator, gas, token tata kelola, dan peluncuran likuiditas menjadi enam bisnis sampingan yang tidak terkait, setiap tambahan harus menciptakan nilai bagi pelanggan, atau akan menjadi beban.
Chain harus melayani bisnis, bukan bisnis yang melayani chain.
Beberapa bisnis pada dasarnya multi-chain. Pertukaran, dompet, penerbit stablecoin, dan beberapa penerbit aset mungkin memerlukan distribusi yang luas. Meski begitu, "multi-chain" jarang berarti setiap chain sama pentingnya, dalam hal likuiditas, penerbitan, penyelesaian, status produk, atau integrasi yang lebih dalam, chain yang berbeda biasanya memiliki domain eksklusif masing-masing.
Sebagian besar bisnis on-chain perlu melakukan komitmen khusus pada satu chain atau beberapa chain, pilihan mereka biasanya memiliki tiga bentuk:
- Ketika bisnis on-chain membutuhkan desentralisasi maksimum, netralitas terpercaya, minimisasi risiko, atau likuiditas, mereka akan menggunakan layanan Ethereum L1. Eksekusi L1 lebih mahal, karena membebani lingkungan bersama yang paling kuat;
- Ketika perusahaan membutuhkan kontrol, kustomisasi, kepatuhan, ekonomi unit yang dapat diprediksi, latensi rendah, atau throughput tinggi, mereka akan membangun lapisan L2 Ethereum mereka sendiri. Karena mereka bisa mendapatkan chain khusus sesuai keinginan mereka, sambil tetap menjaga hubungan langsung dengan Ethereum;
- Ketika perusahaan tidak membutuhkan lapisan L1, dan membangun lapisan L2 sendiri juga tidak perlu, mereka biasanya menggunakan satu atau beberapa lapisan L2 bersama yang matang. Base, Arbitrum One, Robinhood, dan L2 Ethereum matang lainnya telah menjadi platform penyebaran umum.
Perusahaan on-chain ini masih akan melakukan bridging aset, "ekspor produk", dan terhubung ke jaringan lain, memiliki chain utama tidak berarti terisolasi, impor, ekspor, dan interoperabilitas juga merupakan bagian inti dari bisnis on-chain. Tetapi chain utama tetap sangat penting, itu menentukan keamanan sistem, status normatif, hubungan likuiditas, model operasi, dan ketergantungan jangka panjang.
Mengapa Model L1+L2 Ethereum Masih Digunakan?
Ethereum memisahkan dua elemen utama yang dibutuhkan oleh perusahaan besar.
Lapisan L1 menyediakan hub global yang sangat terdesentralisasi, netral tepercaya, dan sangat likuid. L2 menyediakan pasar lingkungan eksekusi yang cepat, biaya rendah, spesialis, dapat dikontrol, dan dapat disesuaikan.
L1 tetap netral, sementara L2 di pinggiran dapat beradaptasi dengan operator, yurisdiksi, produk, dan pengguna yang berbeda. L2 tidak hanya memperluas Ethereum secara teknis, tetapi juga secara politis: organisasi dapat beroperasi sesuai cara mereka sendiri, tanpa perlu meminta pusat global (L1) menjadi chain pribadi mereka.
L1 independen dapat memberikan keuntungan kontrol dan kinerja, dalam beberapa kasus, kedaulatan penuh atas konsensus dan ketersediaan data layak untuk proyek, tetapi mendapatkan ini tidak murah.
L1 baru harus membuat dan memelihara sistem keamanan mereka sendiri, kumpulan validator atau operator, jembatan lintas chain, likuiditas, alat, integrasi, dan reputasi. Itu akan membentuk pulau keamanan dan likuiditas baru, meningkatkan biaya dan gesekan interoperabilitas dengan Ethereum L1 dan ekonomi L2 yang lebih luas (yaitu jaringan ekonomi on-chain yang dominan).
Bagi sebagian besar perusahaan, nilai yang diciptakan oleh L1 independen tidak cukup untuk mengimbangi biaya ini.
L2 Ethereum yang disesuaikan dapat memperoleh sebagian besar keuntungan komersial yang diinginkan perusahaan dengan mengadopsi L1 independen: TPS tinggi, kontrol atas eksekusi, peningkatan, biaya, pengurutan, latensi, aturan akses, serta fungsi khusus produk.
Selain itu, L2 juga memberikan keuntungan yang tidak dimiliki oleh L1 independen itu sendiri: Ethereum untuk penyelesaian dan ketersediaan data, jembatan L1 standar, kedekatan dengan aset dan modal Ethereum, serta interoperabilitas untuk mencapai kepercayaan yang semakin minim.
Desain L2 tetap sangat penting. Hak administratif, kunci peningkatan, sistem pembuktian, dan jaminan penarikan menentukan seberapa banyak perlindungan yang dapat diperoleh pengguna pada saat tertentu. Tetapi bahkan L2 dengan kontrol operator minoritas dapat memberikan dasar penyelesaian yang solid bagi pengguna di Ethereum L1. Perusahaan tidak perlu menjalankan dan memelihara L1 mereka sendiri untuk menjalankan bisnis.
L2 Ethereum adalah blockchain independen dan juga bagian dari sistem ekonomi Ethereum. Ia dapat memiliki dan menyesuaikan lingkungan eksekusinya sendiri, sambil memanfaatkan Ethereum untuk penyelesaian, ketersediaan data, dan manajemen interoperabilitas.
L2 biasanya akan mengintegrasikan ETH secara mendalam ke dalam ekonomi aplikasinya, misalnya sebagai token Gas asli. Pola cross-chain seperti kanonisasi memberikan jalur kepercayaan minimal untuk modal dan aset di L1, memungkinkannya masuk ke "ekonomi lokal" L2. Setiap L2 baru memiliki antarmuka produk yang unik, efek jaringan Ethereum akan semakin kuat.
Robinhood Membuat Keputusan Bisnis Seperti Itu
Jalan perkembangan Robinhood sangat instruktif.
Pertama, mereka menerbitkan token saham di L2 matang Arbitrum One, setelah memvalidasi produk dan memahami kebutuhan mereka sendiri, Robinhood meluncurkan chain khusus yang dibangun di atas platform Arbitrum.
Ini kemungkinan akan menjadi strategi standar bagi perusahaan fisik: membangun bisnis di suatu blockchain terlebih dahulu, kemudian, ketika skala, kebutuhan produk, dan ekonomi unit mencapai tingkat tertentu, tingkatkan ke L2 khusus.
Robinhood Chain dikhususkan untuk industri jasa keuangan. Ia menggunakan teknologi Arbitrum, memberikan latensi 100 milidetik, harga transaksi yang dapat diprediksi, throughput tinggi, serta infrastruktur yang disesuaikan dengan persyaratan kinerja, keamanan, dan regulasi Robinhood.
Sementara itu, Robinhood Chain tetap menjadi L2 Ethereum. Ia menggunakan Ethereum blobs untuk menjamin ketersediaan data, dan menggunakan ETH sebagai gas asli, jembatan resminya dengan Ethereum tidak memerlukan kumpulan validator pihak ketiga. Inilah yang terlihat ketika sebuah perusahaan fisik membangun produk on-chain yang sesungguhnya.
Robinhood tidak perlu meluncurkan token gas Robinhood, juga tidak perlu meyakinkan publik bahwa itu layak memiliki premi moneter yang bertahan lama. Robinhood sendiri memiliki saham, keuntungan ekonominya berasal dari pelanggan, produk, aset, transaksi, dan arus kas, blockchain hanyalah infrastrukturnya.
Menggunakan ETH sebagai gas adalah keputusan bisnis yang sederhana. Layanan L2 sudah menggunakan ETH untuk membayar layanan L1, ETH likuid, diterima luas, dan merupakan token asli sistem, jika Robinhood menggunakan token Gas khusus justru akan menambah masalah distribusi, likuiditas, penetapan harga, dan hukum, dan meluncurkan token juga tidak akan memperbaiki produk inti Robinhood.
Kesuksesan Robinhood akan tergantung pada lapisan aplikasinya serta bisnis off-chain yang didukung oleh lapisan aplikasi tersebut, bukan pada efisiensinya dalam menciptakan aset moneter baru. Oleh karena itu, ketika ada yang mengatakan Robinhood membangun blockchainnya sendiri dan menolak L1 dan L2 yang ada, itu tidak akurat.
Robinhood hanya menolak berbagi lingkungan eksekusi khususnya dengan proyek lain, bukan menolak Ethereum, sebaliknya ia memilih Ethereum sebagai chain induk untuk blockchain khususnya.
Sebelumnya, Coinbase telah membuat keputusan serupa, meluncurkan Base. Coinbase bukanlah pendukung Ethereum, dan seperti diketahui, Brian Armstrong secara terbuka menyatakan antusiasmenya terhadap Bitcoin jauh lebih tinggi daripada Ethereum. Namun, ketika Coinbase memilih infrastruktur untuk bisnis on-chainnya, mereka tetap memilih menjadi L2 Ethereum.
Base justru adalah bukti paling kuat bahwa model L1+L2 Ethereum bukan hanya teori, keputusan Coinbase didasarkan pada pertimbangan bisnis, bukan ideologi.
Ketika perusahaan membangun bisnis uang tunai daripada melakukan penjualan token, mereka membuat keputusan bisnis, yang menentukan bahwa infrastruktur yang mereka pilih adalah model Ethereum L1+L2.
Apa Artinya Ini bagi Ethereum dan ETH?
Perubahan komposisi peserta ini sangat menguntungkan bagi Ethereum.
Secara historis, lanskap persaingan blockchain terutama didominasi oleh tim yang mekanisme insentifnya berfokus pada penciptaan token, pendanaan ekosistem, dan valuasi token. Ke depan, lanskap persaingan blockchain akan semakin didominasi oleh perusahaan yang mengoptimalkan keamanan, pelanggan, kontrol, distribusi, likuiditas, dan interoperabilitas, semuanya untuk melayani bisnis uang tunai.
Ini menggeser permintaan ke struktur "barbel" Ethereum: L1 untuk meminimalkan risiko dan meningkatkan likuiditas; L2 untuk ekspansi, kustomisasi, dan kontrol operator.
Ethereum mampu berkembang menjadi platform universal global, bukan dengan memaksa semua perusahaan masuk ke dalam lingkungan eksekusi bersama yang sama, tetapi dengan menjadi lapisan penyelesaian, keamanan, likuiditas, dan aset yang umum digunakan di bawah banyak lingkungan.
Ini juga berita baik bagi ETH. Keberhasilan ETH terletak pada membangun jaringan moneter dan kepercayaan global, ETH adalah instrumen ekuitas yang sangat baik, dan juga aset asli dari lapisan penyelesaian global Ethereum. Di seluruh ekosistem, ia berfungsi sebagai agunan, aset likuid, aset treasury, aset produktif, dan sedang menjadi aset terminal.
Semakin banyak perusahaan fisik membangun aplikasi di atas Ethereum, mereka akan mendistribusikan ETH ke lebih banyak pengguna, mengintegrasikannya ke lebih banyak produk, dan membuatnya berfungsi di lebih banyak bidang. Ini meningkatkan likuiditas ETH dan kepercayaan investor, yang pada gilirannya memperkuat premi moneter, dan premi moneter akhirnya akan berevolusi menjadi efek jaringan yang lebih besar.
Robinhood bukan pengecualian, tetapi mercusuar.
Perusahaan yang sesungguhnya akan menggunakan Ethereum L1 ketika mereka membutuhkan lingkungan bersama global yang paling netral, berisiko terendah, dan paling likuid. Ketika mereka membutuhkan kontrol, kustomisasi, dan kinerja tinggi, mereka akan membangun L2 Ethereum mereka sendiri. Dan ketika bisnis mereka belum cukup untuk mendukung pembangunan blockchain independen, mereka akan menyebar ke blockchain matang, biasanya L2 Ethereum.
Ini bukan karena mereka penggemar Ethereum, tetapi karena mereka membuat keputusan bisnis yang rasional.
