'Terlalu Pesimis dan Sederhana' – Ark Invest Membalas Setelah a16z Mengatakan TradFi Menginginkan Blockchain, Bukan DeFi

ambcryptoDipublikasikan tanggal 2026-07-17Terakhir diperbarui pada 2026-07-17

Abstrak

Ark Invest membantah pandangan venture firm a16z yang menyatakan bahwa keuangan tradisional (TradFi) hanya menginginkan blockchain, bukan DeFi. Menurut Ark, argumen a16z terlalu pesimistis dan disederhanakan. a16z berpendapat bahwa institusi TradFi akan secara selektif mengadopsi bagian-bagian teknologi blockchain untuk meningkatkan efisiensi dan mengurangi biaya, bukan karena prinsip desentralisasi, seperti yang terlihat dalam inisiatif Circle, Canton, dan SWIFT. Namun, Ark Invest menekankan bahwa keberhasilan stablecoin seperti USDT dan USDC serta pasar uang tokenisasi di rantai publik (seperti BlackRock’s BUIDL) membuktikan bahwa pasar mendukung akses terbuka. Mereka berpendapat bahwa rantai privat akan terisolasi tanpa terhubung ke rantai publik yang tanpa izin. Data menunjukkan dominasi rantai publik seperti Ethereum dan Tron dalam sektor stablecoin (~75%), sementara rantai korporat seperti Canton dan Provenance menguasai 85% pangsa pasar tokenisasi. Kesimpulannya, TradFi memang selektif dalam mengadopsi elemen DeFi, tetapi peran rantai publik tetap penting. Ark Invest yakin bahwa dalam jangka panjang, rantai publik dan DeFi akan menjadi pemenang.

Manajer aset Ark Invest telah menepis klaim yang dibuat oleh firma venture a16z bahwa "TradFi menginginkan DeFi, hanya blockchain." Menurut Lorenzo Valente, Direktur riset kripto di Ark Invest, argumen firma VC itu "terlalu pesimis."

Saya pikir a16z Crypto adalah yang terbaik di luar sana, tetapi ini menurut saya terlalu pesimis dan disederhanakan.

Sumber: X

Bagi a16z, visi konvergensi DeFi dan keuangan tradisional (TradFi) adalah "cerita yang menenangkan" yang "sebagian besar salah." Firma tersebut berpendapat bahwa bisnis akan menerima DeFi bukan untuk desentralisasi, tetapi untuk pengurangan biaya dan peningkatan efisiensi di mana berlaku.

Ini versi yang lebih jujur: di mana TradFi dapat menggunakan blockchain untuk membuat bisnisnya yang ada menjadi lebih baik, mereka akan melakukannya. Bukan karena mereka telah menerima desentralisasi, tetapi karena ini adalah cerita Harga Pokok Penjualan (COGS) yang menarik.

Firma venture itu menyebutkan dorongan Circle untuk Arc Chain untuk pembayaran stablecoin institusional. Selain itu, mereka menyebutkan Canton, yang memajukan privasi untuk pelaku institusional yang berurusan dengan tokenisasi. SWIFT juga sedang memajukan blockchainnya untuk tokenisasi dan pembayaran. Mereka menyimpulkan dengan menyatakan,

TradFi tidak mengadopsi DeFi. Mereka secara selektif mengadopsi bagian-bagian yang sesuai dengan modelnya.

Bagi analis a16z, TradFi akan memilih inovasi yang layak dari DeFi dan rantai publik dan mengadopsinya dalam lingkungannya yang terkendali.

DeFi vs TradFi: Akankah Mereka Menyatu atau Berpisah?

Namun, menurut Valente dari Ark Invest, ini bukan gambaran lengkapnya. Dia juga menyebutkan kesuksesan BUIDL BlackRock dan pasar uang tokenisasi perbendaharaan lainnya yang berjalan di rantai publik.

Selain itu, Valente berpendapat bahwa kesuksesan stablecoin seperti USDT dan USDC menunjukkan bahwa pasar "terus memilih akses terbuka."

Baginya, rantai pribadi akan terus mati dalam isolasi kecuali mereka bergabung dengan rantai publik yang tanpa izin. Carlos Domingo, CEO penerbit tokenisasi Securitize, menggemakan sentimen Valente.

Rantai pribadi atau yang pseudo adalah intranet dan awan pribadi di era ini, sebuah langkah transisi menuju model inovasi yang benar-benar terbuka dan tanpa izin.

Di sini, perlu disebutkan bahwa beberapa rantai pribadi sejak itu telah diluncurkan atau sedang dalam proses, seperti Tempo milik Stripe atau Google Cloud Universal Ledger (GCUL). Mereka semua mengincar pembayaran dan tokenisasi.

Bahkan, Mastercard, Stripe, Visa, dan PayPal telah mengadopsi stablecoin, yang memvalidasi sebagian klaim a16z.

Sumber: RWA

Namun, dominasi rantai publik di segmen pasar penyelesaian stablecoin dan tokenisasi juga memvalidasi argumen Ark Invest. Patut dicatat, Ethereum dan Tron menguasai hampir 75% sektor stablecoin.

Untuk tokenisasi, rantai korporat Canton dan Provenance menguasai 85% pangsa pasar sementara Ethereum menempati posisi ketiga dengan sekitar 4%.

Sumber: RWA

Seperti yang terlihat, berdasarkan data yang disebutkan di atas, rantai publik mendominasi pembayaran stablecoin.

Namun, rantai korporat masih memiliki parit pertahanan yang besar di segmen aset tokenisasi. Ini berarti kedua belah pihak benar. Artinya, TradFi selektif dalam dorongan DeFi-nya, tetapi itu tidak menghapuskan pentingnya rantai publik.


Ringkasan Akhir

  • Ark Invest percaya rantai publik dan DeFi akan muncul sebagai pemenang dalam jangka panjang.
  • Ethereum mendominasi stablecoin, tetapi 'rantai korporat' mengunci segmen tokenisasi.

Pertanyaan Terkait

QApa yang dimaksud dengan pandangan a16z mengenai adopsi DeFi oleh TradFi menurut artikel tersebut?

Aa16z berpendapat bahwa TradFi tidak ingin mengadopsi DeFi secara penuh, melainkan hanya memilih bagian-bagian teknologi blockchain yang dapat meningkatkan efisiensi dan mengurangi biaya, tanpa merangkul desentralisasi itu sendiri.

QBagaimana Ark Invest menanggapi argumen a16z tentang konvergensi DeFi dan TradFi?

AArk Invest, melalui Direktur penelitian kriptonya Lorenzo Valente, menilai argumen a16z terlalu pesimistis dan sederhana. Mereka percaya bahwa akses terbuka dan rantai publik akan menang dalam jangka panjang.

QBerdasarkan artikel, rantai mana yang mendominasi sektor stablecoin dan sektor tokenisasi aset?

AUntuk sektor stablecoin, Ethereum dan Tron mendominasi hampir 75% pasar. Sementara untuk tokenisasi aset, rantai korporat seperti Canton dan Provenance menguasai 85% pangsa pasar, dengan Ethereum di posisi ketiga sekitar 4%.

QContoh apa saja yang diberikan artikel yang mendukung klaim bahwa TradFi secara selektif mengadopsi teknologi blockchain?

AArtikel memberikan contoh seperti dorongan Circle untuk Arc Chain, perkembangan Canton untuk privasi institusional, inisiatif blockchain SWIFT, serta adopsi stablecoin oleh perusahaan seperti Mastercard, Stripe, Visa, dan PayPal.

QApa perbandingan yang dibuat antara rantai privat dan publik dalam konteks inovasi menurut CEO Securitize?

ACEO Securitize, Carlos Domingo, menyamakan rantai privat atau pseudo dengan intranet dan cloud privat di era ini, yang merupakan langkah transisi menuju model inovasi yang benar-benar terbuka dan tanpa izin (permissionless).

Bacaan Terkait

Harga yang Harus Dibayar untuk Demistifikasi DeFi: Memahami Distribusi Keuntungan dan Risiko Tersembunyi di Aave Stable Vaults

**DeFi untuk Massa: Mekanisme dan Risiko Tersembunyi Aave Stable Vaults** Aave meluncurkan Stable Vaults, solusi untuk menarik pengguna biasa ke DeFi dengan menawarkan suku bunga tetap, berbeda dengan fluktuasi suku bunga pasar yang umum di DeFi. Pengguna mendapatkan kepastian imbal hasil (misal, 4% per tahun) tanpa perlu memahami kompleksitas teknis seperti memilih pool atau mengelola dompet kripto. Namun, kemudahan ini memiliki harga. Operator (seperti bank digital atau dompet) yang mengintegrasikan Stable Vaults menanggung risiko fluktuasi pasar dan menetapkan suku bunga tetap untuk pengguna. Jika suku bunga di pool Aave dasar lebih tinggi dari yang dijanjikan, selisihnya menjadi keuntungan operator. Sebaliknya, jika lebih rendah, operator yang menutup kekurangannya. Ini menciptakan "langit-langit" bagi imbal hasil pengguna dan menambah risiko pihak lawan (operator). Bagi Aave, produk ini adalah strategi untuk mendapatkan deposito stabil dari pengguna massal melalui perantara, meningkatkan retensi dan pendapatan protokol, yang mendukung model ekonomi baru mereka. Artikel ini menyimpulkan bahwa meskipun pengguna yang mahir dapat memperoleh imbal hasil lebih tinggi secara mandiri di Aave, mayoritas orang memilih kemudahan, keamanan, dan kepastian. Stable Vaults menerima logika manusia ini: pengguna rela membayar premium untuk menghindari kerumitan dan risiko kesalahan operasional dalam mengelola aset mereka sendiri.

Foresight News26m yang lalu

Harga yang Harus Dibayar untuk Demistifikasi DeFi: Memahami Distribusi Keuntungan dan Risiko Tersembunyi di Aave Stable Vaults

Foresight News26m yang lalu

Harga Saham CXMT di Hyperliquid Melonjak ke $8.64, Bagaimana Harga Ini Ditentukan Sebelum IPO?

**Ringkasan: Bagaimana Harga "Saham" CXMT di Hyperliquid Ditentukan Sebelum IPO?** Di Hyperliquid, perdagangan kontrak berjangka abadi (perpetual) pra-IPO untuk CXMT (mewakili ChangXin Memory Technologies) telah dimulai sebelum perusahaan tersebut melantai di bursa. Harga kontrak ini, yang pernah mencapai $8.64, **bukan harga saham sebenarnya** dan tidak memberikan kepemilikan saham atau hak apapun. Harganya ditentukan oleh mekanisme khusus: 1. **Harga Awal Buatan:** Trade.xyz (pihak yang meluncurkan kontrak) menetapkan **harga referensi awal sebesar $5 USD** secara discretionary. 2. **Penemuan Harga oleh Buku Order:** Setelah diluncurkan, harga transaksi aktual ditentukan oleh permintaan dan penawaran di buku order on-chain Hyperliquid. Karena tidak ada pasar spot saham yang sebenarnya sebelum IPO, harga kontrak tidak harus mendekati harga IPO resmi (¥8.66 / ~$1.28). 3. **Pembatasan dan Penyesuaian Harga:** Kontrak memiliki **"Discovery Bound" 20%**, yang membatasi pergerakan harga dalam satu tahap. Namun, ketika harga mendekati batas atas (misalnya $6 dari $5), sistem dapat **memindahkan batas tersebut ke level baru** (misalnya $7.2, lalu $8.64), menciptakan pola pergerakan bertahap. 4. **Oracle Internal:** Harga acuan untuk funding rate berasal dari oracle internal Trade.xyz yang menghitung *impact price* dari buku order dan menghaluskannya dengan perhitungan EWMA (30 menit), bukan langsung menggunakan harga transaksi terakhir. 5. **Mark Price untuk Likuidasi:** Harga yang digunakan untuk menghitung profit/rugi dan likuidasi (Mark Price) adalah median dari tiga input: harga oracle internal, harga perdagangan, dan data bid/ask. 6. **Funding Rate Rendah:** Funding rate sengaja dibuat sangat rendah (0.005x) untuk memungkinkan trader mempertahankan posisi jangka panjang tanpa biaya tinggi, mengingat tidak ada harga spot eksternal sebagai anchor. 7. **Transisi Pasca-IPO:** Setelah ChangXin Memory IPO dan sahamnya aktif diperdagangkan, kontrak ini akan berubah menjadi kontrak berjangka saham biasa. Oracle akan beralih menggunakan **harga saham A股 di bursa yang dikonversi ke USD**. Pada titik ini, perbedaan besar antara harga kontrak pra-IPO dan harga pasar saham nyata dapat menyebabkan lompatan nilai (P&L jump) atau bahkan likuidasi. Kesimpulannya, harga CXMT di Hyperliquid adalah **hasil dari titik awal buatan, permintaan/penawaran buku order, smoothing oracle internal, dan pembatasan laju pergerakan harga.** Ini lebih tepat disebut sebagai **taruhan kolektif berbiaya nyata dari peserta pasar tertentu terhadap ekspektasi harga saham masa depan perusahaan**, bukan harga saham yang sebenarnya atau prediksi akurat harga IPO.

marsbit40m yang lalu

Harga Saham CXMT di Hyperliquid Melonjak ke $8.64, Bagaimana Harga Ini Ditentukan Sebelum IPO?

marsbit40m yang lalu

Harga "Masa Depan" Menipu Oracle, Ostium Dikosongkan 2400 Juta Dolar dalam Lima Menit

**Ostium Rugi $24 Juta karena Oracle Data dari 'Masa Depan'** Platform perdagangan perpetual on-chain Ostium mengalami insiden keamanan yang berlangsung hanya lima menit pada 15 Juli, menyebabkan kerugian besar pada vault likuiditas publiknya. Berbagai firma keamanan memperkirakan kerugian mencapai sekitar $24 juta. Insiden ini unik karena bukan disebabkan oleh tanda tangan yang hilang, melainkan oleh data yang dimanipulasi yang disampaikan oleh *signer* (penanda tangan) yang sah. Menurut analisis awal Blockaid dan Cyvers, sebuah *PriceUpKeep forwarder* yang terdaftar mengirimkan laporan oracle yang sah secara kriptografis tetapi berisi data harga dengan *timestamp* di masa depan. Data beracun ini menciptakan keuntungan perdagangan palsu yang kemudian diselesaikan dan dibayar oleh vault likuiditas protocol. Kode verifikasi Ostium (*OstiumVerifier*) memang memastikan laporan ditandatangani oleh pihak yang berwenang, namun tampaknya tidak memiliki pemeriksaan ketat untuk keabsahan harga, batasan *timestamp*, atau perlindungan dari penyimpangan data. Dengan kata lain, otentikasi berhasil, tetapi data itu sendiri berbahaya. Setelah didapatkan, dana dalam USDC dikonversi menjadi ETH dan sebagian besar dicuci melalui Tornado Cash. Ostium mengklaim telah menghentikan perdagangan dalam satu jam, bekerja sama dengan pihak berwenang dan pakar keamanan, namun laporan pasca-kejadian resmi beserta rincian kerugian akhir dan penyebab mendasar masih belum dirilis. Insiden ini menyoroti kerentanan dalam protokol DeFi ketika mekanisme kepercayaan (*trusted signers*) disalahgunakan atau tidak dilengkapi dengan kontrol yang memadai untuk memastikan keamanan data, bukan hanya keaslian tanda tangan.

marsbit1j yang lalu

Harga "Masa Depan" Menipu Oracle, Ostium Dikosongkan 2400 Juta Dolar dalam Lima Menit

marsbit1j yang lalu

Trading

Spot
活动图片