Nvidia Hadapi Gugatan Hukum Terkait Rahasia Crypto — Inilah yang Terlewatkan oleh Investor

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-03-26Terakhir diperbarui pada 2026-03-26

Abstrak

Nvidia menghadapi gugatan class action yang disertifikasi karena diduga menyembunyikan pendapatan dari penambangan kripto pada periode 2017-2018. Investor menuduh perusahaan salah mengklasifikasikan sekitar $1 miliar penjualan GPU yang sebenarnya didorong oleh miner kripto sebagai pendapatan gaming. Gugatan ini diajukan setelah pengungkapan November 2018 dimana Nvidia mengakui kelebihan inventori pasca-runtuhnya kripto, yang menyebabkan saham anjlok 28%. Bukti internal termasuk email wakil presiden yang menyatakan harga saham tetap tinggi karena pernyataan perusahaan tentang "membatasi dampak kripto". Kasus ini melibatkan investor yang membeli saham antara Agustus 2017-November 2018. Konferensi manajemen kasus dijadwalkan pada 21 April untuk menentukan kelanjutan litigasi.

Nvidia menghadapi gugatan class action yang disertifikasi atas dugaan kurangnya pengungkapan pendapatan penambangan crypto.

Skandal Crypto Hidup Kembali Tepat pada Waktu Menjelang Pekan Suci

Setelah bertahun-tahun perdebatan hukum yang melelahkan antara perusahaan gaming raksasa dan pengadilan Amerika, seorang hakim federal AS telah menyertifikasi gugatan class action penipuan sekuritas terhadap Nvidia dan CEO Jensen Huang atas dugaan kurangnya pengungkapan pendapatan penambangan crypto pada tahun 2017–2018, menurut perintah hari Rabu dari Hakim Haywood S. Gilliam Jr. di pengadilan federal California. Sertifikasi class action memungkinkan kasus ini dilanjutkan atas nama kelompok pemegang saham yang luas (penggugat), meningkatkan taruhan hukum dan keuangan bagi Nvidia.

Para investor mengklaim bahwa Nvidia menyembunyikan seberapa besar penjualan GPU "gaming" mereka sebenarnya didorong oleh penambang cryptocurrency, menciptakan "kesenjangan pendapatan" antara panduan publik dan realitas internal.

Rekapitulasi Pertempuran Hukum

Untuk memahami perkembangan ini dengan benar, kita harus kembali ke hampir satu dekade lalu, ketika investor menggugat perusahaan teknologi Amerika untuk pertama kalinya pada tahun 2018. Saat itu, para investor berargumen bahwa penjualan GPU senilai $1 miliar yang terkait dengan crypto salah diklasifikasikan atau diremehkan, dengan email internal yang mengisyaratkan bahwa manajemen tahu saham "dipertahankan tinggi" oleh pernyataan-pernyataan ini.

Penting untuk diingat bahwa ini terjadi dalam konteks boomin penambangan 2017–2018, ketika Ethereum dan koin lainnya mendorong permintaan GPU Nvidia melonjak. Meskipun demikian, perusahaan secara publik menekankan gaming sebagai pendorong pertumbuhan utama.

Tingkat risiko Nvidia baru menjadi jelas pada November 2018, ketika CFO Colette Kress mengakui bahwa pendapatan gaming "jauh dari harapan" karena kelebihan inventaris yang menumpuk selama boom crypto membutuhkan waktu lebih lama dari perkiraan untuk dibersihkan. Harga GPU gaming lebih lambat dari yang diharapkan untuk kembali normal setelah "penurunan crypto yang tajam", klaimnya.

Pengungkapan ini tidak hanya memicu penurunan harga saham sekitar 28–29%, tetapi juga, ke depan, pada tahun 2022, denda SEC sebesar $5,5 juta atas pengungkapan penambangan crypto yang tidak memadai pada tahun fiskal 2018, yang telah dibayar perusahaan. Bitcoinist meliput berita itu saat itu.

Gugatan pertama kali dibatalkan pada tahun 2021, kemudian dihidupkan kembali melalui banding, bertahan dari upaya Nvidia yang gagal untuk meminta Mahkamah Agung AS menghentikannya, dan sekarang maju sebagai class action yang disertifikasi.

Dan Sekarang Apa?

Kini, para penggugat berpendapat bahwa sebagian besar penjualan Nvidia yang didorong crypto sebenarnya melalui GPU gaming GeForce-nya, dengan sebagian besar pendapatan itu dicatat di bawah divisi gaming, membuat perusahaan sangat terpapar pada ayunan boom-dan-bust pasar crypto. Meskipun demikian, Nvidia lama bersikeras bahwa sebagian besar permintaan terkait penambangan dicatat dalam item baris yang terpisah daripada di segmen gaming utamanya dan bahwa penambangan crypto adalah kontributor minor bagi bisnis keseluruhannya.

Hakim menyoroti email internal dari wakil presiden Nvidia, menggambarkannya sebagai hal yang sangat mengungkap:

Pengadilan juga mencatat bahwa email internal mendukung kesimpulannya di sini. Tepat sebelum pengungkapan November 2018, mantan Wakil Presiden Hubungan Investor dan Keuangan Strategis NVIDIA berpendapat dalam menanggapi pertanyaan dari Huang bahwa satu alasan "pasar tidak memprediksi miss yang lebih besar" setelah berita bahwa AMD memiliki satu atau dua kuartal inventaris channel pasca-crypto sebagian "karena komentar yang kami buat tentang... mengurung dampak crypto di OEM"

Kelas yang baru disertifikasi mencakup investor yang membeli saham Nvidia antara 10 Agustus 2017 dan 15 November 2018. Konferensi manajemen kasus dijadwalkan pada 21 April, ketika hakim diharapkan menjelaskan bagaimana litigasi akan dilanjutkan.

Perlu dicatat bahwa salah satu Wakil Presiden NVIDIA sendiri menyatakan pandangan bahwa harga sahamnya tetap tinggi karena jenis komentar sebelumnya yang sama yang ditunjukkan oleh Penggugat, dan Pengadilan tidak dapat menyimpulkan bahwa tidak ada dampak harga di hadapan bukti seperti itu.

Bagi pedagang saham NVDA, class action langsung yang disertifikasi menyuntikkan risiko headline ke dalam salah satu mainan AI paling ramai di pasar, dan setiap putusan atau penyelesaian yang merugikan dapat membebani kelipatan dalam pita risk‐off. Bagi nama-nama yang terkait dengan crypto dan penambangan, kasus ini adalah pengingat bahwa akuntansi pendapatan yang tidak transparan di sekitar siklus penambangan dapat kembali bertahun-tahun kemudian, berpotensi mengencangkan standar pengungkapan tepat ketika sektor ini mengincar bull run berikutnya.

Harga BTC turun sedikit setelah mencapai $71k kemarin, diperdagangkan sekitar $69k hari ini. Sumber: BTCUSD di Tradingview

Gambar sampul dari Perplexity, grafik BTCUSD dari Tradingview

Pertanyaan Terkait

QApa inti dari gugatan class action yang dihadapi Nvidia?

ANvidia menghadapi gugatan class action karena diduga menyembunyikan pendapatan dari penjualan GPU untuk penambangan cryptocurrency (crypto mining) pada periode 2017-2018, dengan mengklasifikasikannya sebagai pendapatan dari segmen gaming.

QMengapa investor menggugat Nvidia terkait pendapatan crypto mining?

AInvestor menggugat karena Nvidia diduga sengaja tidak mengungkapkan bahwa sebagian besar penjualan GPU gaming mereka sebenarnya didorong oleh permintaan penambang crypto, menciptakan kesenjangan antara panduan publik dan realitas internal.

QApa konsekuensi yang dialami Nvidia setelah pengungkapan masalah ini pada November 2018?

ASetelah pengungkapan, harga saham Nvidia anjlok sekitar 28-29%. Perusahaan juga telah membayar denda $5,5 juta kepada SEC pada tahun 2022 karena pengungkapan yang tidak memadai terkait penambangan crypto.

QSiapa yang termasuk dalam kelas yang disertifikasi dalam gugatan class action ini?

AKelas yang disertifikasi mencakup investor yang membeli saham Nvidia antara tanggal 10 Agustus 2017 dan 15 November 2018.

QBukti internal apa yang diungkapkan pengadilan yang mendukung gugatan tersebut?

APengadilan menyoroti email internal dari Wakil Presiden Nvidia yang menyatakan bahwa harga saham perusahaan tetap tinggi karena komentar mereka yang 'membatasi dampak crypto di OEM', yang konsisten dengan klaim penggugat.

Bacaan Terkait

Goddess dengan 3 Juta Pengikut Ternyata Rekayasa AI, Panti Asuhan Palsu, Amal Palsu Lintas Negara Runtuh dalam Semalam

[Artikel intisari] Terungkapnya Skandal Amal Palsu dengan AI: Influencer Australia dengan 3 Juta Pengikut Diduga Gunakan AI Buat Panti Asuhan Fiktif. Investigasi oleh ABC NEWS Verify membongkar kecurangan yang diduga dilakukan oleh influencer Australia Lily Jay (nama asli Lily Jay Hinson) dan yayasannya, Lily Jay Foundation. Yayasan ini, yang mengklaim melakukan pekerjaan amal di Nepal, Gaza, Uganda, dan Sudan, dituduh menggunakan gambar dan video yang dihasilkan AI untuk menipu pengikutnya yang hampir 3 juta. Bukti pemalsuan meliputi: - Video pembukaan panti asuhan di Uganda dengan anak-anak memegang permen lolipop. Analisis menunjukkan seluruh adegan, termasuk wanita yang bersorak, anak-anak, dan spanduk di belakang, adalah buatan AI. Terdapat juga kesalahan karakter huruf pada kaos yang khas pada gambar AI. - Panti asuhan "Ada Nur" tersebut tidak terdaftar secara sah di Uganda. - Foto-foto yang mengklaim Lily Jay memenangkan "Austral-Global Humanitarian Excellence Award 2026" mengandung tanda air digital SynthID dari ChatGPT, menandainya sebagai gambar AI. - Klaim tentang "toko roti" yang mengirim bantuan kemanusiaan di Gaza tidak dapat diverifikasi oleh organisasi lokal. Yayasan ini secara halus mengakui di situs webnya bahwa ia bukan organisasi amal terdaftar, yang berarti tidak tunduk pada audit keuangan yang ketat. Setelah investigasi ABC, halaman web menghapus tombol donasi dan video untuk pengunjung dari Australia, tetapi tetap terbuka bagi pengunjung internasional. Pakar seperti mantan CEO World Vision Australia Tim Costello memperingatkan bahwa gambar anak-anak rentan memicu emosi dan donasi. Kasus ini menunjukkan bagaimana AI dapat mengeksploitasi kepercayaan dan kebaikan publik dengan menciptakan narasi yang sangat meyakinkan dan sesuai harapan. Ini adalah peringatan tentang pentingnya skeptisisme dan verifikasi dalam era di mana konten palsu semakin mudah dibuat.

marsbit35m yang lalu

Goddess dengan 3 Juta Pengikut Ternyata Rekayasa AI, Panti Asuhan Palsu, Amal Palsu Lintas Negara Runtuh dalam Semalam

marsbit35m yang lalu

L2 'Recalibration': Ketika L1 Menjadi Rollup Miliknya Sendiri, Apa Akhir dari Ethereum?

"L2 'Rekalibrasi': Ketika L1 Menjadi Rollup-nya Sendiri, Apa Masa Depan Ethereum?" Artikel ini membahas evolusi hubungan antara Ethereum L1 dan L2 (Layer 2). Awalnya, L2 seperti Rollup bertugas utama memperluas kapasitas transaksi dengan biaya rendah, sementara L1 fokus pada keamanan dan desentralisasi. Namun, dengan peningkatan skalabilitas L1 sendiri melalui peningkatan Gas Limit, zkEVM, dan teknologi lainnya, peran L2 perlu dikaji ulang. Kedepannya, nilai L2 tidak lagi hanya pada transaksi murah dan cepat, tetapi lebih pada menyediakan fungsi yang terdiferensiasi seperti optimasi aplikasi spesifik, privasi, dan model tata kelola yang fleksibel. L1 akan menjadi pusat global yang tangguh untuk penyelesaian, status bersama, dan likuiditas. Artikel ini juga membahas tantangan interoperabilitas akibat fragmentasi di banyak L2. Solusi seperti kerangka Open Intents dan Ethereum Interoperability Layer (EIL) bertujuan membuat pengalaman pengguna terasa seperti menggunakan satu rantai tunggal. Selain itu, memperpendek waktu finalitas L1 menjadi hitungan detik sangat penting untuk aplikasi lintas rantai. Yang lebih menarik, dengan masuknya sistem bukti seperti zkEVM ke dalam protokol utama, suatu hari nanti L1 Ethereum mungkin beroperasi mirip dengan "Rollup untuk dirinya sendiri", di mana eksekusi dan verifikasi dapat dipisahkan. Ini mengaburkan batas tradisional antara L1 dan L2. Kesimpulannya, masa depan Ethereum bukanlah tentang L1 menggantikan L2 atau sebaliknya. Alih-alih, ini tentang menciptakan ekosistem di mana berbagai lingkungan eksekusi (L2) dengan fungsi berbeda dapat beroperasi bersama, dengan berbagi keamanan, likuiditas, dan hubungan status di bawah hub L1 yang kuat, memberikan pengalaman yang lebih mulus dan terpadu bagi pengguna.

marsbit37m yang lalu

L2 'Recalibration': Ketika L1 Menjadi Rollup Miliknya Sendiri, Apa Akhir dari Ethereum?

marsbit37m yang lalu

Fragmen Abadi Uang: Pembayaran Pihak Ketiga Tanpa Prinsip Pertama

Penulis: Zuoye Wai Bo Shan Industri pembayaran saat ini diisi oleh berbagai pemain lama dan baru, seperti PayPal yang telah mapan dan Stripe yang lebih muda. Stripe, yang dikenal dengan pendekatan ramah pengembangnya, sedang berusaha mengakuisisi PayPal untuk memperkuat posisinya di pasar pembayaran konsumen (C-end). Upaya ini muncul setelah Stripe melewatkan peluang IPO selama pandemi dan melihat valuasinya turun. Artikel ini membahas tantangan mendasar di industri pembayaran. Pertama, industri ini sangat terfragmentasi. Pemain kecil dapat bertahan dengan melayani ceruk pasar tertentu, negara, atau industri, sehingga sulit untuk dimonopoli. Kedua, pembayaran pada dasarnya masih merupakan turunan dari sistem perbankan tradisional. Inovasi seperti stablecoin dan agen pembayaran (Agentic Payment) akhirnya masih harus berintegrasi dengan infrastruktur bank yang ada. Stripe berusaha membangun narasi baru melalui stablecoin (seperti OUSD) dan jaringan settlement berbasis blockchain (seperti Tempo) untuk masa depan ekonomi agen (Agent economy). Namun, adopsi stablecoin untuk pembayaran sehari-hari masih terbatas, dan ekonomi agen masih dalam tahap awal. Untuk saat ini, merger dan akuisisi menjadi strategi utama Stripe untuk bertumbuh. Masa depan keuntungan dalam pembayaran mungkin tidak lagi bergantung pada biaya transaksi semata, tetapi pada layanan nilai tambah, khususnya jaringan penyelesaian (settlement network) yang efisien. Jaringan berbasis blockchain berpotensi mengurangi ketergantungan pada sistem perbankan tradisional yang berlapis dan mempertahankan lebih banyak nilai dalam ekosistem pembayaran baru. Kesimpulannya, pertarungan di industri pembayaran pihak ketiga mirip dengan pertempuran stagnan. Tidak ada pemain yang dapat sepenuhnya mendominasi karena fragmentasi pasar dan ketergantungan pada sistem perbankan. Inovasi seperti stablecoin dan settlement network menawarkan peluang, tetapi jalan menuju transformasi yang luas masih panjang.

marsbit1j yang lalu

Fragmen Abadi Uang: Pembayaran Pihak Ketiga Tanpa Prinsip Pertama

marsbit1j yang lalu

Trading

Spot
活动图片