Nevada Gugat Kalshi dalam Konflik Pasar Prediksi Terbaru

TheNewsCryptoDipublikasikan tanggal 2026-02-18Terakhir diperbarui pada 2026-02-18

Abstrak

Nevada telah mengajukan gugatan perdata terhadap platform pasar prediksi Kalshi, menuduh kontrak acara terkait olahraga mereka sebagai perjudian tanpa izin. Badan Pengendali Perjudian Nevada (NGCB) meminta pengadilan untuk menghentikan operasi Kalshi di negara bagian tersebut tanpa lisensi perjudian. Kalshi membantah dengan alasan berada di bawah yurisdiksi eksklusif CFTC sebagai pasar derivatif federal, bukan taruhan tradisional. Kasus ini memicu konflik antara otoritas federal dan negara bagian terkait regulasi pasar prediksi, dengan hasil yang berpotensi membentuk lanskap regulasi nasional atau memicu aturan yang berbeda di tiap negara bagian. Beberapa negara bagian lain juga telah mengambil tindakan serupa terhadap layanan serupa.

Nevada telah meningkatkan perlawanannya terhadap platform pasar prediksi Kalshi dengan mengajukan gugatan penegakan hukum perdata di Pengadilan Distrik Carson City. Dewan Pengendali Perjudian Nevada (NGCB) menyatakan bahwa kontrak acara terkait olahraga yang ditawarkan Kalshi merupakan bentuk perjudian tanpa izin menurut hukum negara bagian.

Regulator meminta putusan declaratory dan perintah pengadilan untuk memblokir Kalshi menawarkan kontrak kepada penduduk Nevada tanpa lisensi perjudian. Keluhan tersebut menyatakan bahwa ketersediaan kontrak acara di negara bagian tanpa persetujuan Komisi Perjudian Nevada melanggar beberapa ketentuan dalam kode perjudian Nevada.

Ketua NGCB Mike Dreitzer mengatakan dewan akan terus melindungi penduduk Nevada dan menjunjung tinggi sistem perjudian yang diatur ketat di negara bagian tersebut.

Nevada Bergerak untuk Memblokir Kontrak Acara

Regulator Nevada meyakini bahwa kontrak yang ditawarkan Kalshi mirip dengan taruhan sportsbook karena memungkinkan individu untuk bertaruh pada hasil olahraga. Badan pengawas berpendapat bahwa aktivitas semacam itu jelas termasuk dalam kewenangan regulasi perjudian Nevada.

Gugatan tersebut menegaskan bahwa operator tanpa izin mengancam integritas kerangka regulasi di Nevada. Negara bagian telah membangun ekonominya di sekitar pengawasan perjudian yang ketat, dan regulator mengatakan mereka tidak akan mengizinkan struktur alternatif untuk melewati sistem tersebut.

Kalshi merespons dengan cepat dengan meminta agar kasus dipindahkan ke pengadilan federal. Perusahaan bersikeras bahwa mereka beroperasi di bawah yurisdiksi eksklusif Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC). Mereka menggambarkan kontrak mereka sebagai derivatif keuangan, bukan taruhan tradisional.

Pengawasan Federal vs. Otoritas Negara Bagian

Kalshi adalah bursa yang diatur CFTC. Perusahaan menegaskan bahwa hukum federal mengesampingkan regulasi perjudian negara bagian terkait kontrak acara. Mereka menyatakan bahwa Kongres mendelegasikan kekuasaan regulasi atas pasar derivatif, termasuk kontrak acara, kepada CFTC.

Nevada sangat tidak setuju. Regulator negara bagian menegaskan bahwa kontrak terkait olahraga mirip dengan produk perjudian dan karena itu tunduk pada regulasi negara bagian. Kasus ini mengilustrasikan konflik nasional mengenai pasar prediksi.

Negara bagian lain, termasuk Maryland, New Jersey, Ohio, dan Tennessee, telah mempermasalahkan layanan serupa. Beberapa regulator telah mengeluarkan perintah cease-and-desist, sementara yang lain telah mengajukan gugatan untuk memblokir kontrak acara olahraga.

Anda dapat meninjau regulasi derivatif federal di situs web resmi CFTC. Kerangka kerja dan tindakan penegakan hukum perjudian Nevada muncul di situs web Dewan Pengendali Perjudian Nevada.

Momen Penentu bagi Pasar Prediksi

CFTC telah menegaskan yurisdiksinya dalam kasus-kasus sebelumnya dan telah memperdebatkan status derivatif dari kontrak acara. Kalshi hanya mendapatkan penangguhan sementara dalam kasus pengadilan sebelumnya, tetapi keputusan ini belum menyelesaikan masalah yurisdiksi secara umum.

Nevada juga telah mengambil tindakan terhadap entitas lain yang terkait dengan pasar prediksi, termasuk tindakan hukum yang melibatkan kemitraan terkait platform kripto. Regulator bertujuan untuk mencegah apa yang mereka anggap sebagai celah regulasi.

Hasil dari kasus ini dapat membentuk kembali lanskap pasar prediksi AS. Kemenangan untuk pengadilan federal yang mendukung Kalshi dapat membentuk kerangka kerja nasional untuk pasar prediksi. Kemenangan untuk negara bagian Nevada dapat menyebabkan tambal sulam hukum perjudian negara bagian yang membingungkan untuk situs-situs semacam itu.

Gugatan saat ini secara langsung mempertentangkan regulator derivatif federal dengan otoritas perjudian negara bagian. Pengadilan pada akhirnya akan memutuskan entitas mana yang mengendalikan industri yang berkembang pesat ini.

Berita Kripto yang Disorot:

ETF Staking Sui Grayscale (GSUI) Siap Mulai Diperdagangkan di NYSE Arca

TagCFTCRegulasi KriptoKomunitas PerjudianKalshipasar prediksi

Pertanyaan Terkait

QApa yang menjadi alasan Nevada mengajukan gugatan perdata terhadap Kalshi?

ANevada menggugat Kalshi karena platform tersebut menawarkan kontrak terkait acara olahraga yang dianggap sebagai perjudian tanpa izin menurut hukum negara bagian. Nevada Gaming Control Board (NGCB) menyatakan bahwa aktivitas ini melanggar beberapa ketentuan dalam kode perjudian Nevada.

QBagaimana Kalshi membela diri terhadap gugatan yang diajukan oleh Nevada?

AKalshi membela diri dengan mengajukan permohonan untuk memindahkan kasus ke pengadilan federal. Perusahaan bersikeras bahwa mereka beroperasi di bawah yurisdiksi eksklusif Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) dan menyebut kontrak mereka sebagai derivatif keuangan, bukan taruhan tradisional.

QApa perbedaan utama antara pandangan federal dan Kalshi versus pandangan negara bagian Nevada?

AKalshi dan CFTC berpendapat bahwa hukum federal mengungguli regulasi perjudian negara bagian untuk kontrak acara, sementara Nevada bersikeras bahwa kontrak terkait olahraga mirip dengan produk perjudian dan karena itu tunduk pada regulasi negara bagian.

QNegara bagian lain mana saja yang juga mempermasalahkan layanan serupa seperti yang ditawarkan Kalshi?

ASelain Nevada, negara bagian lain seperti Maryland, New Jersey, Ohio, dan Tennessee juga telah mempermasalahkan layanan serupa. Beberapa regulator telah mengeluarkan perintah cease-and-desist, sementara yang lain mengajukan gugatan untuk memblokir kontrak acara olahraga.

QApa dampak potensial dari hasil kasus ini terhadap pasar prediksi di AS?

AHasil kasus ini dapat membentuk kembali lanskap pasar prediksi AS. Kemenangan untuk Kalshi di pengadilan federal dapat membentuk kerangka kerja nasional untuk pasar prediksi, sementara kemenangan Nevada dapat menyebabkan tambal sulam aturan perjudian negara bagian yang membingungkan untuk situs semacam itu.

Bacaan Terkait

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

**Judul: Segitiga Mustahil Sebenarnya Masalah Palsu** Industri crypto telah membangun sistem kriptografi paling kuat, tetapi ironisnya gagal melindungi privasi keuangan pengguna. Setiap transaksi dan kepemilikan terpapar secara publik. Blokchain pada dasarnya adalah komputer bersama yang lambat dan mahal, yang nilainya terletak pada akses tanpa izin dan konsensus terdesentralisasi. Selama satu dekade, industri terobsesi dengan "trilema" skalabilitas, keamanan, dan desentralisasi. Namun, kendala sebenarnya yang menghalangi masuknya modal triliunan dolar justru adalah **legalitas** dan **privasi**. 1. **Legalitas:** Sifat tanpa izin menciptakan ketidakpastian hukum. Namun, perkembangan regulasi seperti Undang-Undang GENIUS di AS mulai memberikan kejelasan kerangka hukum. 2. **Privasi:** Transparansi rantai publik bukanlah fitur, melainkan **pajak**. Setiap posisi dan transaksi yang terbuka mengundang eksploitasi seperti MEV (Miner Extractable Value), yang telah menyedot miliaran dolar dari pengguna biasa. Modal institusional besar tidak akan pernah menempatkan neracanya di tempat yang bisa dibaca pesaing secara real-time. Solusinya bukan transparansi penuh atau penyembunyian total. Kriptografi modern memungkinkan **privasi yang patuh (compliant privacy)**. Kita dapat membuktikan suatu pernyataan (misalnya, kecukupan cadangan, kepatuhan KYC, transaksi bersih) tanpa membongkar data dasarnya. Audit dan kepatuhan tetap terjaga, tetapi kebocoran informasi dan "pajak transparansi" dihilangkan. Dengan menutup dua cacat ini—melalui kemajuan regulasi dan adopsi privasi yang dapat dibuktikan—blokchain akan mengalami peningkatan murni. Ia akan berubah dari "spreadsheet Google yang mahal dan terbuka" menjadi mesin bersama yang dapat dipercaya yang akhirnya dapat menjaga rahasia. Inilah jembatan yang akan membawa sistem keuangan bernilai triliunan dolar ke dalam dunia yang sebenarnya dirancang untuknya sejak awal.

marsbit9j yang lalu

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

marsbit9j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

Kebutuhan chip optik sedang melonjak, memicu gelombang ekspansi kapasitas global di seluruh rantai pasokan. Di AS, Coherent memperluas pabrik 6 inci InP di Texas dengan pendanaan pemerintah, didukung investasi strategis dari Nvidia. Nokia menambah kapasitas pengujian dan pengemasan chip fotonik. Di Jepang, JX Advanced Metals berinvestasi besar untuk meningkatkan produksi substrat InP hingga 7-10 kali lipat. Di Eropa, IQE dan Tower Semiconductor menyepakati kesepakatan pasokan wafer epitaksial InP jangka panjang, menandakan konvergensi antara platform silicon photonics dan material III-V. Di Cina, perusahaan seperti Suzhou Ray Technology (Soluxe) dan San'an Optoelectronics secara agresif memperluas produksi chip optik dan bahan baku seperti InP. Ekspansi ini didorong oleh permintaan bandwidth yang meledak dari pusat data AI, terlepas dari jalur arsitektur masa depan seperti CPO (Co-Packaged Optics). Laporan Morgan Stanley menekankan bahwa kebutuhan konten optik akan terus tumbuh, baik dengan modul pluggable tradisional, NPO, CPO, atau arsitektur hybrid. Berbagai rute sumber cahaya seperti SiPh + Laser CW, VCSEL, dan MicroLED diperkirakan akan hidup berdampingan untuk aplikasi jarak berbeda dalam pusat data. Pada dasarnya, ini adalah perlombaan kapasitas global di mana AS membangun kembali manufaktur domestik, Jepang menguasai bahan baku, Eropa mendorong integrasi heterogen, dan Cina dengan cepat mengembangkan rantai pasokan terintegrasi secara vertikal. Perlombaan senjata di era fotonik telah memasuki tahap intensif.

marsbit11j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

marsbit11j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

Artikel ini membahas dilema utama yang dihadapi ketua Federal Reserve terbaru, Christopher Warsh, dalam menanggapi ledakan AI. Inti persoalannya adalah apakah kemajuan AI saat ini mirip dengan situasi 1996 — di mana Alan Greenspan membiarkan ekonomi tumbuh tanpa menaikkan suku bunga karena percaya pada pertumbuhan produktivitas — atau lebih mirip 1999, ketika Greenspan akhirnya menaikkan suku bunga secara agresif untuk mencegah overheating ekonomi. Warsh cenderung pada pendekatan 1996, berargumen bahwa manfaat produktivitas AI membutuhkan waktu untuk terlihat dalam data resmi, dan menaikkan suku bunga terlalu dini justru dapat meredam pertumbuhan yang sebenarnya membantu menekan inflasi. Namun, konteks makroekonominya berbeda: tekanan tarif, defisit fiskal yang membesar, dan memudarnya manfaat globalisasi membuat risiko inflasi lebih tinggi daripada era 1990-an. Di sisi lain, kritikus seperti Austan Goolsbee dari Bank Sentral Chicago berpendapat bahwa ledakan AI yang sudah diantisipasi banyak orang justru dapat memicu kenaikan pengeluaran di muka, mendorong overheating ekonomi dan mengharuskan kenaikan suku bunga yang lebih tajam nantinya. Perdebatan ini mencerminkan perpecahan internal di Fed. Paradoks terakhir bagi Warsh adalah keinginannya untuk menghapus "forward guidance" (panduan kebijakan ke depan), suatu praktik yang justru dibuat pada 1999. Jika ekonomi memburuk, ia harus memilih antara menggunakan alat yang ingin dihapusnya atau menghadapi gejolak pasar akibat ketidakpastian. Jawaban atas semua ini bergantung pada penilaiannya: apakah kita berada di tahun 1996 atau 1999?

marsbit13j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

marsbit13j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片