Hoskinson Mencerca CEO Ripple Garlinghouse dalam Amarah Publik Terbaru

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-01-19Terakhir diperbarui pada 2026-01-19

Abstrak

Charles Hoskinson, pendiri Cardano, mengkritik keras CEO Ripple, Brad Garlinghouse, dalam sebuah video pada 18 Januari 2026. Ia mengecam dorongan dari beberapa pihak di industri, termasuk Garlinghouse, untuk menerima RUU Kejelasan AS yang menurutnya akan memperluas kewenangan Securities and Exchange Commission (SEC) dan secara default memperlakukan semua proyek baru sebagai sekuritas. Hoskinson berargumen bahwa RUU ini justru lebih buruk daripada ketidakpastian regulasi yang ada, menyamakannya dengan pendekatan SEC di era Biden. Ia secara khusus menyoroti komentar Garlinghouse yang menyatakan bahwa "lebih baik memiliki kejelasan daripada tidak ada," dengan menanggapi bahwa menyerahkan kendali kepada regulator yang telah menuntut industri adalah sebuah kesalahan strategis. Lebih luas, Hoskinson memperingatkan bahwa undang-undang yang cacat, sekali disahkan, akan sangat sulit diubah dan dapat membawa industri ke arah yang tidak diinginkan, seperti dompet kustodial default, KYC yang merajalela, dan transaksi yang dapat dibatalkan, sehingga mengkhianati etos revolusioner awal cryptocurrency.

Pendiri Cardano Charles Hoskinson menyerang CEO Ripple Brad Garlinghouse dalam video tanggal 18 Januari 2026, mengkritik apa yang ia sebut sebagai dorongan industri untuk menerima Undang-Undang Kejelasan AS dengan syarat yang akan memperluas kewenangan Securities and Exchange Commission atas proyek-proyek baru.

Berbicara pada 18 Januari, Hoskinson menggunakan monolog luas tentang kelelahan pasar, moral industri, dan misi di balik Cardano dan Midnight untuk menyoroti titik panas regulasi: sebuah RUU yang ia gambarkan membengkak dengan "137 amandemen" dan condong ke arah SEC. Menurut penuturannya, proposal tersebut akan memaksa proyek kripto untuk "memohon dan meminta" bantuan, dengan "semua proyek baru" diperlakukan sebagai sekuritas secara default.

Alasan Hoskinson Mencerca CEO Ripple Garlinghouse

Hoskinson berargumen bahwa hasilnya akan menjadi gol sendiri yang strategis, lebih buruk, menurut pandangannya, daripada ketidakpastian kebijakan yang coba dihindari industri. "Bagaimana itu lebih baik daripada yang diberikan Scary Gary [Gensler] kepada kita di bawah Biden?" katanya, merujuk pada tindakan penegakan hukum SEC terhadap industri kripto di bawah mantan Presiden AS Joe Biden, sebelum memperluas kritiknya ke lobi dan perundingan politik secara lebih luas.

Komentar terkeras Hoskinson muncul ketika ia menyebutkan tokoh industri tak bernama yang ia sarankan mendorong kompromi, lalu menyebut Garlinghouse secara langsung. "Masih ada orang seperti Brad [Garlinghouse] yang berkata ya ini tidak sempurna tapi kita harus mendapatkan sesuatu," katanya. "Tahu, ini lebih baik daripada tidak ada kejelasan. Serahkan kepada orang yang sama yang menggugat kita. Serahkan kepada orang yang sama yang membuat kita bangkrut, yang memanggil kita dengan panggilan pengadilan, yang memenjarakan kita. Itu lebih baik. Itu yang kita perjuangkan."

Kemudian ia menggambarkan keputusan tersebut pada dasarnya tidak dapat dibatalkan sekali diundangkan, mengutip umur panjang hukum sekuritas AS untuk berargumen bahwa kerangka kerja yang cacat akan mengeras. "Dan katakan padaku, bagaimana kita mengubahnya? Seperti kita mengubah Securities Exchange Act tahun 1933," kata Hoskinson. "93 tahun kemudian, apakah kita bisa mengubahnya? Tidak. Anda mengesahkannya, Anda memilikinya selamanya. Maaf, Brad. Ini tidak lebih baik daripada kekacauan. Ambil kekacauan dan perjuangkan apa yang benar. Perjuangkan integritas."

Meskipun serangan terhadap Garlinghouse adalah yang paling eksplisit, Hoskinson menempatkannya dalam narasi yang lebih besar: bahwa tujuan kripto direduksi menjadi kontes yang digerakkan oleh lobi untuk akses pasar yang dapat diterima alih-alih upaya untuk mendesain ulang bagaimana nilai dan identitas ditangani secara online.

Ia berargumen bahwa industri berisiko menormalisasi dunia default "dompet kustodian", KYC yang merajalela, dan transaksi yang dapat dibatalkan, hasil yang ia kaitkan dengan struktur kekuatan lama alih-alih etos "revolusi" asli.

"Saya tidak mendaftar untuk menyerahkan revolusi kepada 15 bank," katanya, menggambarkan masa depan di mana transaksi dapat "dibekukan sesuka hati." Hoskinson menghubungkan kekhawatiran tersebut dengan kritik yang lebih luas terhadap pengawasan teknologi dan apa yang ia sebut sebagai hilangnya "agency" individu, menyarankan struktur insentif industri menarik para pemimpin ke arah kenyamanan dan akses alih-alih konfrontasi.

Komentar tersebut muncul di tengah utas terpisah dalam pembicaraannya: kecaman terhadap apa yang ia sebut "keputusasaan beracun yang dipelajari" dalam wacana kripto. Hoskinson mengatakan ia telah berhenti menggunakan X/Twitter, masih menyiarkan, tetapi tidak membaca atau terlibat—berargumen bahwa kemarahan konstan dan tuntutan untuk pengumuman instan mendistorsi bagaimana negosiasi panjang dan pengembangan produk sebenarnya bekerja.

Pada waktu pers, XRP diperdagangkan pada $1,95.

XRP kembali jatuh ke zona support merah, grafik 1-minggu | Sumber: XRPUSDT di TradingView.com

Pertanyaan Terkait

QApa yang dikritik oleh Charles Hoskinson dalam video 18 Januari 2026?

AHoskinson mengkritik upaya industri untuk menerima Undang-Undang Kejelasan AS yang akan memperluas kewenangan Securities and Exchange Commission (SEC) atas proyek-proyek kripto baru, serta menyebut Ripple CEO Brad Garlinghouse yang mendorong kompromi regulasi tersebut.

QMengapa Hoskinson menentang RUU Kejelasan yang diusulkan?

AKarena menurutnya RUU yang telah diamandemen 137 kali ini akan memaksa semua proyek kripto baru dianggap sebagai sekuritas secara default, memberikan kekuasaan berlebihan kepada SEC, dan sulit diubah seperti Securities Exchange Act 1933 yang masih berlaku setelah 93 tahun.

QApa yang Hoskinson katakan tentang dampak RUU terhadap industri kripto?

ADia memperingatkan bahwa industri akan kehilangan esensi revolusionernya dan beralih ke sistem dompet kustodial default, KYC merata, serta transaksi yang dapat dibatalkan, yang pada dasarnya menyerahkan kendali kepada struktur kekuatan tradisional seperti perbankan.

QBagaimana Hoskinson membalas tanggapan Twitter yang menyuruhnya fokus pada RUU alih-alih mengkritik Garlinghouse?

AMeski tidak secara eksplisit membalas, dalam pidatonya ia menegaskan bahwa lebih baik menghadapi kekacauan daripada menerima regulasi buruk yang permanen, dan mendorong perjuangan untuk integritas daripada sekadar akses pasar yang nyaman.

QApa yang Hoskinson sebut sebagai 'keputusasaan beracun' dalam diskusi kripto?

AIa mengkritik budaya 'keputusasaan beracun' di media sosial yang penuh dengan kemarahan dan tuntutan pengumuman instan, sehingga mendistorsi realitas negosiasi panjang dan pengembangan produk yang membutuhkan waktu.

Bacaan Terkait

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

**Judul: Segitiga Mustahil Sebenarnya Masalah Palsu** Industri crypto telah membangun sistem kriptografi paling kuat, tetapi ironisnya gagal melindungi privasi keuangan pengguna. Setiap transaksi dan kepemilikan terpapar secara publik. Blokchain pada dasarnya adalah komputer bersama yang lambat dan mahal, yang nilainya terletak pada akses tanpa izin dan konsensus terdesentralisasi. Selama satu dekade, industri terobsesi dengan "trilema" skalabilitas, keamanan, dan desentralisasi. Namun, kendala sebenarnya yang menghalangi masuknya modal triliunan dolar justru adalah **legalitas** dan **privasi**. 1. **Legalitas:** Sifat tanpa izin menciptakan ketidakpastian hukum. Namun, perkembangan regulasi seperti Undang-Undang GENIUS di AS mulai memberikan kejelasan kerangka hukum. 2. **Privasi:** Transparansi rantai publik bukanlah fitur, melainkan **pajak**. Setiap posisi dan transaksi yang terbuka mengundang eksploitasi seperti MEV (Miner Extractable Value), yang telah menyedot miliaran dolar dari pengguna biasa. Modal institusional besar tidak akan pernah menempatkan neracanya di tempat yang bisa dibaca pesaing secara real-time. Solusinya bukan transparansi penuh atau penyembunyian total. Kriptografi modern memungkinkan **privasi yang patuh (compliant privacy)**. Kita dapat membuktikan suatu pernyataan (misalnya, kecukupan cadangan, kepatuhan KYC, transaksi bersih) tanpa membongkar data dasarnya. Audit dan kepatuhan tetap terjaga, tetapi kebocoran informasi dan "pajak transparansi" dihilangkan. Dengan menutup dua cacat ini—melalui kemajuan regulasi dan adopsi privasi yang dapat dibuktikan—blokchain akan mengalami peningkatan murni. Ia akan berubah dari "spreadsheet Google yang mahal dan terbuka" menjadi mesin bersama yang dapat dipercaya yang akhirnya dapat menjaga rahasia. Inilah jembatan yang akan membawa sistem keuangan bernilai triliunan dolar ke dalam dunia yang sebenarnya dirancang untuknya sejak awal.

marsbit10j yang lalu

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

marsbit10j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

Kebutuhan chip optik sedang melonjak, memicu gelombang ekspansi kapasitas global di seluruh rantai pasokan. Di AS, Coherent memperluas pabrik 6 inci InP di Texas dengan pendanaan pemerintah, didukung investasi strategis dari Nvidia. Nokia menambah kapasitas pengujian dan pengemasan chip fotonik. Di Jepang, JX Advanced Metals berinvestasi besar untuk meningkatkan produksi substrat InP hingga 7-10 kali lipat. Di Eropa, IQE dan Tower Semiconductor menyepakati kesepakatan pasokan wafer epitaksial InP jangka panjang, menandakan konvergensi antara platform silicon photonics dan material III-V. Di Cina, perusahaan seperti Suzhou Ray Technology (Soluxe) dan San'an Optoelectronics secara agresif memperluas produksi chip optik dan bahan baku seperti InP. Ekspansi ini didorong oleh permintaan bandwidth yang meledak dari pusat data AI, terlepas dari jalur arsitektur masa depan seperti CPO (Co-Packaged Optics). Laporan Morgan Stanley menekankan bahwa kebutuhan konten optik akan terus tumbuh, baik dengan modul pluggable tradisional, NPO, CPO, atau arsitektur hybrid. Berbagai rute sumber cahaya seperti SiPh + Laser CW, VCSEL, dan MicroLED diperkirakan akan hidup berdampingan untuk aplikasi jarak berbeda dalam pusat data. Pada dasarnya, ini adalah perlombaan kapasitas global di mana AS membangun kembali manufaktur domestik, Jepang menguasai bahan baku, Eropa mendorong integrasi heterogen, dan Cina dengan cepat mengembangkan rantai pasokan terintegrasi secara vertikal. Perlombaan senjata di era fotonik telah memasuki tahap intensif.

marsbit12j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

marsbit12j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

Artikel ini membahas dilema utama yang dihadapi ketua Federal Reserve terbaru, Christopher Warsh, dalam menanggapi ledakan AI. Inti persoalannya adalah apakah kemajuan AI saat ini mirip dengan situasi 1996 — di mana Alan Greenspan membiarkan ekonomi tumbuh tanpa menaikkan suku bunga karena percaya pada pertumbuhan produktivitas — atau lebih mirip 1999, ketika Greenspan akhirnya menaikkan suku bunga secara agresif untuk mencegah overheating ekonomi. Warsh cenderung pada pendekatan 1996, berargumen bahwa manfaat produktivitas AI membutuhkan waktu untuk terlihat dalam data resmi, dan menaikkan suku bunga terlalu dini justru dapat meredam pertumbuhan yang sebenarnya membantu menekan inflasi. Namun, konteks makroekonominya berbeda: tekanan tarif, defisit fiskal yang membesar, dan memudarnya manfaat globalisasi membuat risiko inflasi lebih tinggi daripada era 1990-an. Di sisi lain, kritikus seperti Austan Goolsbee dari Bank Sentral Chicago berpendapat bahwa ledakan AI yang sudah diantisipasi banyak orang justru dapat memicu kenaikan pengeluaran di muka, mendorong overheating ekonomi dan mengharuskan kenaikan suku bunga yang lebih tajam nantinya. Perdebatan ini mencerminkan perpecahan internal di Fed. Paradoks terakhir bagi Warsh adalah keinginannya untuk menghapus "forward guidance" (panduan kebijakan ke depan), suatu praktik yang justru dibuat pada 1999. Jika ekonomi memburuk, ia harus memilih antara menggunakan alat yang ingin dihapusnya atau menghadapi gejolak pasar akibat ketidakpastian. Jawaban atas semua ini bergantung pada penilaiannya: apakah kita berada di tahun 1996 atau 1999?

marsbit15j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

marsbit15j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片