Komisi Sekuritas dan Berjangka Hong Kong (SFC) memasukkan perusahaan SBCFX dan perusahaan terkait Star Bridge Capital ke dalam daftar peringatan operasi tanpa izin

cryptonews.ruDipublikasikan tanggal 2026-08-29Terakhir diperbarui pada 2026-08-29

Abstrak

Otoritas pasar modal Hong Kong, SFC, telah memasukkan SBCFX dan perusahaan terkait Star Bridge Capital ke dalam daftar peringatan operasi tanpa izin. Peringatan ini dikeluarkan menyusul keruntuhan perdagangan yang mengakibatkan ribuan investor kehilangan aset USDT mereka. Regulator menegaskan bahwa SBCFX, Star Bridge Capital Group, dan entitas terkait lainnya tidak memiliki lisensi untuk melakukan kegiatan yang diatur di Hong Kong. Meskipun grup ini mengklaim memiliki lisensi dari regulator Australia, Afrika Selatan, dan Seychelles, status tersebut tidak berlaku untuk operasi di Hong Kong. SFC memperingatkan bahwa investor di Hong Kong yang berurusan dengan perusahaan-perusahaan ini tidak memiliki perlindungan yang diberikan kepada firma berlisensi SFC. Insiden ini dipicu oleh likuidasi besar-besaran di pasar emas London pada 22 Agustus, yang menghapus akun banyak investor ritel. Masalahnya diperparah oleh penggunaan perdagangan algoritmik dengan leverage tinggi dan deposito dalam mata uang kripto seperti USDT, yang menyulitkan pemulihan dana jika terjadi masalah. Laporan FATF juga menyoroti tantangan dalam melacak dan membekukan aset stablecoin dalam skenario semacam ini. Inti dari peringatan SFC adalah bahwa semua entitas yang disebutkan tidak diizinkan beroperasi atau memasarkan layanannya kepada penduduk Hong Kong tanpa persetujuan sebelumnya.

Regulator pasar sekuritas Hong Kong menyatakan broker SBCFX dan banyak perusahaan afiliasinya tidak berlisensi tak lama setelah keruntuhan perdagangan yang mengakibatkan ribuan investor emas kehilangan aset mereka $USDT

Menurut laporan, pada 28 Agustus, Komisi Sekuritas dan Berjangka Singapura (SFC) menambahkan perusahaan SBCFX, Star Bridge Capital Group, Star Bridge Capital Pty Limited, dan Topical Wealth International Ltd ke dalam daftar peringatannya, bersama dengan nama Tiongkok 星橋資本 dan 星橋資本集團. Peringatan tersebut memuat tautan ke situs broker sbcfx.com.

Nama Peran / Hubungan Yurisdiksi / Otoritas Pengatur Lisensi atau Status Apa yang Ditunjukkan Catatan
SBCFX Perusahaan broker/perdagangan online Cakupan internasional; kehadiran di Hong Kong untuk melayani investor Tidak berlisensi dari Komisi Sekuritas dan Berjangka Hong Kong SFC mengklasifikasikan SBCFX sebagai entitas tidak berlisensi dan menyatakan bahwa perusahaan tidak diizinkan untuk melakukan kegiatan teratur di Hong Kong atau secara aktif menawarkan layanan serupa kepada publik Hong Kong. (SFC)
Star Bridge Capital Group Nama perusahaan induk/grup yang terkait dengan SBCFX Internasional Tidak berlisensi dari Komisi Sekuritas dan Berjangka Hong Kong Disebutkan dalam peringatan SFC 28 Agustus sebagai entitas tanpa lisensi. (SFC)
Star Bridge Capital Group Pty Ltd Entitas hukum,dentSBCFX sebagai operator Australia / Afrika Selatan ASIC AFSL 503908; FSCA Afrika Selatan FSP 54813 SBCFX melaporkan bahwa perusahaan memiliki lisensi layanan keuangan Australia No 503908 dan lisensi FSCA Afrika Selatan No 54813.(SBCFX)
Topical Wealth International Ltd Merek dagang perusahaan yang terkait dengan Star Bridge Capital Group Seychelles Lisensi Dealer Sekuritas FSA Seychelles SD077 Topical Wealth menyatakan memiliki otorisasi dan diatur oleh Otoritas Jasa Keuangan Seychelles (Seychelles FSA) dengan nomor SD077.
Topical Wealth International Ltd Perusahaan yang memiliki hubungan dengan Hong Kong, di situs webnya melaporkan adanya entitas hukum Hong Kong / Seychelles Bukan lisensi SFC Situs web mereka mencantumkan alamat fisik di distrik Kowloon Tong, Hong Kong, dandentlisensi untuk melakukan kegiatan regulasi SD077.
Struktur Perusahaan SBCFX / Star Bridge Capital | SFC

Posisi regulator terbatas tetapi penting, karena menurut Komisi Sekuritas dan Berjangka Hong Kong (SFC), tidak ada pihak,dentdalam kasus ini, yang memiliki lisensi atau registrasi untuk melakukan kegiatan teratur di Hong Kong.

Perusahaan yang berlokasi di luar Hong Kong dilarang mengiklankan layanan mereka kepada penduduk Hong Kong tanpa izin sebelumnya.

Peringatan tidak berarti telah terjadi penipuan atau bahwa lisensi yang dimiliki grup di yurisdiksi lain tidak lagi berlaku. Namun, ini berarti bahwa klien dari Hong Kong yang berurusan dengan organisasi ini tidak diberikan perlindungan yang biasanya diberikan kepada firma yang memiliki lisensi SFC.

Keruntuhan Pasar Emas London yang Menjadi Pemicunya

Keputusan ini datang pada saat kontroversi mulai mengelilingi SBCFX. Pada 22 Agustus, Caixin Global melaporkan bahwa investor dan polisi Hong Kong berkumpul di kantor SBCFX di pusat perbelanjaan The Center di Central setelah gangguan serius dalam perdagangan yang menyebabkan likuidasi besar-besaran di pasar emas London dan mengosongkan akun ribuan investor ritel.

Menurut perkiraan Caixin, sekitar 3000 investor dari daratan Tiongkok dan negara lain mungkin mengalami kerugian karenadent.

Layanan tersebut dipengaruhi oleh dua masalah yang berkembang yang dihadapi regulator: penggunaan perdagangan algoritmik dengan leverage tinggi dan peningkatan deposit dalam mata uang kripto di pasar luar bursa untuk derivatif.

Masalah lain adalah mengidentifikasi dengan organisasi mana para trader berurusan. Dikatakan bahwa SBCFX memposisikan dirinya sebagai merek online Star Bridge Capital dan mengacu pada hubungan dengan regulator Australia, Afrika Selatan, dan Seychelles.

Ini termasuk lisensi layanan keuangan Australia yang dikeluarkan untuk Star Bridge Capital Group Pty Ltd, dan lisensi dealer di Seychelles yang dikeluarkan untuk Topical Wealth International Ltd. Broker menjelaskan bahwa entitas yang melayani setiap klien tergantung pada tempat tinggal klien tersebut.

Mengembalikan Deposit Ini Mungkin Sulit

Sifat operasi juga mempersulit pengembalian deposit ini dalam stablecoin saat ini.

Investor dapat membuat posisi menggunakan leverage, menggunakan $USDT, stablecoin Tether yang dipatok ke dolar, dan stablecoin yang tidak disimpan di lembaga teratur sulit untuk dikembalikan jika ada masalah.

Dalam laporan yang diterbitkan pada Maret 2026 oleh Financial Action Task Force (FATF), masalah ini dibahas. Transfer stablecoin menggunakan teknologi peer-to-peer di dompet non-host tidak melibatkan penyedia layanan aset virtual teratur antara pihak-pihak dalam transaksi, sementara penerbit terkadang mungkin tidak mampu melacak transaksi di berbagai blockchain.

Pada saat yang sama, elemen-elemen $USDT yang membuatnya cocok untuk perdagangan lintas batas di akun investor juga dapat memperumit proses pembekuan atau pelacakan aset jika individu-individu tersebut ingin mengembalikan dana mereka.

Bahkan jika penerbit stablecoin memiliki kemampuan untuk campur tangan, pengembalian dana tidak terjadi dengan sendirinya. Perusahaan Tether menyatakan telah membantu membekukan aset senilai lebih dari $4,4 miliar, sambil bekerja sama dengan lebih dari 340 penegak hukum dari lebih dari 65 negara.

Cryptopolitan mengutip laporan yang menganalisis 2955 kasus pembekuan TetherdentAgustus . Ditemukan bahwa rata-rata lebih dari dua jam berlalu dari saat pembekuan diusulkan hingga dilaksanakan di blockchain. Sebelum pembekuan, lebih dari enam puluh alamat mentransfer $USDT senilai sekitar $20,4 juta yang pada dasarnya dihapuskan.

Bagi banyak trader yang berusaha menyelamatkan aset mereka di akun luar negeri, ini menciptakan ketidakpastian tentang kemungkinan pengembalian dana. Poin kunci yang dicatat oleh Komisi Sekuritas dan Berjangka Hong Kong (SFC) adalah bahwa tidak satu pun dari empat nama yang disebutkan dalam peringatan 28 Agustus 2026 yang memiliki lisensi atau registrasi di SFC.

Memiliki lisensi luar negeri tidak berarti organisasi-organisasi ini telah dilisensikan oleh Komisi Sekuritas dan Berjangka Hong Kong (SFC). Peringatan SFC 28 Agustus secara eksplisit menyatakan bahwa kelima perusahaan, termasuk SBCFX dan tiga nama korporat, tidak memiliki lisensi atau tidak terdaftar di SFC untuk melakukan kegiatan teratur.

Regulator Entitas Lisensi Relevansi Peringatan untuk Hong Kong
SFC Hong Kong SBCFX Tidak ada SFC menyatakan SBCFX tidak memiliki lisensi di Hong Kong
SFC Hong Kong Star Bridge Capital Group Tidak ada Dicantumkan sebagai tidak berlisensi
SFC Hong Kong Star Bridge Capital Pty Ltd Tidak ada Dicantumkan sebagai tidak berlisensi
SFC Hong Kong Topical Wealth International Ltd Tidak ada Dicantumkan sebagai tidak berlisensi
ASIC — Australia Star Bridge Capital Group Pty Ltd AFSL 503908 SBCFX mengklaim status regulator terpisah di luar negeri
FSCA — Afrika Selatan Star Bridge Capital Group Pty Ltd FSP 54813 SBCFX mengklaim status regulator terpisah di luar negeri
FSA Seychelles Topical Wealth International Ltd SD077 SBCFX mengklaim status regulator terpisah di luar negeri
Ikhtisar Regulasi
end-content

Pertanyaan Terkait

QApa yang dilakukan Komisi Sekuritas dan Berjangka Hong Kong (SFC) terhadap perusahaan SBCFX dan perusahaan terkaitnya?

AKomisi Sekuritas dan Berjangka Hong Kong (SFC) memasukkan perusahaan SBCFX dan perusahaan terkaitnya, termasuk Star Bridge Capital, ke dalam daftar peringatan mereka sebagai entitas yang tidak berlisensi untuk beroperasi di Hong Kong.

QInsiden apa yang memicu peringatan dari regulator Hong Kong terhadap SBCFX?

APeringatan dari SFC muncul setelah kerugian besar yang dialami ribuan investor emas akibat crash pasar emas London pada 22 Agustus, di mana posisi dengan leverage tinggi dilikuidasi, menghapus rekening investor. SBCFX disebut terlibat.

QMenurut artikel, mengapa sulit bagi investor untuk mendapatkan kembali dana mereka yang disimpan di platform seperti SBCFX dalam bentuk stablecoin USDT?

ASulitnya mendapatkan kembali dana USDT karena stablecoin ini sering disimpan di dompet non-hosting (peer-to-peer) tanpa perantara penyedia layanan aset virtual yang teregulasi. Proses pembekuan atau pelacakan aset menjadi rumit, meski penerbit seperti Tether bisa membantu bekerjasama dengan penegak hukum, tetapi butuh waktu dan tidak selalu berhasil.

QApa perbedaan status lisensi SBCFX dan entitas terkaitnya di yurisdiksi lain (seperti Australia) dibandingkan dengan di Hong Kong?

ASBCFX dan entitas terkaitnya mengklaim memiliki lisensi dari regulator di yurisdiksi lain seperti Australia (AFSL 503908 dari ASIC), Afrika Selatan (FSP 54813 dari FSCA), dan Seychelles (SD077 dari FSA). Namun, di Hong Kong, SFC menyatakan bahwa mereka TIDAK berlisensi atau terdaftar untuk melakukan kegiatan yang diatur di sana.

QApa implikasi bagi investor di Hong Kong yang berurusan dengan perusahaan yang tidak memiliki lisensi SFC, seperti yang disebutkan dalam artikel?

AInvestor di Hong Kong yang berurusan dengan perusahaan tidak berlisensi SFC tidak mendapatkan perlindungan regulasi yang biasanya diberikan kepada perusahaan berlisensi SFC. Mereka menanggung risiko lebih tinggi, dan dalam kasus sengketa atau kebangkrutan, akan sulit untuk mendapatkan bantuan atau kompensasi dari regulator setempat.

Bacaan Terkait

Sberbank Siapkan Pinjaman dengan Jaminan Kripto: Ethereum dan Tether Masuk Daftar

Sberbank berencana mengembangkan layanan kredit dengan jaminan mata uang kripto dan pada akhirnya tidak hanya akan menerima Bitcoin sebagai agunan, tetapi juga Ethereum dan stablecoin Tether. Wakil Ketua Dewan Direksi Bank, Anatoly Popov, menyatakan bahwa Bitcoin tetap akan menjadi opsi agunan dasar, sementara Ethereum dan Tether akan ditambahkan kemudian setelah Bank Sentral Rusia mengizinkan peredaran publiknya. Dalam skema ini, kripto berfungsi bukan sebagai alat pembayaran, tetapi sebagai agunan untuk produk perbankan. Bank menekankan pentingnya likuiditas, penilaian yang transparan, dan status hukum setiap aset digital sebelum dapat digunakan dalam transaksi semacam itu. Sberbank telah memiliki pengalaman praktis dengan instrumen kripto dan telah mempersiapkan diri untuk perubahan regulasi. Setelah peraturan yang diperlukan berlaku, bank berencana untuk menyesuaikan produk yang ada dan memperluas portofolio penawarannya. Kredit semacam ini menghubungkan pembiayaan perbankan tradisional dengan aset digital dalam pembukuan klien, dengan agunan berfungsi sebagai perlindungan bagi bank jika kewajiban tidak dipenuhi. Perlu dicatat bahwa ini adalah produk perbankan resmi, berbeda dengan model yang digunakan oleh layanan keuangan terdesentralisasi (DeFi). Izin regulator tetap menjadi kunci untuk peredaran publik aset digital. Selain itu, pemerintah Rusia baru-baru ini menunjuk Sberbank sebagai bank yang berwenang untuk melakukan penyelesaian dengan para relokan (pelanggar hukum yang menghindari hukuman).

cryptonews.ru46m yang lalu

Sberbank Siapkan Pinjaman dengan Jaminan Kripto: Ethereum dan Tether Masuk Daftar

cryptonews.ru46m yang lalu

CEO Helius di Menit Terakhir Mengamankan Suara yang Dibutuhkan untuk Mengurangi Inflasi di Jaringan Solana

Validator jaringan Solana telah mencapai tonggak penting dengan menyetujui proposal tata kelola Solana No. 0002 (SGP-0002) dalam pemungutan suara pertama semacam ini. SGP-0002, yang berjudul "Disinflasi Ganda", mengusulkan untuk mengurangi jadwal inflasi dengan meningkatkan laju disinflasi dari -15% saat ini menjadi 30%. Proposal yang sempat terlihat akan gagal beberapa jam sebelum pemungutan suara berakhir, akhirnya berhasil mendapatkan dukungan 176,29 juta $SOL (67%) dari validator. Sementara itu, 66,19 juta $SOL (25,16%) menolak, dan 20,63 juta $SOL (7,84%) abstain. Mert Mumtaz, CEO Helius, memperingatkan proposal ini mungkin tidak akan lolos dan mengkritik validator yang menolaknya dengan alasan ia sebut menyesatkan, yakni untuk mempertahankan pendapatan tambahan dari hasil staking. Ia menyebut logika itu sebagai "nonsen matematis". Namun, beberapa validator seperti Everstake menolak karena alasan berbeda, seperti kecepatan perubahan yang diusulkan dan dampaknya terhadap validator kecil. Ketekunan Mumtaz membuat Kraken berubah pikiran dan mendukung proposal tersebut. Dukungan terakhir ini cukup untuk mengubah hasil. "Setelah 500 panggilan dalam beberapa jam terakhir, kami mendapatkan semua suara di detik-detik terakhir dan proposal disinflasi lolos dengan sangat tipis," ujarnya. Dua proposal lain yang diajukan memberikan hasil beragam: Konstitusi Solana (SGP-0001) disetujui dengan mudah, sedangkan SGP-0003 tentang "Biaya Sumber Daya dan Inklusi" ditolak, mencegah penerapan model biaya transaksi baru dengan persentase pembakaran.

cryptonews.ru50m yang lalu

CEO Helius di Menit Terakhir Mengamankan Suara yang Dibutuhkan untuk Mengurangi Inflasi di Jaringan Solana

cryptonews.ru50m yang lalu

Trading

Spot
活动图片