Penulis: Chloe, ChainCatcher
Di dunia keuangan tradisional, buyback saham biasanya dianggap sebagai "stimulan" kepercayaan pasar. Ketika sebuah perusahaan mengumumkan buyback saham, hal itu sering kali menandakan bahwa manajemen menganggap harga saham undervalued, atau perusahaan memiliki arus kas yang melimpah. Namun, strategi serupa yang diterapkan pada proyek Web3 tidak dapat memberikan efek positif.
Baru-baru ini, pendiri Jupiter SIONG membuka diskusi di X, mengusulkan untuk menghentikan rencana buyback token $JUP. Dia menyatakan bahwa Jupiter telah menginvestasikan lebih dari $70 juta untuk buyback token dalam setahun terakhir, tetapi kinerja harga token tidak memuaskan; sementara itu, pendiri Helium Amir Haleem langsung mengumumkan penghentian buyback token, menyebutnya sebagai "membuang uang ke dalam lubang hitam".
Mengapa uang tunai senilai puluhan juta dolar tidak dapat membuat gelombang di pasar crypto? Apakah masalahnya terletak pada desain dasar strategi buyback? Berikut adalah rangkuman data kinerja buyback proyek tahun lalu serta pandangan pasar mengenai buyback proyek.
Kinerja Data: Kegagalan Kolektif Proyek Buyback Tahun 2025
Berdasarkan pelacakan lembaga penelitian pasar blockmates terhadap proyek buyback dari Januari hingga Oktober 2025, lima proyek teratas masing-masing adalah Hyperliquid, Pump.fun, LayerZero, Raydium, dan Sky. Di antaranya, jumlah buyback Hyperliquid mencapai $716 juta, sedangkan Sky yang berada di peringkat terakhir juga menginvestasikan $83 juta.
Namun, investasi dana tidak sebanding dengan pengembaliannya. Selain harga token Hyperliquid yang masih bisa bertahan kuat pada tiga kuartal pertama (saat ini telah turun dari $45,5 pada akhir Oktober menjadi $25,94 pada saat penulisan), hampir semua proyek lainnya terus mengalami penurunan. Fenomena ini memicu keraguan pasar: jika buyback tidak dapat meningkatkan nilai token, apakah uang itu sama saja dengan disia-siakan?
Pertarungan Pandangan: Pertimbangan antara Buyback, Staking, dan Insentif Pertumbuhan
Mengenai apakah pihak proyek harus menghentikan buyback, pasar juga memiliki suara yang sangat berbeda:
Pendiri Jupiter dan Helium cenderung menghentikan buyback token, dan mengalihkan uang tersebut untuk "mendapatkan pengguna", yang mungkin dilakukan melalui subsidi biaya transaksi, hadiah untuk pengguna baru, atau peningkatan fungsi produk untuk memperkuat fundamental. Namun, perubahan ini masih menghadapi tantangan: token akan terus dilepaskan (unlock), pengguna mungkin memilih untuk menjual karena kurangnya kepercayaan jangka panjang, yang akan menciptakan tekanan jual berkelanjutan, menyebabkan harga token berisiko mengalami penurunan lebih lanjut.
DeFi OG CM menyatakan bahwa inti dari buyback adalah untuk mengurangi pasokan yang beredar, membangun model "deflasi berkala". Harga token pada akhirnya tergantung pada penawaran dan permintaan pasar serta fundamental proyek, bukan pada tindakan buyback itu sendiri. Buyback pasti menguntungkan bagi pemegang token, tetapi tidak sama dengan "jaminan kenaikan" dalam jangka pendek. Pihak proyek tidak boleh dengan mudah menghentikan eksekusi karena harga token yang lesu atau biaya buyback.
CEO Helius Mert Mumtaz menyatakan bahwa pada dasarnya buyback adalah mekanisme pesimis, sinyal implisitnya adalah pihak proyek tidak dapat menemukan penggunaan dana yang lebih baik daripada mendorong harga jangka pendek, mencoba memulai siklus pertumbuhan melalui refleksivitas harga daripada pertumbuhan produk. Buyback bukanlah strategi terbaik di pasar yang kompetitif, satu-satunya kasus tepi yang efektif adalah melakukan buyback oportunistik saat pasar runtuh (ketika ekuitas dinilai terlalu rendah secara irasional), dikombinasikan dengan reinvestasi agresif di masa normal. Ini adalah penilaian dari perspektif pendiri, bukan investor.
Mantan kepala bisnis institusional Aave, partner fintech ConsenSys Ajit Tripathi menyatakan bahwa narasi buyback adalah permainan yang paling merusak nilai setelah meme coin. Logika ini awalnya adalah cara pemasaran Solana untuk menonjolkan diri lebih unggul dari Ethereum, tetapi akhirnya merugikan semua token, bahkan token yang memiliki pendapatan pun tidak luput, akhirnya memaksa semua orang hanya bisa bermain game finansial murni.
Selain itu, banyak juga pandangan yang mengusulkan solusi alternatif, misalnya pendiri Selini Capital Jordi Alexander mengamati bahwa kegagalan banyak proyek bukan terletak pada mekanisme, tetapi pada "waktu eksekusi" buyback token. Beberapa proyek bintang di siklus ini (seperti HYPE, ENA, $JUP) melakukan buyback besar-besaran pada periode pasar paling euphoria dan valuasi token paling tidak rasional. Ketika price-to-earnings ratio (P/E) token mengembang hingga angka yang terlalu besar karena hype berlebihan, pihak proyek masih terus melakukan buyback, pada dasarnya adalah membeli di puncak untuk para penjual, merupakan keputusan yang salah. Oleh karena itu Jordi menyarankan pihak proyek membutuhkan "rekayasa keuangan" yang lebih kompleks, model ideal seharusnya adalah buyback dinamis berdasarkan P/E ratio.
Pendiri Solana Anatoly berpendapat bahwa proyek tidak boleh mengejar stimulasi harga jangka pendek (buyback), tetapi harus belajar dari keuangan tradisional, membangun proses akumulasi modal selama 10 tahun. Dia lebih menyukai mekanisme staking, memungkinkan pemegang yang bersedia mengunci jangka panjang mendapatkan lebih banyak份额, sehingga mengencerkan spekulan jangka pendek. Dia berpendapat bahwa seharusnya menyimpan profit sebagai "klaim token masa depan", bukan menghabiskannya dalam fluktuasi pasar.
Diwakili oleh pendiri Selini Capital Jordi Alexander, yang berpendapat bahwa buyback本身 tidak salah, yang salah adalah "cara eksekusi yang amatir". Proyek harus mempekerjakan penasihat keuangan profesional, menyesuaikan strategi buyback berdasarkan P/E ratio token dan siklus pasar, bukan melakukan buyback secara membabi buta, yang menyebabkan kas negara habis di puncak bull market, dan tidak memiliki persediaan dana ketika memasuki低谷 dan membutuhkan dana护盘.
Evolusi dari "Buyback Membabi Buta" ke "Manajemen Nilai Strategis"
Buyback token pada dasarnya adalah "alat deflasi", bukan jaminan kenaikan. Dalam berbagai fluktuasi pasar, buyback lebih sering berperan sebagai "pertahanan pasif", dapat mengurangi pasokan, membangun dukungan dasar untuk harga token, tetapi tidak dapat sendirian membalikkan tren kompleks yang dibentuk oleh kondisi makro, tekanan unlock, atau sentimen pasar.
Jalur pertumbuhan nilai token harus berevolusi dari tindakan buyback tunggal menjadi manajemen nilai strategis. Pertama, proyek perlu membangun strategi eksekusi yang memiliki penilaian keuangan yang lebih baik, misalnya mengikuti logika "beli saat valuasi rendah, simpan saat valuasi tinggi": dengan tegas melakukan buyback ketika harga token jauh di bawah nilai intrinsik untuk memaksimalkan pengembalian modal; dan ketika panas pasar terlalu tinggi, valuasi tidak rasional, maka hentikan buyback, simpan pendapatan ke kas negara sebagai dana cadangan, atau bantu pertumbuhan produk.
Selain itu, buyback hanya dapat menyelesaikan masalah "penawaran", dan tidak dapat menciptakan "permintaan". Sebuah proyek harus memberikan alasan kepada pengguna untuk terus memegang token. Alasan-alasan ini mungkin berasal dari ekspektasi distribusi pendapatan protokol, kekuatan tata kelola ekosistem, atau daya saing produk itu sendiri yang tidak tergantikan. Jika tidak didukung oleh fundamental yang solid, segala bentuk buyback pada akhirnya akan menjadi saluran keluar bagi arbitrase.
