Garlinghouse Mengungkap Alasan Sebenarnya Ripple Beralih ke Stablecoin-nya Sendiri

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-03-27Terakhir diperbarui pada 2026-03-27

Abstrak

Ripple CEO Brad Garlinghouse mengungkap alasan di balik peluncuran stablecoin RLUSD: internalisasi bisnis yang sudah mereka dukung secara besar-besaran. Dua tahun lalu, Ripple mencetak 20% dari semua USDC melalui bisnis pembayarannya. Dengan lebih dari $100 miliar aliran pembayaran yang diproses, mereka memutuskan untuk membuat stablecoin sendiri. Garlinghouse menekankan pentingnya kepercayaan institusional, mengutip contoh depeg USDC selama kolapsnya Silicon Valley Bank. Ripple, dengan cadangan crypto $60-70 miliar dan $4 miliar tunai, berfokus pada stablecoin yang compliant dan berorientasi institusi. Ia membandingkan evolusi crypto dengan internet di akhir 1990-an, menekankan bahwa perusahaan kini mencari solusi praktis untuk pembayaran dan penyimpanan, bukan sekadar branding crypto. Meski pasar stablecoin akan semakin ramai, faktor pembeda utamanya adalah transparansi cadangan, lisensi, dan kepercayaan. Garlinghouse optimis tentang regulasi AS, menyoroti Uang Genius Act sebagai pendorong permintaan dan memprediksi kemajuan regulasi lebih lanjut pada akhir Mei.

Keputusan Ripple untuk meluncurkan RLUSD bukanlah ekspansi tiba-tiba di luar XRP, melainkan lebih sebagai langkah untuk menginternalisasi bisnis yang sudah mereka bantu dayai dalam skala besar. Berbicara di FII Priority Miami 2026, CEO Ripple Brad Garlinghouse mengatakan bahwa peran perusahaan dalam aliran stablecoin telah tumbuh cukup besar sehingga membangun produknya sendiri menjadi langkah logis selanjutnya.

Alasan Ripple Masuk ke Pasar Stablecoin

Garlinghouse mengatakan titik baliknya terjadi jauh sebelum peluncuran RLUSD 13 bulan yang lalu. "Dua tahun lalu, kami mencetak 20% dari semua USDC," katanya, mengaitkan aktivitas itu langsung dengan bisnis pembayaran Ripple. Dengan lebih dari $100 miliar dalam aliran pembayaran yang telah diproses, Ripple menyimpulkan bahwa jika mereka sudah menjadi mesin utama di balik penggunaan stablecoin, masuk akal untuk membawa fungsi itu ke dalam rumah.

Dia juga menghubungkan keputusan ini dengan momen stres di pasar stablecoin. Garlinghouse menunjuk pada ketidaksejajaran sementara USDC selama keruntuhan Silicon Valley Bank sebagai pengingat bahwa pengguna institusional peduli pada kekuatan neraca keuangan sama seperti infrastruktur blockchain.

"Circle keluar dan berkata, hei, kami akan menutupi celahnya. Kami akan jamin pasaknya. Dan itu tidak bergerak karena pada saat itu, Circle tidak memiliki neraca keuangan," katanya. "Ripple memiliki di neraca keuangan kami, sekitar 60, 70 miliar dolar crypto. Kami memiliki sekitar empat miliar dolar AS. Jadi saya pikir kami berada dalam posisi untuk benar-benar memiliki stablecoin yang sangat patuh dan sangat berfokus pada institusi."

Menurut Garlinghouse, stablecoin semakin diadopsi bukan karena perusahaan ingin terpapar merek crypto, tetapi karena mereka ingin cara yang lebih baik untuk menyelesaikan masalah treasury, penyelesaian, dan transfer lintas batas. Pergeseran yang lebih luas itu, katanya, sudah membentuk kembali bagaimana sektor ini dipersepsikan.

Garlinghouse membandingkan keadaan crypto saat ini dengan industri internet di akhir tahun 1990-an, ketika perusahaan-perusahaan dipimpin oleh teknologi daripada kasus penggunaan. "Kami tidak membicarakan apapun sebagai perusahaan internet sekarang karena itu sudah lazim di latar belakang," katanya. "Dan saya pikir itu ke mana beberapa solusi berbasis blockchain dan crypto sedang menuju." Perusahaan-perusahaan, tambahnya, "hanya ingin menyelesaikan masalah pembayaran. Mereka ingin menyelesaikan masalah penyimpanan aset (custody)."

Pada struktur pasar, Garlinghouse memperkirakan bidang stablecoin akan menjadi lebih ramai sebelum akhirnya menyusut. Dia mengatakan bank-bank terbesar sudah mengevaluasi apakah mereka harus menerbitkan stablecoin mereka sendiri, tetapi mempertanyakan apakah pasar diuntungkan dengan terlalu banyak instrumen berbasis dolar yang pada akhirnya melayani fungsi ekonomi yang sama. "Kami tidak perlu, 50 stablecoin dolar AS. Seperti, kenapa? Mereka semua, pada akhirnya, tetap dolar AS," katanya.

Itu tidak berarti dia tidak melihat ruang untuk diferensiasi. Sebaliknya, ia berargumen bahwa kepercayaan, perizinan, dan transparansi cadangan akan menjadi variabel kompetitif yang sesungguhnya seiring pasar matang. Ripple, katanya, dengan sengaja mengambil rute yang mengutamakan kepatuhan, tidak hanya mengejar lisensi dari New York Department of Financial Services tetapi juga lisensi OCC.

Dia menambahkan bahwa sektor secara keseluruhan membutuhkan lebih banyak verifikasi dan pengungkapan regulasi, bahkan menunjuk pada dorongan baru Tether untuk audit sebagai bukti bahwa transparansi menjadi semakin sulit dihindari.

Garlinghouse juga同样 optimis tentang latar belakang kebijakan AS. Dia menggambarkan disahkannya Undang-Undang Genius sebagai pembuka besar bagi permintaan dan mengatakan bahwa eksekutif perusahaan sekarang secara aktif menanyakan apakah stablecoin harus menjadi bagian dari operasi mereka. Meskipun dia mengatakan undang-undang lanjutan tentang klasifikasi aset lebih lambat, dia berargumen bahwa nada di Washington sudah bergeser secara drastis, mengutip koordinasi baru-baru ini antara SEC dan CFTC dan memprediksi kemajuan lebih lanjut pada akhir Mei.

"Jadi saya pikir kami sudah membuat kemajuan besar dalam administrasi ini untuk menyediakan sebagian dari struktur dan Kejelasan [Undang-Undang] itu. Saya pikir kejelasan masih akan disahkan. Saya berada di Washington dua hari lalu, dan saya pikir kita masih akan mendapatkan sesuatu. [...] Saya perkirakan pada akhir Mei kita akan mendapatkan sesuatu," kata Garlinghouse.

Pada waktu press, XRP diperdagangkan pada $1,36.

XRP kembali jatuh di bawah EMA 200-mingguan lagi, grafik 1-minggu | Sumber: XRPUSDT di TradingView.com

Pertanyaan Terkait

QMengapa Ripple memutuskan untuk meluncurkan stablecoin mereka sendiri, RLUSD?

AKeputusan Ripple untuk meluncurkan RLUSD didasari oleh fakta bahwa mereka sudah menjadi mesin utama di balik penggunaan stablecoin, dengan sebelumnya mencetak 20% dari semua USDC. Dengan lebih dari $100 miliar dalam aliran pembayaran yang telah diproses, mereka memandang bahwa membangun produk mereka sendiri adalah langkah logis berikutnya untuk menginternalisasi bisnis ini.

QMenurut Brad Garlinghouse, apa yang diinginkan perusahaan-perusahaan dari stablecoin?

AMenurut Garlinghouse, perusahaan-perusahaan semakin mengadopsi stablecoin bukan karena mereka ingin terpapar pada merek kripto, tetapi karena mereka menginginkan cara yang lebih baik untuk menyelesaikan masalah perbendaharaan, penyelesaian transaksi, dan transfer lintas batas.

QApa yang Garlinghouse katakan tentang pasar stablecoin di masa depan?

AGarlinghouse memperkirakan bahwa bidang stablecoin akan menjadi lebih ramai sebelum akhirnya menyusut. Dia menyatakan bahwa bank-bank besar sudah mengevaluasi untuk menerbitkan stablecoin mereka sendiri, namun dia mempertanyakan manfaat dari terlalu banyak instrumen yang didukung dolar AS yang pada akhirnya memiliki fungsi ekonomi yang sama.

QFaktor-faktor apa saja yang akan menjadi pembeda kompetitif di pasar stablecoin yang matang?

AGarlinghouse berargumen bahwa kepercayaan, perizinan, dan transparansi cadangan akan menjadi variabel kompetitif yang sesungguhnya seiring dengan matangnya pasar stablecoin.

QBagaimana pandangan Garlinghouse tentang latar belakang kebijakan di AS terkait stablecoin?

AGarlinghouse bersikap optimis tentang latar belakang kebijakan AS. Dia menggambarkan pengesahan Genius Act sebagai pembuka kunci utama bagi permintaan dan menyatakan bahwa nada di Washington telah berubah secara drastis, dengan prediksi akan ada kemajuan lebih lanjut sebelum akhir Mei.

Bacaan Terkait

Dalam Kepungan Modal, Desentralisasi adalah Satu-satunya Pertahanan Public Blockchain

Oleh Omid Malekan, Profesor Tambahan Keuangan di Columbia Business School Di dunia yang penuh dengan kekuasaan dan keserakahan, penulis berpendapat bahwa desentralisasi adalah satu-satunya pertahanan penting untuk blockchain publik melawan pengepungan modal dan korporasi besar. Sementara banyak dalam industri kripto menganggap skalabilitas, pengembangan bisnis, dan pendanaan besar sebagai prioritas, penulis yakin hanya jaringan yang benar-benar terdesentralisasi dan netral sejak lahir yang dapat menghindari pengambilalihan dan korupsi oleh kepentingan kapitalis. Logika dasarnya adalah realistis dan Machiavellian: perusahaan yang mencari keuntungan pada akhirnya akan mencoba menguasai atau menetralkan teknologi yang mengancam model bisnis mereka yang sudah mapan. Jaringan terpusat atau "izin" (permissioned), termasuk blockchain konsorsium perusahaan, rentan terhadap pengambilalihan kontrol internal, yang lebih berbahaya daripada serangan eksternal. Sejarah jaringan pembayaran seperti Visa dan Mastercard menunjukkan pola di mana inisiatif yang awalnya netral berubah menjadi alat monopoli yang mencari keuntungan. Penulis memberikan contoh konkret: sebuah CEO perusahaan blockchain konsorsium mengklaim jaringannya lebih "adil" daripada Ethereum karena calon peserta hanya perlu "membuktikan nilai" mereka kepada anggota yang ada. Namun, dalam praktiknya, jaringan seperti ini justru dapat mengabadikan oligopoli dengan mengecualikan pesaing. Motivasi sebenarnya di balik banyak solusi blockchain semi-terpusat yang didukung perusahaan mungkin hanyalah taktik penundaan untuk memperlambat adopsi teknologi desentralisasi sejati. Kesimpulannya, meskipun tidak sempurna, blockchain publik yang terdesentralisasi seperti Ethereum tetap merupakan pilihan terbaik yang realistis. Pasar pada akhirnya akan mengalir ke infrastruktur yang paling aman dan netral, karena sistem terpusat pada dasarnya tidak efisien dan bergantung pada gesekan untuk menghasilkan keuntungan. Hanya desentralisasi penuh yang dapat bertahan dari pengepungan modal dan menjadi senjata efektif melawan raksasa industri lama.

Foresight News20m yang lalu

Dalam Kepungan Modal, Desentralisasi adalah Satu-satunya Pertahanan Public Blockchain

Foresight News20m yang lalu

Aturan Bitcoin Ditentukan oleh Siapa? BIP-110 Picu Perbedaan Pendapat dalam Tata Kelola

BIP-110, sebuah proposal untuk membatasi data non-keuangan di blockchain Bitcoin (seperti yang digunakan oleh Inskripsi dan Runes), telah memicu kembali perdebatan mendalam tentang tata kelola Bitcoin. Proposal ini bertujuan memberlakukan batasan konsensus baru—seperti membatasi ukuran skrip output dan OP_RETURN—untuk satu tahun, guna mencegah data arbitrer membebani node. Namun, langkah ini mengubah perdebatan dari lapisan kebijakan (penerusan/penggalian) ke lapisan konsensus, yang membuat transaksi yang saat ini valid menjadi tidak valid. Dukungan dan penentangan terbelah. Pendukung, termasuk node Bitcoin Knots, berpendapat bahwa kebijakan default node (seperti yang diubah di Core v30) sudah tidak efektif dan batasan harus ditingkatkan ke lapisan konsensus. Penentang seperti Adam Back dan Michael Saylor berargumen bahwa Bitcoin harus tetap netral dan tanpa izin; mengubah konsensus untuk melarang jenis transaksi tertentu merusak prinsip dasarnya. Saylor, mewakili pemegang korporat besar, juga memperingatkan risiko preseden tata kelola dan potensi perpecahan rantai. Kontroversi ini juga menyoroti dinamika kekuasaan yang kompleks: penambang dengan kekuatan hashrate, operator node yang menegakkan aturan, pengembang inti dengan akses commit, dan pemegang aset institusional seperti Saylor—masing-masing memiliki klaim legitimasi yang berbeda atas arah Bitcoin. Terlepas dari apakah BIP-110 diaktifkan (menggunakan sinyal penambang 55%), tekanan uji tata kelola ini mengungkap pertanyaan mendasar: Siapa yang berhak memutuskan apa itu Bitcoin dan bagaimana aturannya berevolusi? Perdebatan ini pada akhirnya lebih tentang otoritas dan prinsip daripada sekadar data "sampah".

链捕手46m yang lalu

Aturan Bitcoin Ditentukan oleh Siapa? BIP-110 Picu Perbedaan Pendapat dalam Tata Kelola

链捕手46m yang lalu

Trading

Spot
活动图片