Esai Khusus Forbes: Pembayaran Lintas Batas dengan Stablecoin Lebih Cepat, Tapi Belum Lebih Murah

链捕手Dipublikasikan tanggal 2026-07-05Terakhir diperbarui pada 2026-07-05

Abstrak

Pembayaran lintas batas menggunakan stablecoin berkembang pesat, dengan teknologi yang matang, lingkungan regulasi yang membaik, dan volume transaksi yang meningkat. Meskipun lebih cepat, dapat diakses, dan andal, janji untuk biaya yang lebih murah belum sepenuhnya terwujud. Saat ini, pedagang valas sering mengenakan biaya 60-70 basis poin untuk pembayaran pemasok lintas batas, sementara stablecoin berpotensi menurunkannya menjadi 2-5 basis poin. Namun, kolam likuiditas yang dalam untuk mewujudkan penghematan ini belum terbangun secara masif. Menurut Imran Ahmad dari Bitso Business, keunggulan biaya masih teoritis hingga likuiditas institusional besar-besaran mengalir ke saluran ini. Hambatan adopsi utama adalah kepercayaan. Banyak bisnis memiliki hubungan lama dan tepercaya dengan pedagang valas tradisional, yang dianggap lebih dapat diandalkan meski lebih mahal. Peralihan akan terjadi secara bertahap seiring perbedaan harga yang semakin jelas dan generasi baru yang lebih terbuka. Perusahaan sukses seperti Caliza tidak berusaha menggantikan infrastruktur lama seperti SWIFT, melainkan melengkapinya. Mereka menggunakan stablecoin untuk kecepatan, tetapi tetap memanfaatkan sistem tradisional untuk memastikan keakuratan detail pembayaran yang kritis. Pertumbuhan Caliza yang konsisten (lebih dari 40% bulan-ke-bulan) menunjukkan kekuatan pendekatan hybrid ini. Masa depan industri ini akan ditentukan oleh tiga faktor kunci: lisensi, akses on/off-ramp mata uang fiat, dan likuidi...

Penulis: Aaron Stanley

Kompilasi: Jiahuan, ChainCatcher

Industri pembayaran lintas batas dengan stablecoin sedang tumbuh pesat.

Awal bulan ini, ratusan perusahaan berkumpul di Konferensi Stablecoin Bitso Business di Kota Meksiko. Jika Anda bertanya kepada siapa pun yang hadir di sana, jawabannya sama: teknologi sudah matang dan siap pakai, lingkungan regulasi semakin membaik, volume transaksi juga meningkat.

Namun, jika Anda meluangkan waktu untuk berbicara dengan mereka yang benar-benar memindahkan uang melintasi perbatasan, Anda akan melihat gambaran yang lebih kompleks: pembayaran lintas batas berbasis stablecoin memang lebih cepat, lebih mudah diakses, dan semakin andal. Tapi dari segi harga, industri ini belum bisa memenuhi janjinya.

Dari mana perbedaannya? Broker valuta asing biasanya mengenakan biaya sekitar 60 hingga 70 basis point untuk pembayaran pemasok lintas batas. Stablecoin berjanji untuk memangkas biaya ini menjadi 2 hingga 5 basis point. Arahnya jelas.

Hanya saja, kolam likuiditas yang dalam yang diperlukan untuk mewujudkan kompresi biaya ini belum dibangun dalam skala besar.

Imran Ahmad, kepala departemen B2B Bitso Business (salah satu bursa kripto terbesar di Amerika Latin), berbicara dengan gamblang: Keunggulan biaya stablecoin saat ini masih bersifat teoretis, hingga likuiditas institusional mengalir deras ke dalam saluran-saluran ini.

Begitu bank-bank mulai terhubung langsung, harga akan ditekan, dan perhitungannya akan berubah.

Ahmad menjelaskan dalam wawancara sela-sela konferensi: "Sudah pasti mereka lebih cepat, lebih baik; sudah pasti mereka beroperasi 7×24 jam. Tapi apakah mereka lebih murah? Belum. Kolam likuiditas perlu dibangun dulu."

Menangani Tantangan Kepercayaan

Untuk mengalirkan likuiditas ini ke platform digital, diperlukan perubahan perilaku.

Bayangkan seorang importir menengah di Santos, Brasil (pelabuhan terbesar di Amerika Latin), yang selama bertahun-tahun telah menangani pembayarannya melalui broker valuta asing lokal yang sama.

Broker ini mengenakan biaya 60 hingga 70 basis point. Secara teori, solusi stablecoin dapat melakukan pembayaran yang sama hanya dengan sebagian kecil dari biaya tersebut.

Namun, importir ini mungkin tidak mengukur transaksi ini dalam basis point. Yang terpikirkan adalah agen yang andal yang telah menangani valuta asingnya selama sepuluh tahun: orang yang selalu bisa dihubungi, yang selalu menyelesaikan pekerjaannya.

Hubungan yang dibangun di atas kepercayaan inilah yang menjadi penghalang nyata adopsi stablecoin dalam pembayaran B2B. Ini hanya akan terkikis perlahan: ketika perbedaan harga menjadi terlalu besar untuk diabaikan, dan ketika generasi praktisi baru tidak lagi menganggap hubungan pribadi sebagai sesuatu yang sudah sewajarnya.

"Semuanya akhirnya bermuara pada kepercayaan," kata Ezra Kebrab, CEO Caliza. Caliza adalah perusahaan pembayaran lintas batas yang menangani pembayaran pemasok dan transaksi manajemen dana antara Amerika Latin, Amerika Utara, dan Asia.

"Ini bukan hanya soal 'saya yang termurah dan tercepat'," tambah Kebrab, "Apakah Anda tahu konsekuensinya jika pembayaran ini tidak memenuhi persyaratan pihak lawan transaksi?"

Melengkapi Swift, Bukan Menggantikannya

Bertolak belakang dengan beberapa narasi di ruang pembayaran stablecoin, perusahaan-perusahaan yang benar-benar mendapatkan pengakuan pasar justru adalah mereka yang berhenti memandang infrastruktur yang ada sebagai musuh.

Klien Caliza mencakup berbagai pihak, mulai dari pabean di Santos hingga penyedia pemrosesan pembayaran global seperti Flutterwave dan Skydo di India; perusahaan ini juga bermitra dengan LianLian dalam aliran dana dari Amerika Latin ke Tiongkok.

Meskipun berjalan di saluran stablecoin, Caliza masih menyelesaikan banyak transaksinya melalui Swift. Alasannya: dalam pembayaran pemasok, membayar dengan benar sama pentingnya dengan membayar dengan cepat. Transfer yang salah mengisi nomor pajak atau kehilangan kolom pembayaran tertentu dapat membuat barang tertahan di bea cukai tanpa batas waktu.

"Beberapa rekan saya mungkin menyebut diri mereka 'pembunuh Swift'," kata Kebrab, "Tapi menurut saya, Swift telah melakukan pekerjaan yang sangat baik dalam membangun standarisasi yang diperlukan untuk pembayaran pemasok."

Kesediaan untuk bekerja berdampingan dengan sistem tradisional, daripada melawannya, telah menghasilkan pertumbuhan yang berkelanjutan. Sejak didirikan, Caliza telah mencatat pertumbuhan bulan-ke-bulan lebih dari 40%, dan mencapai 60% bulan lalu.

Untuk tidak bergantung pada perantara, perusahaan ini membangun lisensi dan kemitraan perbankan dari nol. Keputusan ini tampak mahal di awal, tetapi sekarang semakin terlihat seperti keunggulan kompetitif.

Ahmad dari Bitso berpendapat bahwa dalam setahun terakhir, momentum pertumbuhan perusahaan stablecoin yang beroperasi di koridor lintas batas ini luar biasa; tetapi mengingat struktur bisnis dan sifatnya yang sangat teregulasi, ia memperkirakan konsolidasi alamiah akan datang.

"Trajektori pertumbuhan perusahaan-perusahaan ini sangat menarik," katanya, "Belum ada 'kuburan' perusahaan stablecoin saat ini. Tapi saya pikir, suatu hari nanti akan ada."

Menurutnya, siapa yang akhirnya bertahan bergantung pada tiga hal: lisensi, akses fiat, dan likuiditas. Bangun ketiganya, dan Anda memiliki bisnis yang sebenarnya. "Jika tidak, Anda hanyalah seorang perantara."

Pertanyaan Terkait

QBerdasarkan artikel, apa keunggulan utama pembayaran lintas batas dengan stablecoin saat ini?

AArtikel menyebutkan bahwa pembayaran lintas batas berbasis stablecoin sudah lebih cepat, lebih mudah diakses, dan semakin andal. Mereka juga beroperasi 24/7.

QMenurut Imran Ahmad dari Bitso Business, mengapa keunggulan biaya stablecoin belum bisa terwujud?

AImran Ahmad menjelaskan bahwa untuk mewujudkan keunggulan biaya yang sebenarnya, diperlukan pool likuiditas yang dalam dan berskala. Keunggulan biaya masih teoritis sampai likuiditas institusional dalam jumlah besar masuk ke saluran ini.

QApa hambatan utama adopsi pembayaran B2B dengan stablecoin menurut artikel ini?

AHambatan utamanya adalah masalah kepercayaan (trust). Banyak bisnis memiliki hubungan jangka panjang dan kepercayaan dengan broker valas tradisional mereka, yang sulit digantikan hanya dengan alasan biaya yang lebih murah.

QBagaimana perusahaan pembayaran seperti Caliza memandang infrastruktur pembayaran tradisional seperti SWIFT?

APerusahaan seperti Caliza memandang infrastruktur tradisional (misalnya SWIFT) sebagai pelengkap, bukan pesaing yang harus dibunuh. Mereka mengakui bahwa SWIFT telah berhasil menciptakan standarisasi yang diperlukan untuk pembayaran supplier, terutama dalam hal akurasi data.

QMenurut artikel, apa tiga hal kunci yang menentukan keberhasilan perusahaan stablecoin di sektor pembayaran lintas batas?

AMenurut Imran Ahmad, tiga hal kunci tersebut adalah: lisensi, saluran on/off-ramp untuk mata uang fiat, dan likuiditas. Tanpa ketiganya, sebuah perusahaan hanya menjadi perantara biasa.

Bacaan Terkait

Dukungan Kurang dari 1%, Apakah BIP-110 Tetap 'Memaksa' Bitcoin Menuju Soft Fork?

Artikel berjudul "BIP-110: Proposal yang Tak Populer Berusaha 'Memaksa' Bitcoin ke Soft Fork?" membahas kontroversi seputar proposal BIP-110, yang diajukan Dathon Ohm dan didukung pengembang inti Bitcoin Luke Dashjr. Proposal yang ditargetkan aktif pada Agustus mendatang ini bertujuan membatasi data non-moneter (seperti Ordinals dan NFT Bitcoin) dalam transaksi guna mengurangi "sampah" di jaringan. Meski begitu, dukungan terhadap BIP-110 sangat rendah: kurang dari 1% dari penambang dan hanya 14.64% node yang menyetujuinya, jauh di bawah ambang batas aktivasi 55%. Yang memicu kontroversi adalah rencana paksa: jika ambang batas tidak tercapai, node pendukung BIP-110 akan tetap menolak blok yang tidak sesuai aturan selama periode paksa, berpotensi memicu percabangan rantai. Pendukung, terutama Luke Dashjr dan pool Ocean-nya, berargumen bahwa BIP-110 diperlukan untuk mengembalikan Bitcoin pada fungsi moneternya dan mengatasi beban "data sampah". Namun, penentang seperti Adam Back, Jameson Lopp, dan Michael Saylor mengkritik proposal ini karena dianggap tidak efektif, mengancam inovasi (seperti BitVM), melanggar prinsip anti-sensor Bitcoin, dan berisiko memecah konsensus serta sumber daya jaringan. Mereka yakin BIP-110 akan gagal karena kurangnya dukungan ekonomi dan ekosistem. Jika diaktifkan, beberapa skenario mungkin terjadi: rantai pendukung BIP-110 bisa mati karena kekurangan daya komputasi, menjadi rantai minoritas yang terisolasi, atau terpaksa melakukan hard fork mandiri. Namun, tanpa dukungan mayoritas penambang dan ekosistem, peluang bertahan hidup BIP-110 dianggap sangat kecil.

marsbit3j yang lalu

Dukungan Kurang dari 1%, Apakah BIP-110 Tetap 'Memaksa' Bitcoin Menuju Soft Fork?

marsbit3j yang lalu

Di WAIC, untuk Pertama Kalinya Merasa AI Tidak Perlu Begitu Cerdas

Dalam konferensi WAIC, penulis mengunjungi sebuah stan musik terapi AI yang tenang, berbeda dengan hiruk-pikuk stan lain yang memamerkan robot, model AI canggih, dan perangkat keras baru. Pengalaman 20 menit mendengarkan musik yang dihasilkan berdasarkan gelombang otak dan kondisi emosionalnya memberikan ketenangan yang kontras dengan narasi dominan di WAIC tentang peningkatan efisiensi, kecerdasan, dan kemampuan AI. Artikel ini merefleksikan pergeseran industri AI dari persaingan model menuju persaingan sistem dan perangkat ujung (seperti kacamata AI, ponsel Agen, robot), yang semuanya bertujuan untuk membuat AI lebih dekat dengan manusia dan meningkatkan produktivitas. Namun, penulis mempertanyakan paradigma "efisiensi" ini, yang justru dapat berkontribusi pada kecemasan dan kelebihan beban informasi. Stan musik terapi, meski secara teknologi tidak paling canggih, menyentuh aspek manusiawi dengan memberikan ketenangan dan perhatian pada kondisi emosional. Ini mewakili kategori aplikasi AI yang sedang tumbuh—seperti pendampingan AI, konseling, dan perawatan lansia—yang membangun "infrastruktur emosional" dan merespons kebutuhan akan pemahaman, pendampingan, dan kesejahteraan mental. Kesimpulannya, sementara kecerdasan (intelligence) tetap penting, masa depan AI juga membutuhkan pemahaman (understanding) yang lebih dalam tentang manusia, konteks, dan masalah nyata. Nilai AI tidak hanya terletak pada kemampuannya, tetapi juga pada caranya masuk ke dalam kehidupan manusia dengan cara yang bermakna dan manusiawi.

marsbit6j yang lalu

Di WAIC, untuk Pertama Kalinya Merasa AI Tidak Perlu Begitu Cerdas

marsbit6j yang lalu

Akankah proposal biaya protokol baru Uniswap mendorong 'pembakaran UNI yang signifikan'?

Uniswap secara resmi mengajukan tiga proposal tata kelola untuk mengaktifkan biaya protokol di berbagai rantai dan versi DEX-nya. Proposal pertama mencakup versi 2 (V2) dan 3 (V3) di rantai Robinhood, yang baru diluncurkan dan telah menarik volume perdagangan Uniswap lebih dari $1 miliar. Proposal kedua bertujuan mengaktifkan biaya di V4 pada Ethereum, Base, Arbitrum, Robinhood, BNB Chain, Polygon, dan Optimism, dengan proposal ketiga untuk rantai V4 lainnya akan menyusul. CEO Uniswap, Hayden Adams, menyatakan bahwa semua biaya protokol baru akan dialokasikan ke mekanisme pembakaran token UNI yang ada. Berdasarkan volume saat ini, terutama dari Robinhood, dampaknya terhadap pembakaran UNI diperkirakan signifikan. Namun, proposal ini mendapat reaksi beragam. Sebagian penyedia likuiditas (LP) seperti Gamma Strategies menentang karena biaya protokol akan mengurangi pendapatan mereka. Mereka berargumen bahwa V4 masih kurang kompetitif dibanding V3 dan pesaing lainnya, sehingga penerapan biaya bisa merugikan. Secara keseluruhan, LP telah mengumpulkan biaya kumulatif lebih dari $5 miliar sejak 2018, sementara protokol hanya memperoleh pendapatan $25 juta. Jika proposal disetujui dan dapat menyeimbangkan kompetisi, peningkatan pendapatan protokol dapat meningkatkan laju pembakaran UNI. Hingga saat ini, Uniswap telah membakar 107,49 juta token UNI, dengan laju pembakaran meningkat 3x menjadi lebih dari $160.000 pekan lalu. Harga UNI sempat naik 41% pada Juli, didorong antusiasme terhadap Robinhood, namun kini mengalami stagnasi di bawah rata-rata bergerak 200-hari. Momentum selanjutnya bergantung pada kelanjutan traction di Robinhood dan apakah proposal biaya berhasil mendorong pembakaran UNI yang lebih besar.

ambcrypto8j yang lalu

Akankah proposal biaya protokol baru Uniswap mendorong 'pembakaran UNI yang signifikan'?

ambcrypto8j yang lalu

Trading

Spot
活动图片