Otoritas Belanda Perintahkan Polymarket Hentikan Layanan Taruhan

TheNewsCryptoDipublikasikan tanggal 2026-02-21Terakhir diperbarui pada 2026-02-21

Abstrak

Otoritas Perjudian Belanda memerintahkan afiliasi lokal Polymarket, Adventure One, untuk menghentikan layanan taruhan tanpa izin bagi warga negara. Platform tersebut diduga mengizinkan taruhan yang dilarang hukum nasional, termasuk kontrak terkait pemilihan lokal, dan tidak menanggapi permintaan otoritas sebelumnya. Sanksi hingga $990.000 mengancam jika tidak mematuhi perintah ini. Direktur otoritas setempat menegaskan bahwa pasar prediksi menawarkan taruhan yang tidak diizinkan dalam kondisi apa pun di Belanda. Langkah ini mencerminkan ketegangan regulasi global seputar kontrak berbasis peristiwa, sementara pembuat kebijakan Belanda juga memperdebatkan peraturan ketat untuk aset digital termasuk pajak capital gains 36% untuk kripto. Operasi Polymarket di Belanda kini ditangguhkan, menyoroti tantangan pasar prediksi terhadap kerangka perjudian nasional di berbagai yurisdiksi.

Otoritas Perjudian Belanda telah memerintahkan afiliasi Belandanya, Adventure One, untuk menghentikan penyediaan layanan taruhan kepada penduduk tanpa izin, menandai langkah terhadap platform pasar prediksi Polymarket.

Menurut pemberitahuan yang dirilis pada 17 Februari, regulator menyebutkan bahwa perusahaan harus melarang aktivitasnya dengan cepat atau berisiko dikenakan denda hingga $990.000. Pejabat menyebutkan bahwa platform mengizinkan pengguna di Belanda untuk menempatkan taruhan yang dilarang menurut hukum nasional, termasuk kontrak terkait pemilihan lokal, dan tidak menanggapi permintaan sebelumnya dari otoritas untuk mengatasi masalah tersebut.

Ella Seijsener, direktur perizinan dan pengawasan otoritas, mengatakan bahwa pasar prediksi semakin meningkat, termasuk di Belanda. Ia juga menyebutkan bahwa operator semacam itu menawarkan taruhan yang tidak diizinkan di pasar Belanda dalam keadaan apa pun, bahkan untuk perusahaan perjudian berlisensi.

Pada awal tahun ini, CLO perusahaan, Neal Kumar, menyebutkan perusahaan terbuka untuk diskusi dengan regulator sementara pengadilan federal AS mencari pertanyaan tentang pengawasan pasar prediksi.

Penangguhan Operasi

Debat mencerminkan ketegangan regulasi yang lebih luas seputar kontrak berbasis peristiwa. Di AS, platform yang menyediakan produk serupa telah menarik penyelidikan dari otoritas negara bagian, banyak yang mengklaim layanan tersebut mirip dengan taruhan olahraga.

Sementara itu, kepemimpinan di Commodity Futures Trading Commission telah menolak campur tangan negara, dengan menyatakan memiliki yurisdiksi federal atas aktivitas pasar prediksi. Tindakan penegakan juga terjadi ketika pembuat kebijakan Belanda memperdebatkan regulasi yang lebih ketat yang mempengaruhi aset digital.

Dewan Perwakilan Rakyat negara tersebut telah memajukan proposal yang menerapkan pajak capital gains 36% pada beberapa investasi, langkah yang diantisipasi akan mencakup cryptocurrency jika disetujui.

Saat ini, perintah regulator telah menempatkan operasi Polymarket di Belanda ditangguhkan, menekankan bagaimana pasar prediksi yang meningkat dengan cepat berbenturan dengan kerangka perjudian nasional di berbagai yurisdiksi.

Berita Crypto Terkini yang Disorot:

OFFICIAL TRUMP (TRUMP) Turun ke $3: Bertahan atau Menuju Kerugian Lebih Dalam?

TagsBelandaNetherlandsPolymarket

Bacaan Terkait

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

**Judul: Segitiga Mustahil Sebenarnya Masalah Palsu** Industri crypto telah membangun sistem kriptografi paling kuat, tetapi ironisnya gagal melindungi privasi keuangan pengguna. Setiap transaksi dan kepemilikan terpapar secara publik. Blokchain pada dasarnya adalah komputer bersama yang lambat dan mahal, yang nilainya terletak pada akses tanpa izin dan konsensus terdesentralisasi. Selama satu dekade, industri terobsesi dengan "trilema" skalabilitas, keamanan, dan desentralisasi. Namun, kendala sebenarnya yang menghalangi masuknya modal triliunan dolar justru adalah **legalitas** dan **privasi**. 1. **Legalitas:** Sifat tanpa izin menciptakan ketidakpastian hukum. Namun, perkembangan regulasi seperti Undang-Undang GENIUS di AS mulai memberikan kejelasan kerangka hukum. 2. **Privasi:** Transparansi rantai publik bukanlah fitur, melainkan **pajak**. Setiap posisi dan transaksi yang terbuka mengundang eksploitasi seperti MEV (Miner Extractable Value), yang telah menyedot miliaran dolar dari pengguna biasa. Modal institusional besar tidak akan pernah menempatkan neracanya di tempat yang bisa dibaca pesaing secara real-time. Solusinya bukan transparansi penuh atau penyembunyian total. Kriptografi modern memungkinkan **privasi yang patuh (compliant privacy)**. Kita dapat membuktikan suatu pernyataan (misalnya, kecukupan cadangan, kepatuhan KYC, transaksi bersih) tanpa membongkar data dasarnya. Audit dan kepatuhan tetap terjaga, tetapi kebocoran informasi dan "pajak transparansi" dihilangkan. Dengan menutup dua cacat ini—melalui kemajuan regulasi dan adopsi privasi yang dapat dibuktikan—blokchain akan mengalami peningkatan murni. Ia akan berubah dari "spreadsheet Google yang mahal dan terbuka" menjadi mesin bersama yang dapat dipercaya yang akhirnya dapat menjaga rahasia. Inilah jembatan yang akan membawa sistem keuangan bernilai triliunan dolar ke dalam dunia yang sebenarnya dirancang untuknya sejak awal.

marsbit4j yang lalu

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

marsbit4j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

Kebutuhan chip optik sedang melonjak, memicu gelombang ekspansi kapasitas global di seluruh rantai pasokan. Di AS, Coherent memperluas pabrik 6 inci InP di Texas dengan pendanaan pemerintah, didukung investasi strategis dari Nvidia. Nokia menambah kapasitas pengujian dan pengemasan chip fotonik. Di Jepang, JX Advanced Metals berinvestasi besar untuk meningkatkan produksi substrat InP hingga 7-10 kali lipat. Di Eropa, IQE dan Tower Semiconductor menyepakati kesepakatan pasokan wafer epitaksial InP jangka panjang, menandakan konvergensi antara platform silicon photonics dan material III-V. Di Cina, perusahaan seperti Suzhou Ray Technology (Soluxe) dan San'an Optoelectronics secara agresif memperluas produksi chip optik dan bahan baku seperti InP. Ekspansi ini didorong oleh permintaan bandwidth yang meledak dari pusat data AI, terlepas dari jalur arsitektur masa depan seperti CPO (Co-Packaged Optics). Laporan Morgan Stanley menekankan bahwa kebutuhan konten optik akan terus tumbuh, baik dengan modul pluggable tradisional, NPO, CPO, atau arsitektur hybrid. Berbagai rute sumber cahaya seperti SiPh + Laser CW, VCSEL, dan MicroLED diperkirakan akan hidup berdampingan untuk aplikasi jarak berbeda dalam pusat data. Pada dasarnya, ini adalah perlombaan kapasitas global di mana AS membangun kembali manufaktur domestik, Jepang menguasai bahan baku, Eropa mendorong integrasi heterogen, dan Cina dengan cepat mengembangkan rantai pasokan terintegrasi secara vertikal. Perlombaan senjata di era fotonik telah memasuki tahap intensif.

marsbit6j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

marsbit6j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

Artikel ini membahas dilema utama yang dihadapi ketua Federal Reserve terbaru, Christopher Warsh, dalam menanggapi ledakan AI. Inti persoalannya adalah apakah kemajuan AI saat ini mirip dengan situasi 1996 — di mana Alan Greenspan membiarkan ekonomi tumbuh tanpa menaikkan suku bunga karena percaya pada pertumbuhan produktivitas — atau lebih mirip 1999, ketika Greenspan akhirnya menaikkan suku bunga secara agresif untuk mencegah overheating ekonomi. Warsh cenderung pada pendekatan 1996, berargumen bahwa manfaat produktivitas AI membutuhkan waktu untuk terlihat dalam data resmi, dan menaikkan suku bunga terlalu dini justru dapat meredam pertumbuhan yang sebenarnya membantu menekan inflasi. Namun, konteks makroekonominya berbeda: tekanan tarif, defisit fiskal yang membesar, dan memudarnya manfaat globalisasi membuat risiko inflasi lebih tinggi daripada era 1990-an. Di sisi lain, kritikus seperti Austan Goolsbee dari Bank Sentral Chicago berpendapat bahwa ledakan AI yang sudah diantisipasi banyak orang justru dapat memicu kenaikan pengeluaran di muka, mendorong overheating ekonomi dan mengharuskan kenaikan suku bunga yang lebih tajam nantinya. Perdebatan ini mencerminkan perpecahan internal di Fed. Paradoks terakhir bagi Warsh adalah keinginannya untuk menghapus "forward guidance" (panduan kebijakan ke depan), suatu praktik yang justru dibuat pada 1999. Jika ekonomi memburuk, ia harus memilih antara menggunakan alat yang ingin dihapusnya atau menghadapi gejolak pasar akibat ketidakpastian. Jawaban atas semua ini bergantung pada penilaiannya: apakah kita berada di tahun 1996 atau 1999?

marsbit8j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

marsbit8j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片