Disusun oleh: CoolFish Si Ikan
Judul asli: Transkrip Lengkap Dialog CZ: Optimis dengan Tokenisasi, Pembayaran, dan Kecerdasan Buatan
Sangat antusias dengan tiga bidang baru
Moderator: Beberapa hari terakhir di forum ini, saya merasa hampir ada dua percakapan yang sangat berbeda di sini. Satu adalah diskusi tentang geopolitik dan ekonomi makro, yang mengkhawatirkan fragmentasi sistem perdagangan global, utang, dan peran dolar AS. Percakapan ini seringkali sangat membuat frustrasi dan mengkhawatirkan. Sementara fokus lainnya adalah diskusi tentang kecerdasan buatan, inovasi, dan teknologi. Diskusi tentang kemungkinan masa depan ini penuh semangat, dengan banyak terobosan teknologi yang menarik sedang terjadi.
Dalam seminar hari ini, kami akan mengambil langkah berani untuk menyatukan berbagai diskusi ini — tidak hanya fokus pada bagaimana inovasi terjadi dan apa yang mungkin dibawa oleh masa depan, tetapi juga memikirkan konteks regulasi dan geopolitik di mana inovasi ini berada, serta bagaimana konteks tersebut mempengaruhi inovasi keuangan.
Kami telah mengundang empat tamu yang luar biasa. Pertama, kami memiliki CEO Grup ING dari Belanda, Steven van Rijswijk. Lalu Chief Enablement Officer dan Global Affairs Officer dari Bank of New York Mellon (BNY), Jayee Koffey. Selanjutnya, pendiri, ketua, dan CEO Primavera Capital Group Limited dari Tiongkok, Hu Zuliu (Fred Hu). Terakhir, dari Uni Emirat Arab, pendiri Binance, Changpeng Zhao — kami biasa memanggilnya CZ, sehingga saya tidak perlu kesulitan mengucapkan namanya. CZ sekarang berbicara tanpa batasan apa pun, pasti dia akan memberikan sharing yang sangat menarik.
Tema diskusi ini adalah bagaimana teknologi membentuk kembali lanskap keuangan global. Teman-teman yang memperhatikan bidang ini pasti menyadari bahwa saat ini sedang terjadi banyak perubahan. Cara pembayaran dan sistem moneter sedang mengalami perubahan drastis, infrastruktur dasar transaksi keuangan juga sedang beriterasi dengan cepat. Perubahan-perubahan ini sangat cepat dan sulit diikuti. Untuk memulai diskusi, saya akan bertanya kepada masing-masing sesuai urutan duduk: Menurut Anda, restrukturisasi apa yang paling berdampak jauh? Arah perkembangan apa yang paling membuat Anda bersemangat? Bisa berupa area pasar tertentu — kredit privat, investasi, Bitcoin, stablecoin, mata uang digital, dll.; bisa berupa terobosan teknologi — teknologi ledger Bitcoin; atau bisa juga inovasi tingkat infrastruktur. Ruang lingkup diskusi sepenuhnya terbuka, silakan berbicara dengan bebas. Silakan bagikan perkembangan baru menarik apa yang menurut Anda akan memiliki dampak paling mendalam di bidang keuangan.
CZ: Tentu. Saya fokus pada area yang sangat sempit di pasar keuangan, terutama cryptocurrency, blockchain, Web3, terserah Anda menyebutnya apa. Saya yakin teknologi ini adalah pengubah permainan, dan saya pikir kami telah membuktikan dalam 15, 16 tahun terakhir bahwa itu tidak akan hilang.
Binance adalah salah satu bursa cryptocurrency terbesar di dunia.
Fred Hu: Itu sebenarnya yang terbesar
CZ: Ini sejauh ini yang terbesar, ukurannya melebihi gabungan lima bursa teratas. Tapi lihat beberapa data — Binance memiliki 300 juta pengguna. Ini mungkin lebih besar dari bank mana pun yang saya tahu. Volume perdagangannya tidak hanya melampaui Bursa Efek Shanghai, tahun lalu bahkan melampaui Bursa Efek New York. Tetapi saat ini, industri yang benar-benar matang di ruang crypto hanya dua bagian besar: bursa dan stablecoin, keduanya adalah sistem bisnis yang sangat besar.
Saya sangat antusias dengan tiga bidang baru lainnya. Saya pikir tokenisasi adalah area yang sangat besar — saya sedang berdiskusi dengan lebih dari sepuluh pemerintah tentang solusi tokenisasi aset, pemerintah dapat mengambil keuntungan finansial terlebih dahulu melalui ini, yang kemudian mendorong peningkatan industri seperti pertambangan, pasar perdagangan, dll.
Kami pernah mencoba di bidang pembayaran tetapi belum benar-benar menaklukkannya — tepatnya cryptocurrency belum benar-benar terjun ke bidang pembayaran. Kami mencoba, tetapi tidak ada yang benar-benar menggunakan cryptocurrency untuk pembayaran. Namun sekarang kami melihat metode pembayaran tradisional secara diam-diam menyatu dengan teknologi crypto: ketika konsumen membayar dengan kartu, cryptocurrency dipotong dari akun mereka, sedangkan merchant menerima penyelesaian dalam dolar AS, euro, atau mata uang fiat lainnya. Ketika jembatan-jembatan ini dibangun, bidang pembayaran akan mengalami terobosan besar.
Bidang ketiga adalah kecerdasan buatan, mata uang asli untuk agen AI akan menjadi cryptocurrency.
Blockchain crypto akan menjadi antarmuka teknologi paling asli untuk agen AI. Kecerdasan buatan saat ini masih jauh dari tingkat agen yang cerdas, mereka tidak dapat membeli tiket untuk Anda, juga tidak dapat membayar makan untuk Anda — tetapi ketika mereka memiliki kemampuan ini, semua pembayaran akan dilakukan melalui cryptocurrency.
Kekhawatiran tentang beberapa bidang di masa depan
Moderator: Itu adalah skenario terbaik, adalah hal yang menarik. Sekarang saya ingin mengubah topik sedikit, membahas bahwa setiap kali kita melalui periode inovasi dan eksperimen seperti ini, selalu ada beberapa percobaan yang berhasil, dan beberapa yang gagal. Karena itu saya ingin mengeksplorasi apa yang mungkin tidak berhasil. Sepuluh tahun dari sekarang, jika kita duduk di panel diskusi Davos ini, perkembangan apa yang dibicarakan hari ini mungkin bahkan tidak akan disebut-sebut? Mungkin sudah tidak digunakan lagi. Saya akan memberikan beberapa ide sebagai pembuka. Anda semua sangat antusias dengan AI. Tetapi MIT juga memiliki beberapa penelitian yang menunjukkan bahwa AI, meskipun dapat menyelesaikan banyak pekerjaan dengan cepat, hasilnya relatif biasa-biasa saja. Mereka menyebutnya "work slop" (pekerjaan asal-asalan).
Anda bisa mendapatkan akurasi sekitar 80%, jika menurut Anda itu tidak masalah, maka AI sangat hebat. Tapi, jika Anda benar-benar ingin mengejar keunggulan, memastikan semuanya sempurna, AI mungkin memiliki batasan. Lalu ada juga eksperimen tentang Bitcoin. El Salvador berusaha sangat keras untuk menerapkan Bitcoin. Ini seharusnya menjadi cara yang baik — El Salvador sangat bergantung pada remitansi, dan tidak memiliki mata uang stabil sendiri. Bitcoin seharusnya menjadi pilihan ideal di bidang remitansi, dapat menurunkan biaya transaksi, tetapi meskipun dengan banyak pemasaran dan sumber daya yang diinvestasikan, tingkat adopsi aktual hampir nol. Itu hanya beberapa contoh potensi keterbatasan, untuk dipikirkan.
Sekarang kita lanjutkan. Dengan urutan yang sama. Apa yang membuat orang bersemangat hari ini, atau setidaknya sebagian orang sangat antusias — tetapi menurut Anda sepuluh tahun dari sekarang bahkan tidak akan didiskusikan? CZ, area apa yang harus kita waspadai saat ini? Atau area mana yang tidak layak untuk diinvestasikan?
CZ: Tentu. Saya pikir ketiga tamu saya sangat bijaksana dan politically correct. Saya akan memberikan jawaban yang lebih langsung, yang mungkin akan menyinggung lebih banyak orang, termasuk orang-orang di industri saya. Saya memang setuju dengan pendapat, jika Anda bertanya kepada saya 10 tahun yang lalu, saya mungkin akan mengatakan pembayaran Bitcoin. Tapi sepuluh tahun kemudian hari ini, kita masih jauh dari tujuan itu. Jadi saya masih skeptis dengan bidang pembayaran.
Kami sedang berusaha. Seluruh industri menginvestasikan banyak proyek pembayaran. Tapi area inovasi apa pun memiliki tingkat kegagalan yang sangat tinggi, dan beberapa contoh sukses akan menunjukkan pertumbuhan eksponensial, bukan? Saya juga setuju dengan pandangan tentang metaverse. Oke, kita melihat NFT pernah sangat panas, tetapi sekarang mereka menjadi cukup sepi. Saya memiliki perasaan kuat, meme mungkin juga akan serupa. Saya mungkin salah.
Banyak orang di lingkaran crypto akan membenci saya karena mengatakan ini. Tapi, Anda tahu, ada risiko sangat tinggi di area baru di mana nilainya sangat spekulatif. Sangat sulit membangun skenario penggunaan untuk area-area ini. Beberapa meme coin memang bertahan, seperti Dogecoin, yang telah ada selama sekitar 15 tahun. Jadi proyek dengan nilai budaya mungkin bertahan. Tapi saya pikir kebanyakan meme coin tidak akan bertahan lama. Lalu saya juga ingin menambahkan, meskipun ini akan menyinggung industri lain, saya pikir bank fisik akan berkurang secara signifikan dalam 10 tahun ke depan.
Fred Hu: Berkurang?
CZ: Ya, berkurang. Kebutuhan orang untuk pergi ke bank fisik akan sangat berkurang. Saya pikir ING yang pertama meluncurkan bank online, itu 25 tahun yang lalu, terlihat bahwa menggantikan industri tradisional membutuhkan proses yang panjang. Tapi sekarang kita memiliki teknologi cryptocurrency dan blockchain. Verifikasi identitas elektronik (eKYC) dan layanan elektronik (e-everything) telah dapat memenuhi kebutuhan bisnis keuangan, kebutuhan akan bank fisik sedang menurun.
Saya pikir bank tidak akan hilang. Mereka menjalankan fungsi yang sangat penting — sebenarnya multiple fungsi penting. Tapi semua industri, baik yang baru muncul maupun tradisional, memiliki risiko. Kita harus secara teratur dan hati-hati mengevaluasi dinamika pasar.
Fred Hu: Tapi Anda hanya memberi tahu kami apa yang gagal dalam 10 tahun terakhir. Anda belum memberi tahu kami apa yang akan gagal dalam 10 tahun ke depan.
CZ: Pada dasarnya mengatakan, sepertinya meme berisiko tinggi. Bank fisik berisiko tinggi. Saya bisa terus berbicara, tetapi itu akan menyinggung lebih banyak orang.
Tamu: Ya
Bagaimana melihat risiko yang dihasilkan AI
Moderator: Tidak, saya pikir poin terakhir Anda sangat penting. Saya ingin Anda berbicara tentang bank. Jika melibatkan ekonom makro dalam diskusi ini, mereka akan sangat memperhatikan risiko yang dihadapi bank. Ketika uang mengalir melalui saluran dan mekanisme lain, bank tetap menjadi sumber pembiayaan kunci untuk investasi dan pertumbuhan — terutama untuk UKM, sangat signifikan di Eropa, sedangkan di bagian lain dunia maknanya berbeda. Tetapi jika model keuangan baru muncul, peran bank mungkin melemah, saluran dana akan beralih ke mekanisme lain. Karena itu saya sangat ingin mendengar penjelasan lebih lanjut Anda tentang risiko.
Minggu lalu saya menghadiri lokakarya tentang risiko perdagangan algoritmik di pasar keuangan dan AI. Saya pikir, kecepatan perkembangan peristiwa memang meningkat secara signifikan. Bagi saya, bahkan sebelum banyak inovasi yang Anda diskusikan muncul, peristiwa Silicon Valley Bank sudah membunyikan alarm. Dalam peristiwa Silicon Valley Bank, kami menyaksikan kecepatan kebangkrutan bank yang lebih cepat dari sebelumnya — bahkan dibandingkan dengan kebangkrutan dua bank besar AS pada puncak krisis keuangan global 2008 (Washington Mutual Bank). Saat itu dua bank mengalami rush sekitar dua hingga tiga minggu sebelum akhirnya bangkrut, sedangkan Silicon Valley Bank hanya butuh satu atau dua hari untuk kehilangan 80% hingga 90% deposit. Dan rush yang berlangsung dua tiga minggu itu hanya menyebabkan sekitar 10%-15% deposit yang hilang. Tapi Silicon Valley Bank kehilangan 80%-90% deposit dalam waktu satu dua hari saja. Perkembangan peristiwa jauh lebih cepat dari sebelumnya. Yang lebih值得注意的是, ini bukan krisis yang dipicu oleh teknologi新兴 seperti AI, Bitcoin, dll., hanya berasal dari perkembangan baru yang dipicu oleh obrolan online orang-orang.
Mereka tidak harus pergi ke kafe untuk bertukar berita dan rumor. Dan karena teknologi baru, orang dapat menarik uang dari akun online, bahkan tidak perlu mengantri. Jadi dalam arti tertentu, dibandingkan dengan hal-hal yang Anda bicarakan, itu adalah teknologi yang sudah ketinggalan zaman. Namun, ini telah secara fundamental mengubah kecepatan terjadinya bank rush. Ketika Anda mempertimbangkan dampaknya pada pasar keuangan yang lebih luas, Anda akan menemukan lebih banyak perdagangan momentum. Ketika semua orang menggunakan algoritma perdagangan yang sama, AI mengambil alih导致 manusia bahkan tidak sempat menekan tombol, ini akan memicu kerugian yang lebih严重, fluktuasi yang lebih剧烈 serta serangkaian risiko. Seberapa worried kita应该? Ada办法吗?
CZ: Saya ingin menambahkan beberapa poin. Saya pikir可以将其分解为几个独立要点. Saya pikir poin pertama adalah,在其他条件不变的情况下,更快、更便宜总是更好的. Ini sendiri tidak menghasilkan更多的风险. Risiko yang ada hanya因速度加快而显得更突显. Tapi jika bank menerapkan sistem cadangan sebagian, ketika dana tidak mencukupi, orang menarik dana lebih cepat只会加速暴露问题. Tapi memperlambat kecepatan并不能解决根本问题,只会导致更多消费者无法在需要时取钱,陷入困境,所以他们被困住了. Ini解决不了任何问题. Karena itu在其他条件不变时,降低成本、提升效率的技术永远更优.
关于硅谷银行的质疑,在加密行业我们感受到截然不同的传闻氛围,该银行可能面临困境也可能没有. Tapi kesan kami adalah, bank ini sangat ramah terhadap cryptocurrency. Itu mungkin dihentikan pada tahun 2023 oleh "Operasi Choke Point 2.0" (Operation Choke Point 2.0).
Saya ambil contoh Binance: pada Desember 2023, ini setelah runtuhnya FTX, setelah runtuhnya Luna, UST, sebenarnya juga setelah peristiwa Silicon Valley Bank. Dalam satu hari, platform Binance mencatat penarikan terbesar dalam satu hari senilai $7 miliar aset setara. Sistem berjalan tanpa masalah. Pada minggu itu, jumlah penarikan pada hari-hari sebelumnya分别是几亿、十亿、十亿,然后是 70 亿,接着又是十亿、十亿、十亿. Pada minggu itu, total $14 miliar aset ditarik dari platform, sistem始终稳定运行. Dalam sistem perbankan, saya tidak tahu bank mana yang dapat menahan penarikan skala seperti itu.
Yang disebut "bank rush", pada dasarnya berasal dari desain cacat sistem cadangan sebagian yang digunakan bank. Ketika menggunakan sistem cadangan sebagian, masalah likuiditas便随之产生. Ini pada akhirnya是 masalah desain sistem, bukan masalah AI. Ini adalah poin saya.
Tentu, AI memang存在同步行动的潜在风险. Tapi saya pikir ini hanya puncak gunung es, jika menyalahkan semua masalah pada ini未免太过片面.
Perbedaan kebijakan regulasi各国
Moderator: Oke, jadi saya mendapatkan beberapa pemikiran yang berbeda. Jadi kuncinya ada pada penyelesaian, manajemen risiko, serta regulasi termasuk persyaratan cadangan. Sebagian pekerjaan需由企业内部完成, tetapi regulasi pemerintah, pembangunan infrastruktur negara同样不可或缺. Kami sangat beruntung dapat mengundang panel ahli yang如此多元 —各位不仅在全球范围内开展业务, masing-masing perusahaan更扎根于不同国家, seperti Belanda, AS, Tiongkok, dan Uni Emirat Arab. Bisakah Anda berbicara tentang pentingnya kerangka regulasi? Saya mulai dari Fred.特别是,你能不能谈谈中国和美国采取的一些不同做法?政府的做法如何影响这些国家的机遇?
......
CZ: Saya memiliki pandangan yang berbeda tentang masalah ini, karena kami berada di industri yang berbeda. Secara pribadi, regulasi industri perbankan, sekuritas di berbagai negara sudah sangat发达、高度成熟,且高度相似. Tentu ada perbedaan, ini mungkin interpretasi sederhana pemula terhadap masalah. Tapi regulasi cryptocurrency则截然不同 — saat ini kebijakan各国差异极大. Jujur, Binance memegang sekitar 22, 23 lisensi di seluruh dunia, tetapi当今世界大多数国家还没有许可制度. Kami juga melihat AS进展迅速, tetapi仍在推进中,对吧
至于市场结构方面,去年通过了《天才法案》,距今不过六七个月. Jadi ini adalah proses yang sedang berlangsung. Kami juga melihat banyak negara lain, seperti Uni Emirat Arab mengeluarkan kebijakan regulasi yang相当前瞻,还有巴林、巴基斯坦、肯尼亚. Kami senang dapat berpartisipasi dalam proses konsultasi dengan mereka, sehingga mereka setidaknya dapat berdialog dengan pelaku industri.
Saya menjabat sebagai penasihat pribadi untuk sebagian pemerintah — meskipun saya bukan ahli cryptocurrency, juga bukan ahli regulasi. Tapi saya hanya memberi tahu mereka dari sudut pandang peserta pasar.
此外,在这一过程中,各国政策存在一些关键差异,特别是在资本管制方面. Banyak negara membatasi arus keluar modal, bagian berlebih即构成 pencucian uang atau pelanggaran substantif (bagaimanapun didefinisikan). AS tidak memiliki masalah ini. Itu tidak memiliki pengendalian seperti itu. Sistem pajak各国也差异巨大, ini直接影响金融监管 —比如购买比特币后价格上涨,究竟该对未实现收益还是已实现收益征税?诸如此类
Jelas, aturan yang lebih jelas dan seragam akan sangat memperbaiki situasi. Tapi saya pikir regulator global难以实现, meskipun saat ini并非完全不可能. Negara yang berbeda memiliki prioritas yang berbeda, agenda yang berbeda, pertimbangan yang berbeda, jadi regulator global会相当困难. Kami sangat berharap dapat melihatnya,特别是如果那个全球监管机构能够制定一个积极的、相对倾向于创新的监管框架.那会让行业参与者的工作容易得多.
Tapi jujur, secara logis seharusnya如此 — lagipula cryptocurrency pada dasarnya相同 di berbagai negara. Kami tidak ingin berubah随国家,所以应该有一个我们能够实施的最佳框架. Saya实际上花了很多时间试图弄清楚那是什么,以及如何与不同的国家合作.
Moderator: Senang mendengarnya, saya setuju. Sekarang mungkin不是启动一个新的全球性国际组织或新的全球监管框架的时候.那将是一场艰难的战斗.但这并不意味着我们不该开始思考如果机会真的到来时,它会是什么样子,特别是如果我们遇到某种危机或重大的金融崩溃.我们可能希望准备好一些想法和计划,以便届时能落实一些方案.
CZ: 相对容易实现的是监管护照制度.就像一旦你在一个国家获得了许可,其他一些国家也能予以认可.这只需要不同国家的监管机构达成某种协议.我们已经看到了一些相关的讨论.我认为这一步最有可能会先实现.创建新监管机构甚至论坛等全球性组织,既难以落实到执行层面,又需耗费时间.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grup TG Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity
Berlangganan TG Bitpush: https://t.me/bitpush
