Penulis: Chloe, ChainCatcher
Komite Perbankan Senat AS akan melakukan pemungutan suara kunci terhadap RUU Pasar Aset Digital (CLARITY Act) pada tanggal 15 Januari. Meskipun Komite Pertanian menunda pembahasan hingga akhir Januari karena masalah definisi terkait DeFi dan konsensus lintas partai, tidak dapat disangkal bahwa ini adalah RUU terpenting dalam regulasi kripto setelah GENIUS Act.
Artikel ini akan menganalisis secara mendalam kontroversi inti RUU saat ini: dari "perang mempertahankan deposito" perbankan terhadap hasil tinggi stablecoin, hingga apakah pengembang DeFi harus mempertanggungjawabkan "kode" secara pidana, hingga tarik ulur politik "klausul etika" keluarga Trump. Dapat dikatakan bahwa ini bukan hanya pemungutan suara legislatif, tetapi juga konfrontasi langsung antara kekuatan keuangan tradisional dan mekanisme terdesentralisasi, yang hasilnya dapat menentukan arah perkembangan pasar kripto global dalam sepuluh tahun ke depan.
Pembentukan Ulang Peta Regulasi: Perebutan Yurisdiksi antara SEC dan CFTC
Pada 15 Januari pukul 10:00 pagi, Komite Perbankan Senat AS akan mengadakan pembahasan CLARITY Act sesuai jadwal. Meskipun pasar awalnya berharap kedua komite (Perbankan dan Pertanian) dapat bergerak secara bersamaan, situasi saat ini jelas lebih kompleks.
"Satu Maju Satu Mundur" dari Dua Komite?
Komite Perbankan Senat (Senate Banking Committee): Dipimpin oleh Tim Scott, tugas intinya adalah mendefinisikan kerangka hukum aset digital di bawah Undang-Undang Sekuritas. RUU ini diharapkan dapat mengakhiri kondisi regulasi saat ini di mana SEC hanya mengandalkan "ekspektasi investasi" untuk menganggap token sebagai sekuritas tanpa batas waktu, dan sebaliknya membangun mekanisme dan prosedur hukum yang jelas untuk "beralih dari sekuritas menjadi komoditas". Komite ini akan bergerak maju sesuai jadwal, bertujuan untuk menetapkan batasan yang jelas untuk yurisdiksi SEC.
Komite Pertanian Senat (Senate Agriculture Committee): Dipimpin oleh John Boozman, memimpin revisi Undang-Undang Komoditas dan pembagian yurisdiksi CFTC. Karena saat ini masih ada perbedaan pendapat antara kedua partai mengenai detail inti seperti definisi teknis DeFi dan pendapatan bunga stablecoin, maka memutuskan untuk menunda pembahasan hingga akhir Januari. Tujuannya adalah untuk mendapatkan lebih banyak waktu penyangga guna mencapai konsensus lintas partai, memastikan suara kunci Partai Demokrat terkunci dalam pemungutan suara akhir, dan menghindari kebuntuhan RUU di Senat karena polarisasi.
Perubahan Sikap SEC, Berusaha Membawa Pasar Kripto Keluar dari Zona Abu-Abu Regulasi
Ketua SEC Paul Atkins pada 13 Januari di X menekankan bahwa minggu ini memiliki signifikansi bersejarah bagi industri kripto, dan secara terbuka mendukung Kongres untuk secara jelas membagi batas yurisdiksi antara SEC dan CFTC, yang jelas berbeda dengan "regulasi melalui penegakan hukum" ketua sebelumnya yang banyak dikritik. Atkins mendorong kerangka legislatif, berusaha membawa pasar kripto keluar dari zona abu-abu regulasi.
Secara bersamaan, dia menunjukkan bahwa peningkatan kepastian pasar sangat sejalan dengan visi Trump untuk menciptakan "Ibukota Kripto Dunia". Atkins optimis bahwa RUU ini akan disetujui dan ditandatangani dalam tahun ini, dan memperkirakan bahwa hal ini akan memperkuat perlindungan hak investor sekaligus secara signifikan mendorong perkembangan jangka panjang pasar kripto.
Perang Mempertahankan Deposito: Haruskah "Pendapatan" Stablecoin Dilarang Secara Total?
Salah satu titik kontroversi saat ini berasal dari revisi tambal sulam terhadap RUU GENIUS. Meskipun RUU tersebut secara jelas menyatakan bahwa penerbit stablecoin (Issuer) tidak boleh membayar bunga, RUU itu tidak membatasi "Distributor", yang memicu ketidakpuasan kuat dari lembaga keuangan tradisional.
Ambil contoh Coinbase, platform ini saat ini menawarkan imbalan sekitar 3,5% kepada pengguna yang memegang USDC. Karena peran Coinbase adalah sebagai distributor, bukan penerbit (Circle), maka hal ini legal dalam kerangka RUU GENIUS saat ini. Namun, Asosiasi Perbankan Amerika (ABA) sedang melakukan lobi yang kuat, meminta pembuat undang-undang untuk memperluas cakupan larangan bunga kepada perusahaan afiliasi dan mitra penerbit stablecoin.
Tiga Kekhawatiran Inti Perbankan
1. Aliran Keluar Deposito: Perbankan khawatir, jika imbal hasil stablecoin terus lebih tinggi dari suku bunga tabungan tradisional, akan memicu perpindahan dana besar-besaran. Asosiasi Perbankan Amerika (ABA) mengutip data Departemen Keuangan yang menunjukkan bahwa tanpa larangan bunga yang ketat, deposit bank AS senilai $6,6 triliun berisiko mengalir keluar.
2. Melemahkan Kemampuan Meminjamkan: Aliran keluar deposit akan langsung mempengaruhi model bisnis inti bank tradisional, terutama kemampuan meminjamkan bank komunitas. Bank menggunakan deposit untuk memberikan pinjaman penting kepada bisnis lokal, petani, pelajar, dan pembeli rumah; begitu kolam dana menyusut karena persaingan stablecoin, hal ini akan sangat mengganggu bisnis pinjaman lokal.
3. Persaingan Tidak Adil: Stablecoin dalam promosi pasar, sering dikemas sebagai produk dengan fungsi mirip deposit bank, tetapi tanpa perlindungan asuransi FDIC yang substantif. ABA mengkritik bahwa pertukaran kripto melalui iklan yang masif sengaja memudarkan perbedaan risiko, menciptakan persaingan tidak adil dan membuat konsumen terpapar risiko keuangan.
Serangan Balik Industri Kripto
Kepala Kebijakan Coinbase Faryar Shirzad membalas tuduhan perbankan. Dia menunjukkan bahwa bank-bank AS menghasilkan lebih dari $360 miliar keuntungan setiap tahun dari bisnis pembayaran dan deposit, alasan perbankan bergegas melarang imbalan stablecoin pada dasarnya adalah untuk mempertahankan kepentingan yang sudah didapat, bukan karena regulasi yang prudent.
Selain itu, Shirzad juga mengutip penelitian independen dari Charles River Associates (CRA) dan Universitas Cornell, mengonfirmasi bahwa tidak ada hubungan signifikan antara pertumbuhan stablecoin dan aliran keluar deposit bank, dan imbalan perlu setinggi 6% untuk mungkin memiliki dampak substansial. Dia memperingatkan, sementara AS berdebat internal, China telah mengumumkan akan membayar bunga untuk pembayaran yuan digital; jika AS melemahkan daya saing stablecoin karena lobi perbankan, itu sama saja dengan menyerahkan kepemimpinan dalam perlombaan mata uang digital global kepada orang lain, mengancam hegemoni dolar.
Di sisi lain, Wakil Presiden Urusan Pemerintah Paradigm Alexander Grieve menyatakan tuntutan perbankan sebagai intervensi politik "palsu dan sensasional". Dia berpendapat, jika pembuat undang-undang dipaksa untuk mengubah klausul imbalan dalam RUU GENIUS, memaksa distributor melarang pembayaran hasil, pada dasarnya setara dengan memberlakukan "pajak kepemilikan tersembunyi" pada pemegang stablecoin, secara paksa membuat perantara menahan keuntungan yang seharusnya menjadi milik konsumen. Grieve memperingatkan, tindakan untuk melindungi keuntungan keuangan tradisional dengan mengorbankan inovasi teknologi ini akan sangat melemahkan daya tarik internasional ekosistem stablecoin AS, menyebabkan AS tertinggal secara keseluruhan dalam persaingan infrastruktur keuangan Web3.
Kontroversi DeFi: Apakah Menulis Kode Dianggap "Menjalankan Bisnis Moneter"?
Ini adalah ambang batas teknis tertinggi dalam RUU dan alasan utama penundaan Komite Pertanian. Titik perselisihannya adalah: haruskah orang yang menulis kode bertanggung jawab atas eksekusi otomatis kode tersebut?
Departemen Kehakiman AS pernah menuntut pengembang mixer (seperti salah satu pendiri Tornado Cash) berdasarkan "hukum transfer mata uang tanpa izin", yang landasan hukumnya dibangun pada asumsi "kode sebagai perantara". Pihak regulator berpendapat bahwa pengembang yang menulis dan menerapkan kode dengan fungsi pemrosesan dana, pada dasarnya menciptakan "bisnis transfer uang" yang berjalan otomatis. Dengan kata lain, pengembang harus bertanggung jawab atas eksekusi kode selanjutnya. Penafsiran hukum yang menyamakan "pengembangan perangkat lunak" dengan "pengoperasian keuangan" ini, dianggap oleh industri Web3 sebagai ancaman fundamental terhadap inovasi teknologi.
Menanggapi hal ini, Yayasan Pendidikan DeFi (DEF) dan praktisi inti membantah bahwa ini adalah paradoks logis yang tidak dapat dilaksanakan dalam praktik teknis. Alasan lembaga keuangan tradisional dapat memenuhi kewajiban kepatuhan adalah karena mereka memiliki "kontrol substantif" atas transaksi; namun, protokol terdesentralisasi yang sebenarnya, sekali diterapkan, memiliki karakteristik yang tidak dapat diubah dan dieksekusi secara otomatis, pengembang akan benar-benar kehilangan kemampuan untuk mencegat transaksi atau membekukan aset. Meminta "pengembang" yang tidak dapat mengintervensi operasi perangkat lunak, untuk memikul tanggung jawab kepatuhan yang setara dengan bank, sama saja dengan meminta produsen mobil harus bertanggung jawab secara pidana atas setiap pelanggaran kecepatan di jalan.
Jika RUU mengadopsi definisi ketat saat ini, pengembang akan menghadapi risiko pidana karena kontrak pintar yang mereka rilis digunakan oleh pihak ketiga untuk tujuan ilegal. Ini tidak hanya akan menghancurkan fondasi teknis DeFi, tetapi juga memicu gelombang pengungsian besar-besaran talenta penelitian dan pengembangan, yang akhirnya menyebabkan AS terpinggirkan dalam persaingan global infrastruktur keuangan generasi berikutnya.
Klausul Etika: Keluarga Trump dan Konflik Kepentingan
Dengan platform DeFi World Liberty Financial (WLF) yang didukung keluarga Trump dan stablecoin USD1 berkembang pesat (kapitalisasi pasar telah mencapai $34 miliar), masalah etika politik telah menjadi salah satu variabel kunci apakah CLARITY Act dapat mencapai konsensus lintas partai.
Entitas di bawah WLF secara resmi mengajukan aplikasi "Lisensi Bank Trust Nasional" ke Kantor Pengawas Mata Uang (OCC) pekan lalu. Tindakan ini segera memicu badai politik, inti kontroversinya adalah: apakah seorang kepala regulator yang ditunjuk langsung oleh Presiden berwenang meninjau aplikasi bank komersial yang dimiliki keluarga Presiden? Pemimpin Partai Demokrat Elizabeth Warren segera mengeluarkan pernyataan, menunjuk langsung konflik kepentingan:
"Perusahaan kripto Presiden Trump baru saja mengajukan lisensi bank federal, dan aplikasi ini akan ditinjau oleh seorang regulator yang ditunjuk oleh Presiden. Kami belum pernah melihat konflik keuangan atau korupsi dengan skala seperti ini. Senat, dalam membahas RUU struktur pasar dalam beberapa hari ke depan, harus menangani masalah ini secara langsung, yaitu tugas regulator bank adalah memastikan keadilan dan stabilitas sistem ekonomi, bukan mencari keuntungan untuk industri pribadi bos (Presiden) mereka."
Secara bersamaan untuk menanggapi kontroversi terkait di atas, Elizabeth Warren dan senator Demokrat bersikeras untuk memasukkan "klausul etika" dalam CLARITY Act, klausul ini bertujuan untuk melarang pejabat tinggi federal dan kerabat dekatnya selama masa jabatan, untuk mendapatkan keuntungan pribadi dari perusahaan aset digital. Meskipun DPR sebelumnya memilih untuk menghindari masalah ini dalam pembahasan untuk memastikan lolos, Demokrat Senat telah dengan jelas menyatakan: jika ketentuan pembatasan konflik kepentingan untuk pejabat tinggi pemerintah tidak dimasukkan, mereka akan menghalanginya dalam pemungutan suara akhir. Ini juga memberikan warna pertarungan politik di luar teknis untuk pemungutan suara tanggal 15 Januari.
Saat Ini Akan Menetapkan Nada Sepuluh Tahun Berikutnya untuk Industri Kripto
Pemungutan suara CLARITY Act, pada dasarnya adalah upaya pemerintah AS untuk memasukkan aset kripto ke dalam sistem keuangan dan politik yang ada setelah mengkonfirmasi posisi strategisnya. Apapun hasil akhirnya, "zona abu-abu" antara industri kripto dan keuangan tradisional telah memudar. Pemungutan suara ini akan memiliki dampak mendalam pada tiga tingkat:
Pertama, kepastian regulasi akan memicu "premium kepatuhan" skala besar. Jika CLARITY Act dapat memperjelas batas kewenangan SEC dan CFTC, ini akan benar-benar mengakhiri gejolak "regulasi melalui penegakan hukum", membawa kepastian bagi masuknya dana institusional triliunan dolar ke pasar aset digital. Pada saat itu, kripto akan secara resmi beralih dari aset spekulatif pinggiran, secara bertahap berubah menjadi komoditas dan alat keuangan arus utama.
Kedua, ini adalah perlombaan geopolitik tentang fokus inovasi. Apakah itu pembatasan pendapatan stablecoin, atau definisi tanggung jawab pengembang DeFi, pada dasarnya menguji batas toleransi AS terhadap inovasi teknologi. Jika RUU akhirnya condong ke perlindunganisme perbankan yang konservatif, atau memberlakukan dakwaan ketat pada kode, sangat mungkin memicu pelarian talenta penelitian dan pengembangan; sebaliknya, jika dapat mempertahankan fleksibilitas inovasi, AS kemungkinan dapat mempertahankan tahta "Ibukota Kripto Dunia", lebih memperkuat hegemoni dolar di era digital.
Terakhir, pemungutan suara RUU menandai "integrasi mendalam" Web3 dengan kekuatan tradisional. Dari perebutan kepentingan antara stablecoin dan deposit bank, hingga klausul etika yang menargetkan keluarga presiden, kripto tidak lagi menjadi utopia teknisi, tetapi pusat permainan kekuatan dan modal nyata.
