Data Baru Tunjukkan Kerugian Peretasan Crypto Turun 60% Pada Desember

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-01-03Terakhir diperbarui pada 2026-01-03

Abstrak

Data baru dari PeckShield menunjukkan kerugian akibat peretasan crypto turun 60% pada Desember, menjadi sekitar $76 juta dari $194 juta pada November. Penurunan drastis ini disebabkan oleh lebih sedikitnya peretasan besar, meskipun risiko tetap signifikan. Sebanyak 26 eksploitasi besar tercatat, dengan kerugian terbesar berasal dari scam address poisoning senilai $50 juta, di mana korban tertipu mengirim dana ke alamat yang mirip. Kerugian besar lainnya termasuk kebocoran private key dompet multi-signature ($27 juta), eksploitasi Trust Wallet ($7 juta), dan masalah protokol Flow ($3,9 juta). Meskipun penurunan nilai kerugian, ancaman seperti scam berbasis human error dan kerentanan teknis tetap ada. Para ahli menekankan bahwa penurunan ini lebih disebabkan oleh berkurangnya peretasan besar-besaran, bukan hilangnya ancaman. Pemantauan terus dilakukan oleh regulator dan platform untuk meningkatkan perlindungan.

Menurut PeckShield, kerugian dari peretasan crypto turun sekitar 60% pada Desember, merosot menjadi sekitar $76 juta dari sekitar $194 juta pada November.

Penurunan tajam bulan-ke-bulan itu didorong oleh lebih sedikit peretasan skala besar, tetapi kerusakan yang terjadi masih signifikan. Laporan telah mengungkapkan campuran penipuan dan kegagalan teknis yang bersama-sama membuat Desember tidak bebas risiko.

Kerugian Desember Turun 60%

PeckShield melacak sekitar 26 eksploitasi besar selama bulan itu. Kerugian tunggal terbesar adalah penipuan peracunan alamat yang mengambil sekitar $50 juta. Dalam skema itu, korban dikelabui untuk mengirim dana ke alamat yang terlihat hampir identik dengan alamat yang sah.

Kerugian besar lainnya termasuk $27 juta yang dikuras dari dompet multi-tanda tangan terkait kebocoran kunci pribadi, sekitar $7 juta terkait eksploitasi Trust Wallet, dan sekitar $3,9 juta terkait masalah yang melibatkan protokol Flow. Angka-angka ini dilaporkan di berbagai outlet dan sesuai dengan total yang dikompilasi PeckShield.

Penipuan Besar Masih Menyebabkan Kerusakan Besar

Peracunan alamat menonjol karena mengandalkan kesalahan manusia daripada protokol yang rusak. Kesalahan kecil — menyalin alamat yang salah — dapat menghapus transfer besar.

Kerugian Trust Wallet dikaitkan dengan kelemahan ekstensi browser yang memungkinkan penyerang memindahkan dana. Dalam beberapa kasus, penggantian sedang dibahas oleh layanan yang terkena dampak.

Laporan telah mengungkapkan bahwa paparan kunci pribadi, bahkan di dompet yang dimaksudkan untuk aman, terus menjadi akar penyebab umum kerugian besar.

Total kapitalisasi pasar crypto saat ini di $3 triliun. Grafik: TradingView

Beberapa ahli mengatakan penurunan kerugian dolar mencerminkan lebih sedikit pelanggaran besar, bukan hilangnya ancaman. Tim keamanan telah lebih aktif, dan beberapa dompet mengencangkan pemeriksaan.

Tetapi metode yang digunakan oleh penyerang tidak hilang. Penipuan yang memanfaatkan kesalahan, seperti trik alamat, masih berlangsung, dan intrusi canggih tetap mungkin.

Diamati bahwa segelincir insiden menyumbang sebagian besar total Desember, yang membantu menjelaskan ayunan besar dalam total bulanan.

Pemantauan ketat terhadap tren ini oleh regulator dan pemangku kepentingan lain seperti operator platform akan terus berlanjut. Telah ada tekanan yang berkembang untuk memberikan perlindungan yang lebih baik untuk bursa dan dompet lain ketika terjadi pelanggaran; dan untuk tindakan yang lebih tepat waktu setelah kompromi diidentifikasi.

Gambar unggulan dari Unsplash, grafik dari TradingView

Pertanyaan Terkait

QMenurut data PeckShield, berapa persen penurunan kerugian akibat peretasan crypto pada bulan Desember?

AKerugian akibat peretasan crypto turun sekitar 60% pada bulan Desember.

QApa penyebab utama penurunan besar dalam kerugian dari bulan November ke Desember?

APenurunan besar tersebut didorong oleh lebih sedikitnya peretasan skala besar.

QApa jenis penipuan yang menyebabkan kerugian terbesar ($50 juta) pada bulan Desember?

AKerugian terbesar disebabkan oleh penipuan address poisoning, di mana korban dikelabui untuk mengirim dana ke alamat yang terlihat hampir sama dengan alamat yang sah.

QSelain address poisoning, insiden besar apa lagi yang menyebabkan kerugian signifikan?

AKerugian besar lainnya termasuk kebocoran kunci pribadi di dompet multi-signature ($27 juta), eksploitasi Trust Wallet ($7 juta), dan masalah pada protokol Flow ($3,9 juta).

QApakah penurunan nilai kerugian dalam dolar berarti ancaman peretasan telah hilang?

ATidak, penurunan tersebut mencerminkan lebih sedikitnya pelanggaran besar-besaran, bukan menghilangnya ancaman. Metode serangan seperti penipuan yang memanfaatkan kesalahan manusia masih terjadi.

Bacaan Terkait

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

**Judul: Segitiga Mustahil Sebenarnya Masalah Palsu** Industri crypto telah membangun sistem kriptografi paling kuat, tetapi ironisnya gagal melindungi privasi keuangan pengguna. Setiap transaksi dan kepemilikan terpapar secara publik. Blokchain pada dasarnya adalah komputer bersama yang lambat dan mahal, yang nilainya terletak pada akses tanpa izin dan konsensus terdesentralisasi. Selama satu dekade, industri terobsesi dengan "trilema" skalabilitas, keamanan, dan desentralisasi. Namun, kendala sebenarnya yang menghalangi masuknya modal triliunan dolar justru adalah **legalitas** dan **privasi**. 1. **Legalitas:** Sifat tanpa izin menciptakan ketidakpastian hukum. Namun, perkembangan regulasi seperti Undang-Undang GENIUS di AS mulai memberikan kejelasan kerangka hukum. 2. **Privasi:** Transparansi rantai publik bukanlah fitur, melainkan **pajak**. Setiap posisi dan transaksi yang terbuka mengundang eksploitasi seperti MEV (Miner Extractable Value), yang telah menyedot miliaran dolar dari pengguna biasa. Modal institusional besar tidak akan pernah menempatkan neracanya di tempat yang bisa dibaca pesaing secara real-time. Solusinya bukan transparansi penuh atau penyembunyian total. Kriptografi modern memungkinkan **privasi yang patuh (compliant privacy)**. Kita dapat membuktikan suatu pernyataan (misalnya, kecukupan cadangan, kepatuhan KYC, transaksi bersih) tanpa membongkar data dasarnya. Audit dan kepatuhan tetap terjaga, tetapi kebocoran informasi dan "pajak transparansi" dihilangkan. Dengan menutup dua cacat ini—melalui kemajuan regulasi dan adopsi privasi yang dapat dibuktikan—blokchain akan mengalami peningkatan murni. Ia akan berubah dari "spreadsheet Google yang mahal dan terbuka" menjadi mesin bersama yang dapat dipercaya yang akhirnya dapat menjaga rahasia. Inilah jembatan yang akan membawa sistem keuangan bernilai triliunan dolar ke dalam dunia yang sebenarnya dirancang untuknya sejak awal.

marsbit4j yang lalu

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

marsbit4j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

Kebutuhan chip optik sedang melonjak, memicu gelombang ekspansi kapasitas global di seluruh rantai pasokan. Di AS, Coherent memperluas pabrik 6 inci InP di Texas dengan pendanaan pemerintah, didukung investasi strategis dari Nvidia. Nokia menambah kapasitas pengujian dan pengemasan chip fotonik. Di Jepang, JX Advanced Metals berinvestasi besar untuk meningkatkan produksi substrat InP hingga 7-10 kali lipat. Di Eropa, IQE dan Tower Semiconductor menyepakati kesepakatan pasokan wafer epitaksial InP jangka panjang, menandakan konvergensi antara platform silicon photonics dan material III-V. Di Cina, perusahaan seperti Suzhou Ray Technology (Soluxe) dan San'an Optoelectronics secara agresif memperluas produksi chip optik dan bahan baku seperti InP. Ekspansi ini didorong oleh permintaan bandwidth yang meledak dari pusat data AI, terlepas dari jalur arsitektur masa depan seperti CPO (Co-Packaged Optics). Laporan Morgan Stanley menekankan bahwa kebutuhan konten optik akan terus tumbuh, baik dengan modul pluggable tradisional, NPO, CPO, atau arsitektur hybrid. Berbagai rute sumber cahaya seperti SiPh + Laser CW, VCSEL, dan MicroLED diperkirakan akan hidup berdampingan untuk aplikasi jarak berbeda dalam pusat data. Pada dasarnya, ini adalah perlombaan kapasitas global di mana AS membangun kembali manufaktur domestik, Jepang menguasai bahan baku, Eropa mendorong integrasi heterogen, dan Cina dengan cepat mengembangkan rantai pasokan terintegrasi secara vertikal. Perlombaan senjata di era fotonik telah memasuki tahap intensif.

marsbit6j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

marsbit6j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

Artikel ini membahas dilema utama yang dihadapi ketua Federal Reserve terbaru, Christopher Warsh, dalam menanggapi ledakan AI. Inti persoalannya adalah apakah kemajuan AI saat ini mirip dengan situasi 1996 — di mana Alan Greenspan membiarkan ekonomi tumbuh tanpa menaikkan suku bunga karena percaya pada pertumbuhan produktivitas — atau lebih mirip 1999, ketika Greenspan akhirnya menaikkan suku bunga secara agresif untuk mencegah overheating ekonomi. Warsh cenderung pada pendekatan 1996, berargumen bahwa manfaat produktivitas AI membutuhkan waktu untuk terlihat dalam data resmi, dan menaikkan suku bunga terlalu dini justru dapat meredam pertumbuhan yang sebenarnya membantu menekan inflasi. Namun, konteks makroekonominya berbeda: tekanan tarif, defisit fiskal yang membesar, dan memudarnya manfaat globalisasi membuat risiko inflasi lebih tinggi daripada era 1990-an. Di sisi lain, kritikus seperti Austan Goolsbee dari Bank Sentral Chicago berpendapat bahwa ledakan AI yang sudah diantisipasi banyak orang justru dapat memicu kenaikan pengeluaran di muka, mendorong overheating ekonomi dan mengharuskan kenaikan suku bunga yang lebih tajam nantinya. Perdebatan ini mencerminkan perpecahan internal di Fed. Paradoks terakhir bagi Warsh adalah keinginannya untuk menghapus "forward guidance" (panduan kebijakan ke depan), suatu praktik yang justru dibuat pada 1999. Jika ekonomi memburuk, ia harus memilih antara menggunakan alat yang ingin dihapusnya atau menghadapi gejolak pasar akibat ketidakpastian. Jawaban atas semua ini bergantung pada penilaiannya: apakah kita berada di tahun 1996 atau 1999?

marsbit9j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

marsbit9j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片