Laporan Coinglass Soroti Perbedaan di Berbagai Perp DEX, Memicu Debat

TheNewsCryptoDipublikasikan tanggal 2026-02-09Terakhir diperbarui pada 2026-02-09

Abstrak

Laporan terbaru Coinglass menganalisis perbedaan aktivitas perdagangan di tiga pertukaran desentralisasi berjangka (Perp DEX) utama: Hyperliquid, Aster, dan Lighter. Data 24 jam menunjukkan Hyperliquid mencatat volume $3,76 miliar, open interest (OI) $4,05 miliar, dan likuidasi $122,96 juta. Sebaliknya, Aster dan Lighter mencatat volume lebih rendah ($2,76M dan $1,81M) dengan OI dan likuidasi yang jauh lebih kecil (masing-masing sekitar $927Jt/$731Jt dan $7,2Jt/$3,34Jt). Coinglass menyatakan bahwa volume tinggi di pasar berjangka yang sehat biasanya disertai perubahan OI yang berarti dan likuidasi lebih besar. Disparitas pada Aster dan Lighter — volume tinggi tetapi likuidasi minimal — dapat mengindikasikan aktivitas farming airdrop, perdagangan sendiri oleh market maker, atau inflasi volume akibat metodologi pelaporan yang berbeda. Analisis ini menyimpulkan bahwa Hyperliquid menunjukkan konsistensi lebih kuat antara volume, OI, dan likuidasi, yang menandakan aktivitas nyata. Postingan ini memicu debat di komunitas kripto. Beberapa mempertanyakan apakah likuidasi tinggi mencerminkan kualitas pasar yang sebenarnya. Coinglass menanggapi dengan menekankan bahwa analisis mereka berdasar pada data dan ketidaksesuaian metrik, bukan spekulasi. Perhatian pada Hyperliquid semakin meningkat setelah Arthur Hayes membuat taruhan $100.000 pada performa token HYPE, menyusul kritik dari Kyle Samani.

Analisis terbaru Coinglass tentang pertukaran terdesentralisasi perpetual, yang mencakup Hyperliquid, Aster, dan Lighter, membandingkan aktivitas pengguna dalam volume perdagangan, open interest, dan angka likuidasi, memicu debat di bagian komentar.

Coinglass Memecahkan Perbedaan Perp DEX

Pada 9 Februari, Coinglass membagikan sebuah postingan, yang mengungkapkan bahwa volume perdagangan tinggi yang dilaporkan tidak selalu mencerminkan aktivitas pasar yang nyata, melalui perbandingan dari data 24 jam. Hyperliquid mencatat volume $3,76 miliar, open interest $4,05 miliar, dan likuidasi $122,96 juta.

Sebaliknya, Aster dan Lighter mencatat volume masing-masing $2,76 miliar dan $1,81 miliar, tetapi dengan OI yang lebih rendah sekitar $927 juta dan $731 juta, serta likuidasi sekitar $7,2 juta dan $3,34 juta.

Dengan itu, Coinglass menyatakan bahwa di pasar perpetual yang sehat, volume tinggi biasanya berasal dari perubahan OI yang berarti, likuidasi yang lebih besar, dan tekanan long atau short yang lebih kuat selama pergerakan harga.

Seperti disparitas yang terlihat pada Aster dan Lighter, volume tinggi tetapi likuidasi minimal, mungkin mengarah pada airdrop atau points farming, perdagangan sendiri oleh market maker, atau inflasi volume dari metodologi pelaporan yang berbeda.

Sebagai catatan penutup, Coinglass mengatakan, "Hyperliquid menunjukkan konsistensi yang jauh lebih kuat antara volume, OI, dan likuidasi — sinyal yang lebih baik dari aktivitas nyata. Sementara itu, kualitas volume Aster/Lighter memerlukan validasi lebih lanjut (dibandingkan dengan biaya, funding, kedalaman orderbook, dan trader aktif)."

Analisis Coinglass Memicu Debat

Setelah postingan tersebut, bagian komentar dipenuhi dengan debat dan pertanyaan dari komunitas kripto. Seseorang bertanya, "Apakah sebuah platform benar-benar unggul jika efek utamanya adalah untuk melikuidasi trader dengan efisien daripada memfasilitasi positioning institusional yang stabil?"

Coinglass menanggapi dengan menjelaskan bahwa volume perdagangan nyata seringkali datang dengan rasa sakit yang nyata, dan platform yang menunjukkan volume besar tetapi likuidasi minimal mungkin menggelembungkan aktivitas secara artifisial, mempertanyakan kualitas pasar mereka yang sebenarnya. Dikatakan bahwa aktivitas Hyperliquid mencerminkan trader nyata yang mengambil risiko nyata, dengan volume, open interest, dan likuidasi yang selaras secara konsisten.

Beberapa orang menuduh Coinglass berspekulasi secara tidak adil tentang Aster dan Lighter, dengan alasan bahwa peningkatan likuidasi Hyperliquid mungkin bukan hasil dari aktivitas pasar yang sebenarnya, melainkan dari hal-hal seperti algoritma yang kaku, pair perdagangan yang tidak likuid, atau perdagangan whale satu kali yang besar.

Sebagai tanggapan, Coinglass mengatakan bahwa analisis mereka didasarkan pada disparitas metrik silang dan bahwa temuan tersebut tidak bias dan didukung oleh data.

Analisis Coinglass ini muncul setelah Arthur Hayes secara terbuka menantang dengan taruhan harga $100.000 pada kinerja masa depan token HYPE Hyperliquid, menyusul kritik publik Kyle Samani terhadap fundamental Hyperliquid, yang menyoroti perhatian yang semakin besar pada Hyperliquid.

TagsCryptocurrencyDEX

Pertanyaan Terkait

QApa yang dianalisis oleh laporan Coinglass terbaru tentang pertukaran terdesentralisasi perpetual (Perp DEX)?

ALaporan Coinglass menganalisis aktivitas pengguna di berbagai Perp DEX, termasuk Hyperliquid, Aster, dan Lighter, dengan membandingkan volume perdagangan, open interest (OI), dan angka likuidasi.

QMenurut Coinglass, apa yang ditunjukkan oleh volume tinggi namun likuidasi minimal pada platform seperti Aster dan Lighter?

AVolume tinggi dengan likuidasi minimal dapat mengindikasikan aktivitas seperti airdrop atau points farming, perdagangan sendiri oleh market maker, atau inflasi volume dari metodologi pelaporan yang berbeda, yang menandakan kualitas volume yang dipertanyakan.

QBagaimana Coinglass menanggapi debat di bagian komentar mengenai analisis mereka?

ACoinglass menanggapi dengan menjelaskan bahwa volume perdagangan nyata sering kali disertai dengan likuidasi, dan menegaskan bahwa analisis mereka didasarkan pada perbedaan metrik lintas platform, tidak bias, dan didukung oleh data.

QApa perbedaan utama dalam metrik antara Hyperliquid dengan Aster dan Lighter menurut laporan tersebut?

AHyperliquid menunjukkan konsistensi yang kuat antara volume ($3,76B), OI ($4,05B), dan likuidasi ($122,96M). Sementara Aster dan Lighter memiliki volume tinggi ($2,76B dan $1,81B) tetapi OI ($927Jt dan $731Jt) dan likuidasi ($7,2Jt dan $3,34Jt) yang jauh lebih rendah.

QApa yang memicu meningkatnya perhatian pada Hyperliquid sebelum analisis Coinglass ini?

APerhatian pada Hyperliquid meningkat setelah Arthur Hayes secara publik menantang dengan taruhan harga $100.000 untuk performa masa depan token HYPE, menyusul kritik publik dari Kyle Samani terhadap fundamental Hyperliquid.

Bacaan Terkait

Mengapa Strategy Menjual 32 Bitcoin? CEO Mengungkap Alasan Sebenarnya

CEO Phong Le dari Strategy menyatakan bahwa penjualan 32 Bitcoin baru-baru ini bukan didorong oleh kebutuhan likuiditas, melainkan sebagai upaya sengaja untuk menunjukkan kepada pasar bahwa perusahaan dapat menjual BTC jika diperlukan serta untuk menguji proses eksekusi internalnya. Pernyataan ini disampaikan setelah Strategy membeli lebih dari 1.500 BTC sekitar seminggu setelah penjualan kecil tersebut, yang merupakan pelepasan pertama sejak 2022. Le menekankan bahwa Strategy tetap merupakan pembeli bersih Bitcoin, mengacu pada pembelian sekitar 1.500 BTC dalam sebulan terakhir. Alasan penjualan adalah untuk "menginokulasi pasar" agar memahami bahwa perusahaan bersedia menjual Bitcoin ketika dibutuhkan, serta sebagai uji coba operasional karena proses penjualan lebih kompleks daripada pembelian. Dia juga menegaskan bahwa penjualan ini tidak dilakukan untuk mendanai dividen, karena strategi pendanaan lain telah tersedia. Le mengakui bahwa beberapa investor ritel merasa kecewa dengan langkah ini, yang dianggap melanggar postur "tidak pernah menjual", namun ia menegaskan bahwa perusahaan memiliki konstituen yang lebih luas—termasuk pemegang saham biasa, saham preferen, pemegang utang, dan pemegang Bitcoin. Dia menyatakan bahwa jika sesuai dengan kepentingan pemegang saham biasa, perusahaan akan menjual Bitcoin, seperti yang dilakukan pada 2022. Reaksi terhadap penjualan 32 BTC ini tampak lebih kuat di kalangan investor ritel daripada investor institusional. Pada saat penerbitan, BTC diperdagangkan di harga $62.672.

bitcoinist2j yang lalu

Mengapa Strategy Menjual 32 Bitcoin? CEO Mengungkap Alasan Sebenarnya

bitcoinist2j yang lalu

Pembeli Terakhir Ethereum, Berapa Lama Lagi Mereka Bisa Bertahan?

Dengan pasar kripto terus turun, Bitmine, pembeli ETH paling agresif dan konsisten saat ini, tetap menambah kepemilikan meski menanggung kerugian mengambang miliaran dolar. Perusahaan berencana memegang 5% total pasokan ETH, dan telah mencapai lebih dari 90% targetnya. Untuk mendanai pembelian ini, Bitmine baru saja menerbitkan saham preferen perpetual dengan dividen 9,5%, mengumpulkan sekitar $274 juta. Namun, model ini menghadapi tekanan. Biaya rata-rata kepemilikan ETH Bitmine sekitar $3.500, jauh di atas harga pasar saat ini (~$1.650), menyebabkan kerugian signifikan. Pendapatan dari staking ETH (sekitar 3-4%) tidak akan cukup untuk menutupi kewajiban dividen 9,5% jika penerbitan saham preferen diperluas. Analis mempertanyakan keberlanjutan model ini jika harga ETH tidak naik. Kekhawatiran utama adalah: begitu Bitmine mencapai target 5% dan menghentikan pembelian agresif, siapa yang akan menjadi pembeli utama berikutnya untuk menopang harga ETH? Dana ETF menunjukkan aliran keluar bersih, dan lembaga tradisional seperti Harvard telah menjual kepemilikan mereka. Tanpa munculnya pembeli marginal baru atau pemulihan pasar secara keseluruhan, harga ETH bisa kehilangan penopang penting. Masa depan harga ETH bergantung pada munculnya sumber permintaan baru, seperti adopsi RWA atau regulasi stablecoin yang jelas, sementara pasar saat ini masih berjuang menemukan dasar yang solid.

marsbit6j yang lalu

Pembeli Terakhir Ethereum, Berapa Lama Lagi Mereka Bisa Bertahan?

marsbit6j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片