Laporan Coinglass Soroti Perbedaan di Berbagai Perp DEX, Memicu Debat

TheNewsCryptoDipublikasikan tanggal 2026-02-09Terakhir diperbarui pada 2026-02-09

Abstrak

Laporan terbaru Coinglass menganalisis perbedaan aktivitas perdagangan di tiga pertukaran desentralisasi berjangka (Perp DEX) utama: Hyperliquid, Aster, dan Lighter. Data 24 jam menunjukkan Hyperliquid mencatat volume $3,76 miliar, open interest (OI) $4,05 miliar, dan likuidasi $122,96 juta. Sebaliknya, Aster dan Lighter mencatat volume lebih rendah ($2,76M dan $1,81M) dengan OI dan likuidasi yang jauh lebih kecil (masing-masing sekitar $927Jt/$731Jt dan $7,2Jt/$3,34Jt). Coinglass menyatakan bahwa volume tinggi di pasar berjangka yang sehat biasanya disertai perubahan OI yang berarti dan likuidasi lebih besar. Disparitas pada Aster dan Lighter — volume tinggi tetapi likuidasi minimal — dapat mengindikasikan aktivitas farming airdrop, perdagangan sendiri oleh market maker, atau inflasi volume akibat metodologi pelaporan yang berbeda. Analisis ini menyimpulkan bahwa Hyperliquid menunjukkan konsistensi lebih kuat antara volume, OI, dan likuidasi, yang menandakan aktivitas nyata. Postingan ini memicu debat di komunitas kripto. Beberapa mempertanyakan apakah likuidasi tinggi mencerminkan kualitas pasar yang sebenarnya. Coinglass menanggapi dengan menekankan bahwa analisis mereka berdasar pada data dan ketidaksesuaian metrik, bukan spekulasi. Perhatian pada Hyperliquid semakin meningkat setelah Arthur Hayes membuat taruhan $100.000 pada performa token HYPE, menyusul kritik dari Kyle Samani.

Analisis terbaru Coinglass tentang pertukaran terdesentralisasi perpetual, yang mencakup Hyperliquid, Aster, dan Lighter, membandingkan aktivitas pengguna dalam volume perdagangan, open interest, dan angka likuidasi, memicu debat di bagian komentar.

Coinglass Memecahkan Perbedaan Perp DEX

Pada 9 Februari, Coinglass membagikan sebuah postingan, yang mengungkapkan bahwa volume perdagangan tinggi yang dilaporkan tidak selalu mencerminkan aktivitas pasar yang nyata, melalui perbandingan dari data 24 jam. Hyperliquid mencatat volume $3,76 miliar, open interest $4,05 miliar, dan likuidasi $122,96 juta.

Sebaliknya, Aster dan Lighter mencatat volume masing-masing $2,76 miliar dan $1,81 miliar, tetapi dengan OI yang lebih rendah sekitar $927 juta dan $731 juta, serta likuidasi sekitar $7,2 juta dan $3,34 juta.

Dengan itu, Coinglass menyatakan bahwa di pasar perpetual yang sehat, volume tinggi biasanya berasal dari perubahan OI yang berarti, likuidasi yang lebih besar, dan tekanan long atau short yang lebih kuat selama pergerakan harga.

Seperti disparitas yang terlihat pada Aster dan Lighter, volume tinggi tetapi likuidasi minimal, mungkin mengarah pada airdrop atau points farming, perdagangan sendiri oleh market maker, atau inflasi volume dari metodologi pelaporan yang berbeda.

Sebagai catatan penutup, Coinglass mengatakan, "Hyperliquid menunjukkan konsistensi yang jauh lebih kuat antara volume, OI, dan likuidasi — sinyal yang lebih baik dari aktivitas nyata. Sementara itu, kualitas volume Aster/Lighter memerlukan validasi lebih lanjut (dibandingkan dengan biaya, funding, kedalaman orderbook, dan trader aktif)."

Analisis Coinglass Memicu Debat

Setelah postingan tersebut, bagian komentar dipenuhi dengan debat dan pertanyaan dari komunitas kripto. Seseorang bertanya, "Apakah sebuah platform benar-benar unggul jika efek utamanya adalah untuk melikuidasi trader dengan efisien daripada memfasilitasi positioning institusional yang stabil?"

Coinglass menanggapi dengan menjelaskan bahwa volume perdagangan nyata seringkali datang dengan rasa sakit yang nyata, dan platform yang menunjukkan volume besar tetapi likuidasi minimal mungkin menggelembungkan aktivitas secara artifisial, mempertanyakan kualitas pasar mereka yang sebenarnya. Dikatakan bahwa aktivitas Hyperliquid mencerminkan trader nyata yang mengambil risiko nyata, dengan volume, open interest, dan likuidasi yang selaras secara konsisten.

Beberapa orang menuduh Coinglass berspekulasi secara tidak adil tentang Aster dan Lighter, dengan alasan bahwa peningkatan likuidasi Hyperliquid mungkin bukan hasil dari aktivitas pasar yang sebenarnya, melainkan dari hal-hal seperti algoritma yang kaku, pair perdagangan yang tidak likuid, atau perdagangan whale satu kali yang besar.

Sebagai tanggapan, Coinglass mengatakan bahwa analisis mereka didasarkan pada disparitas metrik silang dan bahwa temuan tersebut tidak bias dan didukung oleh data.

Analisis Coinglass ini muncul setelah Arthur Hayes secara terbuka menantang dengan taruhan harga $100.000 pada kinerja masa depan token HYPE Hyperliquid, menyusul kritik publik Kyle Samani terhadap fundamental Hyperliquid, yang menyoroti perhatian yang semakin besar pada Hyperliquid.

TagsCryptocurrencyDEX

Pertanyaan Terkait

QApa yang dianalisis oleh laporan Coinglass terbaru tentang pertukaran terdesentralisasi perpetual (Perp DEX)?

ALaporan Coinglass menganalisis aktivitas pengguna di berbagai Perp DEX, termasuk Hyperliquid, Aster, dan Lighter, dengan membandingkan volume perdagangan, open interest (OI), dan angka likuidasi.

QMenurut Coinglass, apa yang ditunjukkan oleh volume tinggi namun likuidasi minimal pada platform seperti Aster dan Lighter?

AVolume tinggi dengan likuidasi minimal dapat mengindikasikan aktivitas seperti airdrop atau points farming, perdagangan sendiri oleh market maker, atau inflasi volume dari metodologi pelaporan yang berbeda, yang menandakan kualitas volume yang dipertanyakan.

QBagaimana Coinglass menanggapi debat di bagian komentar mengenai analisis mereka?

ACoinglass menanggapi dengan menjelaskan bahwa volume perdagangan nyata sering kali disertai dengan likuidasi, dan menegaskan bahwa analisis mereka didasarkan pada perbedaan metrik lintas platform, tidak bias, dan didukung oleh data.

QApa perbedaan utama dalam metrik antara Hyperliquid dengan Aster dan Lighter menurut laporan tersebut?

AHyperliquid menunjukkan konsistensi yang kuat antara volume ($3,76B), OI ($4,05B), dan likuidasi ($122,96M). Sementara Aster dan Lighter memiliki volume tinggi ($2,76B dan $1,81B) tetapi OI ($927Jt dan $731Jt) dan likuidasi ($7,2Jt dan $3,34Jt) yang jauh lebih rendah.

QApa yang memicu meningkatnya perhatian pada Hyperliquid sebelum analisis Coinglass ini?

APerhatian pada Hyperliquid meningkat setelah Arthur Hayes secara publik menantang dengan taruhan harga $100.000 untuk performa masa depan token HYPE, menyusul kritik publik dari Kyle Samani terhadap fundamental Hyperliquid.

Bacaan Terkait

Perusahaan Kripto Wintermute Lontarkan Pernyataan Pesimis Soal Kenaikan Altcoin yang Ditunggu-tunggu! Berikut Detailnya

Perusahaan market maker kripto terkemuka, Wintermute, menyampaikan pernyataan pesimistis terkait potensi musim altcoin yang dinantikan. Laporan mereka menyebutkan bahwa perilaku investor institusional mulai berubah, dengan modal yang semakin terkonsentrasi pada lebih sedikit token. Wintermute mencatat bahwa klien institusional menyumbang 72% volume perdagangan spot OTC mereka pada paruh pertama 2026. Data menunjukkan modal institusional bertindak lebih selektif dan terfokus pada token tertentu, berbeda dengan minat investor ritel yang bertahan lebih lama. Perusahaan memprediksi bahwa "musim altcoin" klasik, di mana ratusan altcoin meroket secara bersamaan seperti di siklus sebelumnya, mungkin akan berubah. Dalam siklus baru, hanya proyek dengan penggunaan kasus yang kuat, likuiditas tinggi, dan minat institusional yang kemungkinan akan menonjol. Data dari platform seperti CryptoQuant dan Kaiko mendukung tren ini. Volume perdagangan pasangan altcoin/Bitcoin mendekati level terendah sejak 2021, sementara 10 altcoin teratas (selain stablecoin) mendominasi sekitar 80,5% kapitalisasi pasar altcoin. Selain itu, 10 altcoin teratas kini menyumbang 63% dari total volume perdagangan altcoin, meningkat dari sekitar 50% beberapa bulan lalu, mengindikasikan konsentrasi modal yang semakin tajam. Analis menyimpulkan bahwa dalam kondisi saat ini, potensi musim kenaikan altcoin baru mungkin tidak seluas pasar bull sebelumnya, dengan keuntungan yang kemungkinan akan terkonsentrasi pada sejumlah kecil proyek prospektif yang memiliki teknologi canggih, likuiditas tinggi, dan ekosistem yang berkelanjutan.

cryptonews.ru14m yang lalu

Perusahaan Kripto Wintermute Lontarkan Pernyataan Pesimis Soal Kenaikan Altcoin yang Ditunggu-tunggu! Berikut Detailnya

cryptonews.ru14m yang lalu

UNI Menyalakan Tombol Biaya: Uniswap Menyelesaikan Debut Komersial, September Menghadapi Ujian Pertama

**Uniswap Aktifkan "Fee Switch": Debut Komersial dengan Ujian di September** Pada akhir Juli, harga UNI token Uniswap melonjak >10% dalam sehari, dipicu oleh diaktifkannya "Fee Switch" (saklar biaya) di Uniswap V4 pada 27 Juli. Fitur ini memungkinkan protokol untuk mengambil bagian dari biaya transaksi, menghasilkan peningkatan pendapatan harian dari $118k menjadi $318k. **Mekanisme & Pendorong Utama:** Pendapatan protokol disalurkan ke kontrak "TokenJar". Para arbitrase (seperti bot MEV) dapat membeli dan membakar token UNI untuk mengakses dana ini, menciptakan siklus positif: transaksi → pendapatan → pembakaran UNI → peningkatan nilai. **Robinhood Chain, Mesin Uang Sekaligus Kekhawatiran:** Jaringan Layer 2 Robinhood Chain menjadi sumber >52% dari pendapatan protokol Uniswap, didorong oleh volume perdagangan meme coin (seperti CASHCAT) yang masif. Namun, ada kekhawatiran bahwa pertumbuhan ini rapuh karena 99% volumenya berasal dari spekulasi meme coin dan bergantung pada subsidi biaya gas (Gas) gratis dari Robinhood yang akan berakhir pada akhir September. Setelah subsidi habis, volume dan pendapatan bisa menyusut drastis. **Tantangan Lainnya:** Beberapa analis mempertanyakan apakah pengambilan biaya oleh protokol mengurangi pendapatan penyedia likuiditas (LP). Pendiri Uniswap, Hayden Adams, menegaskan biaya protokol adalah tambahan, bukan pengurangan dari bagian LP. Namun, kekhawatiran bahwa biaya transaksi yang lebih tinggi dapat mengurangi volume perdagangan tetap ada. Selain itu, valuasi UNI dengan price-to-earnings (P/E) implisit ~100x dianggap tinggi, membuatnya rentan koreksi jika pertumbuhan pendapatan melambat. **Kesimpulan:** Debut komersial Uniswap melalui Fee Switch sukses memicu pembakaran token dan kenaikan harga. Namun, ketergantungan pada volume spekulatif satu jaringan dan tantangan keberlanjutannya akan diuji pada September mendatang. Masa depan tergantung pada kemampuan Uniswap membangun aliran pendapatan yang lebih beragam dan berkelanjutan.

marsbit21m yang lalu

UNI Menyalakan Tombol Biaya: Uniswap Menyelesaikan Debut Komersial, September Menghadapi Ujian Pertama

marsbit21m yang lalu

Trading

Spot
活动图片