Coinbase Menentang UU CLARITY Aturan Hasil Stablecoin

TheNewsCryptoDipublikasikan tanggal 2026-03-26Terakhir diperbarui pada 2026-03-26

Abstrak

Coinbase menolak draf Undang-Undang CLARITY karena dianggap dapat membatasi inovasi dalam ruang aset digital dan stablecoin. Perusahaan menyoroti kekhawatiran mengenai perlakuan terhadap produk stablecoin penghasil imbal hasil (yield) serta kurangnya pedoman jelas untuk aktivitas terkait stablecoin. Menurut Coinbase, kebijakan yang terlalu restriktif dapat menghambat inovasi layanan keuangan berbasis blockchain dan mempengaruhi daya saing pasar global. Debat tentang imbal hasil stablecoin semakin mendapat perhatian industri, di mana Coinbase menekankan bahwa produk tersebut penting untuk pengembangan ekosistem keuangan. Ketidakpastian regulasi dinilai mempengaruhi pembuatan dan penggunaan produk keuangan berbasis stablecoin. Kasus ini menunjukkan perlunya pedoman regulasi komprehensif yang seimbang untuk mendorong inovasi sekaligus melindungi konsumen dan stabilitas pasar. Hal ini mencerminkan semakin eratnya keterlibatan antara regulator dan perusahaan dalam mengembangkan keraturan untuk pasar kripto masa depan.

Coinbase menolak draf UU CLARITY karena berpotensi membatasi inovasi di ruang stablecoin dan aset digital. Perusahaan tersebut khawatir dengan cara draf undang-undang tersebut memperlakukan produk stablecoin penghasil hasil yang ada di berbagai platform. Para pejabat mengklaim bahwa draf saat ini tidak memiliki pedoman yang jelas untuk aktivitas yang melibatkan stablecoin. Juga mencakup produk keuangan terkaitnya dalam pengaturan yang diatur di seluruh negeri.

Perusahaan menyampaikan kekhawatirannya tentang RUU tersebut di kantor Senat selama pertemuan pada hari Senin. Mereka menolak RUU ini, karena mereka memiliki kekhawatiran atas niatnya. Dan, juga membatalkan kompromi yang bertindak sebagai jembatan antara perusahaan kripto dan lembaga keuangan.

Perusahaan menekankan bahwa definisi yang jelas penting dalam mempromosikan inovasi. Dan, sementara itu, memastikan kepatuhan di pasar aset digital yang terus berkembang di seluruh dunia. Dicatat bahwa kebijakan yang terlalu restriktif dapat membatasi inovasi layanan keuangan berbasis blockchain. Juga mempengaruhi daya saing pasar di arena global.

Debat Hasil Stablecoin Mendapat Perhatian Industri

Debat tentang hasil stablecoin mendapat perhatian ketika pembuat kebijakan berusaha memahami potensi risiko yang terkait dengan produk aset digital berbasis hasil. Coinbase mengklaim bahwa stablecoin berbasis hasil sangat penting untuk memperluas layanan keuangan dalam ekosistem keuangan terdesentralisasi dan tradisional. Pemain pasar mencatat bahwa ketidakpastian seputar kebijakan regulasi mempengaruhi pembuatan dan penggunaan produk keuangan berbasis stablecoin.

Analis pasar mengklaim bahwa ketidakpastian seputar kebijakan dapat mempengaruhi cara perusahaan menciptakan produk berbasis hasil. Debat ini telah memicu kekhawatiran tentang cara aset digital menciptakan hasil dan tetap transparan.

Debat tentang hasil stablecoin telah mendapat perhatian karena pembuat kebijakan terus meninjau kebijakan yang mendefinisikan peran stablecoin dalam ekosistem keuangan global.

Implikasi Industri dan Outlook Regulasi

Kasus ini juga menunjukkan perlunya mengembangkan pedoman regulasi yang komprehensif untuk aktivitas stablecoin di pasar dunia. Dalam argumennya, Coinbase mencatat bahwa mengembangkan regulasi yang seimbang untuk aktivitas stablecoin di pasar dunia dapat menjadi instrumental dalam mempromosikan inovasi sambil memastikan perlindungan konsumen dan stabilitas di pasar.

Dicatat oleh analis industri bahwa mengembangkan pedoman regulasi untuk aktivitas stablecoin di pasar dunia dapat menjadi instrumental dalam mempromosikan pertumbuhan di pasar kripto dan sistem keuangan dunia. Kasus ini menunjukkan keterlibatan yang semakin besar antara regulator dan perusahaan di industri kripto dalam mengembangkan regulasi untuk pasar di masa depan.

Berita Kripto yang Disorot:
Bank Sentral Australia Bergerak Menuju Eksekusi pada Penggunaan Token Digital

TagsBlockchainBTCClarity ACTCoinbaseCryptocurrencyStablecoinstablecoins

Pertanyaan Terkait

QMengapa Coinbase menolak draf Undang-Undang CLARITY?

ACoinbase menolak draf CLARITY Act karena berpotensi membatasi inovasi di ruang stablecoin dan aset digital, serta kekhawatiran terhadap perlakuan aturan terhadap produk stablecoin penghasil yield dan kurangnya panduan jelas untuk aktivitas stablecoin.

QApa dampak kebijakan yang terlalu ketat menurut Coinbase?

AKebijakan yang terlalu ketat dapat membatasi inovasi layanan keuangan berbasis blockchain dan mempengaruhi daya saing pasar aset digital di arena global.

QMengapa perdebatan yield stablecoin menarik perhatian industri?

APerdebatan yield stablecoin menarik perhatian karena pembuat kebijakan ingin memahami risiko potensial terkait produk aset digital berbasis yield, serta pengaruh ketidakpastian regulasi terhadap pembuatan produk keuangan.

QApa pentingnya pengembangan panduan regulasi untuk stablecoin menurut Coinbase?

APengembangan panduan regulasi yang seimbang untuk aktivitas stablecoin dapat mendorong inovasi sekaligus memastikan perlindungan konsumen dan stabilitas pasar.

QApa implikasi kasus ini terhadap hubungan regulator dan perusahaan kripto?

AKasus ini menunjukkan semakin meningkatnya keterlibatan antara regulator dan perusahaan industri kripto dalam mengembangkan regulasi untuk pasar masa depan.

Bacaan Terkait

Valuasi AI Mulai Dipertanyakan Kecepatan Pengembalian Setelah Google Meraup Pendanaan USD 847 Miliar, Pasar Lalu Menyesuaikan

TL;DR Selama beberapa tahun terakhir, pertanyaan inti dalam transaksi AI sederhana: akankah AI mengubah dunia? Selama jawabannya cenderung "ya", pasar bersedia memberikan valuasi lebih tinggi pada perusahaan chip, cloud, perangkat lunak, dan model. Belakangan bahasa pasar mulai berubah. Beberapa saham semikonduktor dan perangkat lunak AI bernilai tinggi terkoreksi, dan pelaku pasar mulai mengalihkan preferensi modal ke arah dengan pesanan lebih jelas serta arus kas lebih stabil. Pada saat yang sama, Alphabet mengumumkan pendanaan ekuitas besar-besaran dan sebelumnya telah merevisi pedoman belanja modal 2026 ke atas dalam laporan Q1. Kedua hal ini tidak bisa hanya ditulis sebagai "pendanaan menyebabkan penurunan". Konteks yang lebih akurat adalah, pasar sedang mengubah AI dari cerita pertumbuhan ala perangkat lunak menjadi siklus infrastruktur padat modal yang baru ditetapkan harganya. Kata kuncinya adalah belanja modal. AI bukan bisnis yang bisa berkembang hanya dengan menulis beberapa baris kode; ia membutuhkan chip, pusat data, jaringan, listrik, dan lahan. Semakin besar belanja modal, investor semakin menanyakan tiga hal: dari mana uangnya, berapa mahal biayanya, dan berapa lama modal kembali. Pendanaan Alphabet Membuat Pasar Menghitung Ulang Perhitungan Modal Pendanaan Alphabet sendiri bukan sinyal krisis, tetapi pengingat kuat: pembangunan AI telah menjadi proyek modal raksasa. Meski sebagian dana untuk kewajiban administratif terkait kepemilikan saham karyawan, fakta bahwa raksasa kas seperti Alphabet perlu memperluas pendanaan di pasar terbuka membuat pasar bertanya: jika Alphabet perlu melengkapi fleksibilitas keuangan, siapa yang akan membiayai kebutuhan OpenAI, Anthropic, xAI, REIT pusat data, dan perusahaan listrik berikutnya? Kebutuhan modal infrastruktur AI tidak hanya berada di buku besar raksasa seperti Alphabet, Microsoft, Amazon, Meta. Yang membuat pasar tegang adalah, beberapa jenis entitas mungkin bersaing untuk modal dari sumber yang sama: perusahaan model mutakhir (OpenAI, dll.), perusahaan pusat data, serta perusahaan listrik dan utilitas. Tekanan pembiayaan menyebar di sepanjang rantai pasok. Logika Valuasi Beralih ke Kecepatan Pengembalian Modal Penilaian ulang pasar terjadi ketika investor mulai mengajukan pertanyaan berbeda. Dulu: siapa dengan narasi AI terkuat? Pertumbuhan pendapatan tercepat? Paling dekat dengan pintu masuk platform generasi berikutnya? Sekarang: siapa yang bisa mengubah modal yang diinvestasikan menjadi arus kas? Pesanan siapa yang cukup pasti? Siapa yang bisa mendapat pendanaan biaya rendah? Siapa yang akan terdilusi atau terbebani profit dalam siklus belanja modal tinggi? Ini menjelaskan perpecahan dalam sektor AI belakangan. Perangkat lunak AI bernilai tinggi dan perusahaan dengan cerita jangka panjang lebih berat tekanan karena valuasinya bergantung pada pertumbuhan masa depan. Namun, tidak semua aset AI ditinggalkan. Perangkat keras, penyimpanan, peralatan jaringan, pusat data, dan aset listrik dengan pesanan lebih jelas mungkin justru mendapat dukungan relatif dalam penilaian ulang. Langkah Selanjutnya: Pantau Belanja Modal dan Realisasi Pendapatan Titik validasi terpenting berikutnya bukan naik turunnya indeks semikonduktor suatu hari, tetapi apakah pedoman belanja modal dalam laporan keuangan berikutnya terus direvisi naik, apakah pendapatan AI dapat direalisasikan lebih cepat, dan apakah pasar publik masih dapat menyerap penerbitan ekuitas dan utang skala besar dengan lancar. Selama variabel-variabel ini masih positif, perdagangan AI tidak akan berakhir; tetapi bahasa valuasi pasar untuk AI sudah sulit kembali ke tahap hanya melihat ruang imajinasi.

marsbit2m yang lalu

Valuasi AI Mulai Dipertanyakan Kecepatan Pengembalian Setelah Google Meraup Pendanaan USD 847 Miliar, Pasar Lalu Menyesuaikan

marsbit2m yang lalu

CEO Anthropic Hanya Punya Satu Bawahan Langsung, Padahal Mengelola Perusahaan Bernilai Hampir Rp 15.000 Triliun

Bloomberg mewawancarai CEO Anthropic Dario Amodei dan mengungkap fakta menarik: sebagai CEO perusahaan dengan valuasi hampir US$ 1 triliun, ia hanya memiliki satu bawahan langsung, yaitu kepala stafnya Avital Balwit. Semua eksekutif perusahaan lainnya melapor kepada kakaknya, Presiden Daniela Amodei, yang menangani operasi sehari-hari. Struktur kepemimpinan ini sangat tidak biasa di industri teknologi, di mana banyak CEO justru memperlebar rentang kendali mereka. Dario, berlatar belakang peneliti dan bukan manajer profesional, memilih struktur ini agar dapat fokus pada tugas "zoom out": arah strategis, penilaian penelitian, budaya organisasi, dan pemikiran tentang dampak AI bagi peradaban manusia. Ia menghabiskan sekitar separuh waktunya untuk mempertahankan budaya Anthropic melalui pertemuan rutin seluruh karyawan dan artikel publik panjang. Pembagian kerja dengan Daniela didasarkan pada keahlian yang saling melengkapi. Dario ahli dalam penelitian, sementara Daniela berpengalaman dalam operasi dan manajemen. Profesor Harvard Raffaella Sadun menjelaskan bahwa rentang kendali CEO yang sempit seperti ini cocok untuk perusahaan seperti Anthropic yang terus menghadapi masalah baru dan berisiko tinggi yang membutuhkan penilaian puncak. Intinya, struktur organisasi dirancang untuk melindungi waktu CEO sebagai sumber daya paling langka.

marsbit40m yang lalu

CEO Anthropic Hanya Punya Satu Bawahan Langsung, Padahal Mengelola Perusahaan Bernilai Hampir Rp 15.000 Triliun

marsbit40m yang lalu

Investor Mulai Mencari Proyek AI di Bilibili dan Xiaohongshu

**Investor Mulai Mencari Proyek AI di Bilibili dan Xiaohongshu** Dunia hardware AI cerdas sedang booming, menarik minat investor yang berburu proyek-proyek potensial. Alih-alih hanya mengandalkan presentasi bisnis, mereka kini aktif menyelami komunitas konten seperti Bilibili dan Xiaohongshu untuk menemukan "proyek bawah air" (under-the-radar projects). Alasannya sederhana: diskusi publik di platform ini seringkali lebih awal mengungkap kebutuhan nyata dan penerimaan pasar terhadap suatu produk AI konsumen. Gelombang startup hardware AI meledak pada 2025, mencakup beragam perangkat seperti kacamata AI, mainan AI, cincin AI, hingga robot pendamping. Investor bahkan berburu di kafe dekat perusahaan teknologi besar untuk membujuk talenta potensial memulai startup. Platform seperti Bilibili menjadi tempat uji coba penting. Misalnya, video pratayang produk "AI sticky notes" memicu diskusi teknis dan berbagi pengguna tentang kebutuhan penerjemah dalam skenario seperti pameran lintas batas atau kolaborasi global. Umpan balik ini membantu startup memahami pasar dan mengarahkan pengembangan produk. Pendidikan pengguna menjadi tantangan kritis. Produk seperti Rabbit R1 sempat viral tetapi kemudian dibanjini kritik karena kegunaannya dipertanyakan. Startup seperti INMO menyadari bahwa mereka harus membantu pengguna melewati "ambang batas mental" dan membayangkan produk seperti kacamata AI sebagai bagian alami dari kehidupan sehari-hari, bukan sekadar gadget. Namun, fase penyaringan telah dimulai. Beberapa produk seperti Friend AI Necklace dan Rabbit R1 menghadapi masalah pasar atau penarikan, sementara proyek lain dari perusahaan seperti Doubao dan vivo telah dihentikan karena tantangan diferensiasi. Meski demikian, peluang tetap besar. Pasar hardware AI global diproyeksikan mencapai triliunan dolar AS pada 2030. Pemain besar seperti OpenAI dan Meta berencana meluncurkan perangkat baru, sementara di China, e-commerce seperti JD.com bersiap menjual berbagai perangkat AI rumah tangga. Intinya, era AI adalah era di mana kedaulatan pengguna berperan. Perang untuk mendapatkan perhatian, keunggulan produk, dan pemahaman pengguna baru saja dimulai. Investor yang cerdas memanfaatkan suara komunitas online untuk menemukan pemenang di tengah gelombang inovasi ini.

marsbit44m yang lalu

Investor Mulai Mencari Proyek AI di Bilibili dan Xiaohongshu

marsbit44m yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片