Anthropic dalam surat kepada Komite Perbankan Senat AS menuduh bahwa Alibaba dan pihak operator terkait laboratorium AI-nya Qwen menggunakan hampir 25.000 akun penipuan untuk mengekstraksi kemampuan model Claude secara besar-besaran. Menurut surat yang dilihat oleh media seperti Reuters, serangan penyulingan model yang disebut Anthropic sebagai "yang terbesar yang diketahui" ini terjadi antara 22 April hingga 5 Juni 2026, melibatkan lebih dari 28,8 juta interaksi dengan Claude. Hal ini sensitif bukan hanya karena skalanya besar, tetapi juga terjadi dalam jendela waktu yang sama ketika pemerintah AS terus memperketat kontrol ekspor AI dan Pentagon memasukkan Alibaba ke dalam daftar "Perusahaan Militer China".

Apa yang disebut "penyulingan model" bukanlah mencuri bobot model atau kode sumber secara langsung, melainkan menggunakan hasil keluaran dari model kuat untuk melatih model lain, sehingga yang terakhir dapat dengan cepat mereplikasi sebagian kemampuan. Dalam pengembangan AI, ini sebenarnya adalah teknik umum, tetapi jika dilakukan melalui akun penipuan, melanggar ketentuan layanan, atau melewati pembatasan akses, itu akan dianggap sebagai ekstraksi kekayaan intelektual ilegal. Bagi pembuat kebijakan AS, yang lebih rumit adalah, meskipun tidak mendapatkan model paling canggih itu sendiri, panggilan skala besar juga dapat membantu pesaing memperoleh kemampuan serupa dalam rekayasa perangkat lunak, penalaran agen, dan sebagainya.

42 Hari, 28,8 Juta Interaksi, Anthropic Arahkan Tuduhan ke Alibaba dan Qwen

Surat ini bertanggal 10 Juni, ditujukan kepada Ketua Komite Perbankan Senat AS Tim Scott dan anggota senior Elizabeth Warren. Isi surat yang dilihat oleh beberapa media menunjukkan Anthropic menggambarkan operasi ini sebagai serangan penyulingan terbesar yang diketahui terhadap perusahaan tersebut.

Angka intinya cukup langsung. Dari 22 April hingga 5 Juni, penyerang melalui sekitar 25.000 akun penipuan melakukan lebih dari 28,8 juta interaksi dengan Claude. Anthropic percaya bahwa operator di balik akun-akun ini terkait dengan Alibaba dan Alibaba Qwen, dengan tujuan mempercepat perolehan kemampuan model canggih Anthropic oleh China.

Kekhawatiran dalam surat itu bukan hanya tentang kemampuan tanya jawab biasa yang direplikasi, tetapi lebih mendekati kebocoran kemampuan model terdepan dalam rekayasa perangkat lunak, tugas otomatisasi, dan penalaran agen. Begitu keluaran ini dikumpulkan secara sistematis, mereka dapat menjadi data untuk melatih model lain.

Batas di sini juga penting. Anthropic menggunakan ungkapan "operator terkait Alibaba dan Alibaba Qwen", yang tidak setara dengan mengonfirmasi bahwa Alibaba secara resmi langsung mengorganisir serangan, dan juga tidak membuktikan bahwa model terkait telah berhasil mereplikasi kemampuan canggih Claude. Hingga laporan terkait dirilis, Alibaba belum menanggapi tuduhan penyulingan ini. Mengenai dimasukkannya mereka ke dalam daftar "Perusahaan Militer China" oleh Pentagon, Alibaba telah mengajukan gugatan hukum dan menyebut penentuan tersebut "tidak memiliki dasar fakta atau hukum".

Mengapa Serangan Penyulingan Lebih Sensitif Daripada Pengambilan Biasa?

Pengambilan data biasa biasanya mengacu pada pengambilan halaman web, teks, atau materi publik. Serangan penyulingan menargetkan kemampuan keluaran model itu sendiri.

Penyerang dapat berulang kali mengajukan pertanyaan ke model kuat, menyimpan jawaban, proses penalaran, hasil pembuatan kode, atau skema eksekusi tugas, dan kemudian menggunakannya untuk melatih model mereka sendiri. Dengan cara ini, meskipun tidak menyentuh bobot dasar, mereka mungkin mempelajari pola perilaku model kuat dalam tugas-tugas tertentu.

Inilah yang semakin diwaspadai oleh perusahaan AI dan regulator. Antarmuka akses model canggih awalnya adalah produk komersial dan saluran layanan eksternal. Tetapi ketika skala akses mencapai puluhan juta kali dan akun-akun diidentifikasi sebagai akun penipuan, antarmuka produk dapat menjadi saluran ekstraksi kemampuan.

Anthropic sebelumnya telah mengungkapkan insiden serupa secara terbuka. Pada Februari 2026, perusahaan tersebut mengatakan menemukan aksi serupa skala lebih kecil oleh DeepSeek, Moonshot AI, dan MiniMax, dengan DeepSeek terkait lebih dari 150.000 interaksi, Moonshot AI lebih dari 3,4 juta, dan MiniMax lebih dari 13 juta. Dibandingkan dengan kasus-kasus ini, 28,8 juta interaksi yang mengarah ke operator terkait Alibaba dan Qwen ini jelas jauh lebih besar.

Anthropic mengirim surat ke Kongres juga untuk mendorong pemerintah AS untuk berbagi intelijen ancaman dengan perusahaan AI swasta. Menurut pernyataannya, intensitas dan kompleksitas serangan serupa sedang meningkat, membutuhkan respons koordinasi yang lebih cepat.

Tuduhan Bertepatan dengan Penguatan Kebijakan AS, Anthropic Sendiri Juga Dibatasi

Tuduhan ini tidak muncul secara terisolasi.

Pada April tahun ini, Gedung Putah menuduh China mencuri kekayaan intelektual laboratorium AI AS dalam "skala industri". Hingga awal Juni, Pentagon memperbarui daftar 1260H, memasukkan Alibaba ke dalam daftar "Perusahaan Militer China". Alibaba sedang menantang penentuan ini, tetapi tindakan ini telah membuat hubungannya dengan tinjauan keamanan nasional AS menjadi lebih ketat.

Kemudian, Departemen Perdagangan AS pada 12 Juni dengan alasan keamanan nasional memberlakukan pembatasan ekspor pada model Mythos dan Fable terbaru Anthropic. Pihak AS khawatir model canggih ini mungkin digunakan oleh departemen militer atau intelijen negara-negara seperti China.

Bagi Anthropic, pembatasan ini membawa konsekuensi langsung. Karena sulit untuk secara efektif menyaring identitas pengguna global dan sumber akses, perusahaan tersebut terpaksa memberlakukan pembatasan akses yang lebih luas pada model terkait, daripada hanya memblokir secara tepat berdasarkan wilayah.

Ini menciptakan kontras. Di satu sisi, Anthropic meminta pemerintah membantu memerangi serangan penyulingan eksternal, di sisi lain, mereka juga mulai menanggung pembatasan keterbukaan produk akibat kontrol ekspor yang lebih ketat. Model AI tidak lagi hanya layanan perangkat lunak, tetapi sedang dimasukkan ke dalam kerangka kontrol keamanan serupa dengan chip canggih.

Atribusi dan Batas Penanggulangan Tetap Menjadi Ketegangan Terbesar

Dalam jangka pendek, peristiwa ini kemungkinan besar akan mendorong Kongres AS dan regulator untuk terus mendiskusikan kontrol akses model AI. Dibandingkan dengan kontrol ekspor tradisional, pengelolaan antarmuka model lebih sulit. Pengguna dapat mendaftar lintas batas, menjual kembali hak akses, atau membagi skala panggilan melalui banyak akun kecil.

Namun, peristiwa ini masih berada pada tahap tuduhan sepihak dari Anthropic. Niat serangan, entitas operator sebenarnya di balik akun, tingkat kebocoran kemampuan, semuanya belum memasuki penentuan hukum. Apakah Alibaba akan merespons, bagaimana menjelaskan identitas operator terkait Qwen, dan apakah ada pihak ketiga yang menggunakan ekosistem atau nama Alibaba untuk beroperasi, tetap menjadi pertanyaan yang belum terjawab.

Dampak yang lebih realistis adalah, AS kemungkinan akan semakin menuntut perusahaan AI untuk memperkuat tinjauan akun, pemantauan panggilan tidak normal, dan berbagi intelijen ancaman lintas perusahaan. Bagi perusahaan model terdepan seperti Anthropic, OpenAI, Google, ini akan meningkatkan biaya kepatuhan keamanan. Bagi perusahaan AI China, kesulitan memperoleh layanan model canggih dari luar negeri mungkin terus meningkat.

Tuduhan ini belum menjadi kesimpulan hukum, tetapi telah membuat satu pertanyaan menjadi lebih konkret: selain bobot model, keluaran model itu sendiri juga sedang menjadi aset yang dikendalikan dan diperebutkan dalam persaingan AI AS-China.