Penulis: Yogita Khatri
Kompilasi: Deep Tide TechFlow
Panduan Deep Tide: Untuk waktu yang lama, raksasa keuangan tradisional (TradFi) dalam mengembangkan kripto sebagian besar terbatas pada investasi ekuitas atau proyek percontohan. Namun, baru-baru ini, langkah BlackRock, Citadel, dan raksasa lainnya yang langsung membeli token tata kelola seperti UNI dan ZRO memberikan sinyal yang kuat.
Artikel ini membahas secara mendalam logika di balik perubahan ini: ini bukan sekadar alokasi aset, tetapi untuk mengamankan hak penggunaan infrastruktur keuangan on-chain di masa depan.
Dengan kejelasan lingkungan kepatuhan dan penyempurnaan alat token, token DeFi berevolusi dari "tata kelola lunak" ke fungsi yang mirip dengan "ekuitas on-chain", sebuah perubahan struktural yang didorong oleh institusi sedang terjadi.
Artikel lengkapnya sebagai berikut:
Lembaga keuangan tradisional (TradFi) tidak lagi hanya bekerja sama dengan industri kripto, mereka sedang langsung membeli token tata kelola (Governance Tokens).
Dalam beberapa hari singkat awal bulan ini, BlackRock, Citadel Securities, dan Apollo Global Management secara berturut-turut mengungkapkan pembelian token DeFi atau rencana akuisisi terkait. BlackRock memperkenalkan dana obligasi negara yang ditokenisasi BUIDL-nya ke on-chain melalui UniswapX, dan membeli token UNI; Citadel Securities mendukung peluncuran blockchain "Zero" LayerZero, dan mendapatkan token ZRO; Apollo atau perusahaan afiliasinya mencapai kesepakatan kerja sama dengan Morpho, berencana untuk mendapatkan hingga 90 juta token MORPHO dalam 48 bulan, sekitar 9% dari total pasokan.
Selama bertahun-tahun, eksposur perusahaan keuangan besar terhadap kripto sebagian besar terbatas pada investasi ekuitas, putaran ventura, atau proyek percontohan. Langsung memegang token sangat jarang terjadi.
Jadi, apa yang berubah? Sebagian besar investor yang saya wawancarai mengatakan, ini lebih tentang memastikan akses ke infrastruktur daripada taruhan besar pada token DeFi.
"Setiap perusahaan membeli token protokol spesifik yang mereka rencanakan untuk digunakan sebagai infrastruktur. Ini adalah Kesesuaian Vendor (Vendor Alignment), bukan Alokasi Portofolio (Portfolio Allocation)," kata Jake Brukhman, pendiri, mitra pengelola, dan CEO CoinFund. Dengan kata lain, eksposur token terkait dengan infrastruktur yang direncanakan digunakan perusahaan-perusahaan ini, bukan berdasarkan keyakinan luas bahwa "token tata kelola adalah kelas aset baru".
Investor mengatakan, fokusnya adalah pada strategi distribusi dan produk, bukan alokasi aset.
Perusahaan TradFi sedang menokenisasi produk mereka untuk didistribusikan on-chain. Produk ini membutuhkan tempat DeFi, dan membeli token protokol yang mereka andalkan "sebagian besar bersifat simbolis, tetapi memang membangun beberapa keselarasan dan aura merek," kata Lex Sokolin, mitra pendiri dan pengelola Generative Ventures. Dia menambahkan: "Kecuali skala pembelian sangat besar, ini kecil kemungkinan mengubah dinamika pasar, tetapi ini bukan tujuan TradFi. Mereka menjual produk kepada kita, bukan membeli dari kita." Dia mencatat, perusahaan TradFi adalah "pabrik", sementara kripto adalah "toko" yang menjual produk yang ditokenisasi.
Investor umumnya setuju bahwa DeFi sendiri tidak mengalami perubahan fundamental semalam. Sebaliknya, infrastruktur telah matang, dan transparansi regulasi telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir.
"Dalam 12 hingga 24 bulan terakhir, infrastruktur penyimpanan dan operasional telah meningkat secara signifikan," kata Lasse Clausen, mitra pendiri 1kx. "Alat, kontrol, dan tata kelola seputar memegang dan menggunakan token lebih baik dari sebelumnya, membuat institusi kepatuhan besar langsung memegang token lebih layak."
Mengenai transparansi regulasi, peneliti Amir Hajian dari perusahaan investasi kripto Keyrock menyebutkan beberapa pengumuman. Pencabutan Staff Accounting Bulletin No. 121 (SAB 121) pada awal 2025 menghapus persyaratan akuntansi yang sebelumnya membuat banyak perusahaan publik menghadapi biaya tinggi dalam penyimpanan kripto. Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) mengakhiri penyelidikan terhadap perusahaan termasuk Uniswap, Coinbase, dan Aave tanpa mengambil tindakan penegakan hukum. RUU GENIUS menciptakan kerangka kerja federal untuk stablecoin. Selain itu, "Proyek Kripto" (Project Crypto) SEC memperkenalkan taksonomi token empat tingkat, kata Hajian, yang "memberi sinyal bahwa sebagian besar token tata kelola bukan sekuritas". Sementara itu, beberapa investor mengatakan, RUU CLARITY yang mungkin disahkan adalah insentif regulasi lainnya, dan perusahaan TradFi sedang memposisikan diri sebelumnya untuk ini.
Perubahan Struktural atau Tindakan Simbolis?
Sebagian besar investor mengatakan, langkah-langkah TradFi ini mewakili perubahan struktural nyata dalam cara institusi berpartisipasi dalam kripto, bukan hanya taruhan simbolis murni. Yang lain percaya kenyataannya ada di antara keduanya, dan sebagian kecil masih menganggapnya sebagai posisi strategis utama.
"Saya percaya ini struktural," kata Richard Galvin, ketua eksekutif dan kepala investasi Digital Asset Capital Management, mantan eksekutif Goldman Sachs dan JPMorgan. "Perusahaan sebesar ini tidak mengalokasikan modal secara sembarangan. Setelah 20 tahun bekerja di industri keuangan tradisional, saya tahu betul ambang tata kelola internal, risiko, dan kepatuhan yang diperlukan untuk menyetujui investasi semacam ini. Ini adalah keputusan strategis yang bijaksana, bukan gestur simbolis."
Meskipun demikian, skala tetap penting. Beberapa investor mengatakan, dari yang telah diungkapkan, alokasi ini relatif kecil dibandingkan dengan neraca institusi. Anirudh Pai, mitra Robot Ventures, mengatakan, sebelum token tata kelola mencapai proporsi yang berarti dari aset yang dikelola (AUM) atau menjadi bagian dari strategi inti, "terlalu dini untuk menyebutnya perubahan struktural, pasar mungkin telah menyimpulkan keyakinan yang lebih kuat daripada yang sebenarnya ada."
Token Tata Kelola vs Ekuitas
Apakah kita sedang memasuki "paradigma baru (New Meta)", di mana token tata kelola mulai berfungsi lebih seperti ekuitas strategis?
Sebagian besar investor mengatakan belum, tetapi industri tampaknya bergerak ke arah itu.
Investor mencatat, token masih tidak memiliki hak hukum atas aset protokol, tidak memiliki tanggung jawab fidusia kepada pemegang, dan masih dipengaruhi oleh ambiguitas regulasi. Mereka mengatakan, agar token tata kelola benar-benar berfungsi sebagai ekuitas strategis, diperlukan perubahan bermakna menuju hak seperti pemegang saham dan mekanisme penangkapan nilai yang lebih jelas.
"Jika tata kelola benar-benar dapat mengontrol arus kas atau leverage ekonomi yang berarti, mereka dapat beroperasi seperti ekuitas strategis," kata Boris Revsin, mitra dan direktur pelaksana Tribe Capital. "Jika pemegang token dapat mempengaruhi sakelar biaya (Fee Switches), penggunaan kas negara, atau arah protokol dengan cara yang mempengaruhi ekonomi, maka analogi ini mulai masuk akal. Tetapi dalam kebanyakan kasus hari ini, hak tetap 'lunak'. Kekuatan hukum terbatas, tata kelola seringkali lebih sosial daripada kontraktual. Jika institusi mengharapkan eksekusi yang ketat, itu mungkin memerlukan perlakuan regulasi yang lebih jelas. Situasi seperti debat tata kelola Aave menunjukkan betapa kacau ini bisa terjadi."
Rob Hadick, mitra Dragonfly, mengatakan, setelah undang-undang struktur pasar kripto disahkan, dia berharap untuk melihat desain token yang terlihat lebih seperti "ekuitas on-chain".
Mengapa Harga Token Tidak Berfluktuasi Secara Substansial? Apa yang Perlu Diubah?
Langkah-langkah TradFi ini signifikan, tetapi reaksi harga dingin. Sebagian besar investor mengatakan, reaksi datar mencerminkan realitas sederhana: pasar lemah saat pengumuman, preferensi risiko rendah, Bitcoin di bawah tekanan.
Yang lebih penting, tokenomics tidak berubah dalam semalam. "Saat ini, pemegang senior sering tidak bereaksi sampai manfaat ekonomi benar-benar tercermin dalam protokol," kata Samantha Bohbot, mitra dan kepala pertumbuhan RockawayX. Pai setuju, berpendapat bahwa jika tidak ada hubungan abadi antara arus kas protokol dan pemegang token, reaksinya akan datar — dan memang demikian.
Lebih luasnya, bahkan ketika protokol menunjukkan pendapatan dan total nilai terkunci (TVL) yang kuat, kinerja token DeFi masih tertinggal. Mengapa perpecahan ini terus ada? "Ini sebuah paradoks," kata Brukhman dari CoinFund, mencatat bahwa sebagian besar token DeFi secara historis hampir tidak memiliki kemampuan menangkap pendapatan. "Aliran nilai menuju penyedia likuiditas (LP) dan tim pengembang, bukan pemegang token, dan jadwal unlock ventura (VC) yang terus-menerus menciptakan tekanan jual abadi," katanya. "Dana institusi yang masuk tahun 2025 membutuhkan bukti arus kas sebelum alokasi, mereka membeli secara selektif (BTC, ETH), bukan berputar luas ke DeFi. Fragmentasi L1/L2 lebih mengencerkan penangkapan nilai dari protokol tunggal mana pun."
Beberapa investor mengatakan, penangkapan nilai yang jelas adalah kunci.
"Kita perlu melihat protokol mengaktifkan 'sakelar biaya' dan penangkapan nilai yang jelas ke token mereka, sementara penerbit juga membutuhkan pengungkapan yang lebih baik dan inflasi yang lebih rendah," kata Thomas Klocanas, mitra pengelola Strobe Ventures. "Insentif regulasi seperti RUU CLARITY diperkirakan juga akan membantu menarik dana berkelanjutan, dan arus masuk institusi lebih mempercepat proses ini dengan menyediakan likuiditas dan validasi."
Brukhman menambahkan, selain sakelar biaya, jadwal unlock VC harus melambat, pendapatan harus diskalakan untuk mendukung valuasi yang sepenuhnya diencerkan (FDV), dan kejelasan regulasi seputar status token harus ditingkatkan agar pengalokasi institusi dapat memegang tanpa risiko kepatuhan. "Katalis potensial terbesar adalah persetujuan ETF DeFi: Grayscale AAVE -2.66% dan Bitwise," katanya.
Hadick dari Dragonfly mengatakan, pembatasan regulasi sejauh ini menghalangi pembentukan hubungan yang jelas dan langsung antara pendapatan protokol dan harga token. Dengan disahkannya undang-undang struktur pasar, dia memperkirakan hubungan ini akan menjadi lebih jelas.
Sementara itu, Pratik Kala, kepala penelitian dan manajer portofolio Apollo Crypto (tidak terkait dengan Apollo Global Management), mengatakan, banyak token DeFi tampaknya masih "dinilai terlalu tinggi" dari sudut pandang rasio harga-pendapatan (P/E). Tanpa menyebut proyek tertentu, dia mencatat bahwa beberapa proyek beroperasi mirip dengan bank tradisional, tetapi dengan rasio P/E setinggi 80x. "Pasar akan menemukan keseimbangan pada suatu saat," katanya.
Risiko Penangkapan Tata Kelola dan Potensi Masalah
Peningkatan partisipasi institusi memunculkan pertanyaan alami: apakah ini menyebabkan konsentrasi kekuatan?
Beberapa investor mengatakan risikonya nyata, sementara yang lain percaya bahwa partisipasi tata kelola profesional dapat menambah disiplin dan orientasi jangka panjang.
Hajian dari Keyrock mengatakan, masalah tata kelola yang lebih besar saat ini bukan konsentrasi, tetapi "ketidakpedulian". Dia mengatakan, partisipasi pemungutan suara DAO biasanya hanya satu digit. Dia menambahkan, peserta institusi di pasar tradisional cenderung memiliki tingkat pemungutan suara yang jauh lebih tinggi, mereka dapat meningkatkan tingkat pengawasan dan meningkatkan kualitas proposal.
Adapun apa yang bisa salah dengan langkah-langkah TradFi ini, regulasi tetap menjadi risiko terbesar. Beberapa investor memperingatkan bahwa lingkungan regulasi saat ini bergantung pada pemerintah. Jika kebijakan berbalik, atau mengklasifikasikan pembagian pendapatan token lebih agresif sebagai sekuritas, dapat memaksa institusi mundur, atau memaksa protokol menjadi lebih "diizinkan".
"Ketua SEC di masa depan dapat mengklasifikasikan ulang token tata kelola dengan sakelar biaya sebagai sekuritas," kata Hajian. "RUU struktur pasar CLARITY belum disahkan (meskipun kemungkinan besar)."
"Kita harus membuat RUU CLARITY disahkan!" kata Brukhman.
Akankah Lebih Banyak Perusahaan TradFi Mengikuti?
Sebagian besar investor memperkirakan lebih banyak perusahaan TradFi akan membeli token DeFi, tetapi akan sangat selektif, berfokus pada protokol blue-chip.
Pandangan umum adalah bahwa pembelian di masa depan juga akan terkait dengan strategi produk, bukan spekulasi. Perusahaan yang sudah membangun produk tokenisasi atau infrastruktur on-chain dianggap sebagai pelaku berikutnya yang paling mungkin.
Pai mengatakan, Fidelity Investments, Franklin Templeton, Goldman Sachs, dan JPMorgan mungkin mengalokasikan posisi di tempat yang konsisten dengan strategi penyelesaian atau likuiditas mereka. Hajian mencatat, Goldman Sachs, BNY Mellon, Franklin Templeton, dan Cantor Fitzgerald adalah calon peserta berikutnya. Klocanas menyebutkan JPMorgan, Morgan Stanley, Fidelity, Franklin Templeton, Janus Henderson, dan Visa juga sebagai kandidat. Brukhman menduga Fidelity, Franklin Templeton, dan State Street adalah pelaku potensial, sementara JPMorgan lebih mungkin membangun sendiri daripada membeli token.
Di sisi protokol, investor mengatakan aktivitas akan berfokus pada protokol besar yang likuid terkait dengan stablecoin, aset dunia nyata yang ditokenisasi (RWA), dan infrastruktur perdagangan. Mengingat ukuran Aave di bidang pinjaman, integrasi institusi, dan mekanisme penangkapan nilai yang berkembang, Hajian dan Brukhman menyebutkannya. Nama lain yang disebut termasuk Maple Finance untuk kredit institusional, Sky dan Ethena di bidang stablecoin (menurut Klocanas), sementara Brukhman menunjuk ke Sky dan EtherFi.
Meskipun langkah-langkah ini saat ini sebagian besar terkait dengan kemitraan strategis atau hubungan kerja, Hadick mengatakan, dia pada akhirnya memperkirakan perusahaan TradFi akan "berinvestasi dalam protokol DeFi tanpa hubungan strategis yang jelas".
