Arbitrum Pura-pura Jadi Hacker, 'Mencuri' Kembali Uang yang Hilang dari KelpDAO

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-04-21Terakhir diperbarui pada 2026-04-21

Abstrak

Dalam insiden keamanan DeFi terbesar tahun ini, KelpDAO mengalami perembesan dana hampir $300 juta oleh peretas yang dikaitkan dengan kelompok hacker Lazarus asal Korea Utara. Sebanyak 30.765 ETH (senilai $70 juta) yang tertinggal di jaringan Arbitrum berhasil diamankan melalui tindakan darurat Dewan Keamanan Arbitrum. Dengan persetujuan 9 dari 12 anggota dewan, Arbitrum melakukan upgrade sementara pada kontrak bridge Inbox untuk membuat fungsi baru yang memungkinkan pengiriman dana dari alamat peretas tanpa memerlukan private key. Dana dialihkan ke alamat beku melalui transaksi yang terlihat seolah-olah berasal dari peretas sendiri. Seluruh proses dilakukan dalam satu transaksi Ethereum dan segera dikembalikan ke versi kontrak semula. Komunitas terpecah antara mendukung hasil positif pemulihan dana dan mengkhawatirkan sentralisasi kekuasaan dewan. Meski Arbitrum tidak unik dalam memiliki mekanisme darurat seperti ini, insiden ini menandai eskalasi baru dalam perang keamanan DeFi melawan serangan terorganisir. Sekitar $220 juta dana yang dicuri di jaringan lain masih belum pulih.

Penulis: Deep Tide TechFlow

Minggu lalu KelpDAO dicuri hampir 3 juta dolar oleh peretas, menjadi insiden keamanan DeFi terburuk tahun ini sejauh ini.

ETH yang dicuri sekarang tersebar di berbagai blockchain, dengan sekitar 30.765 ETH tertinggal di satu alamat di blockchain Arbitrum, senilai lebih dari 70 juta dolar.

Kisah ini awalnya dikira sudah selesai, hari ini ada kelanjutannya.

Menurut pemantauan lembaga keamanan on-chain PeckShield, dana di alamat peretas di chain Arbitrum telah ditransfer beberapa jam yang lalu, tetapi anehnya dana tersebut ditransfer ke alamat aneh yang hampir seluruhnya berisi angka nol, 0x00000...

Semua orang saat itu menebak-nebak, apakah peretas sendiri membakar uangnya di alamat black hole? Atau sadar atau direkrut?

Bukan.

Beberapa jam yang lalu, forum resmi Arbitrum memposting pengumuman aksi darurat yang menjelaskan situasinya. Uang peretas, dipindahkan oleh Dewan Keamanan Arbitrum.

Namun yang ajaib adalah, tanpa mengetahui private key alamat peretas, Dewan Arbitrum tidak membekukan uang peretas, juga tidak memiliki izin untuk transfer, tetapi langsung mengirimkan instruksi transfer "atas nama peretas".

Peretas sendiri tidak tahu, private key tidak bocor, catatan on-chain terlihat seperti operasi yang dilakukan peretas sendiri.

Prinsip yang memungkinkan operasi ini adalah, semua pesan cross-chain antara Arbitrum dan Ethereum harus melalui kontrak bridge yang disebut Inbox. Dewan Keamanan menggunakan izin darurat untuk sementara meningkatkan kontrak ini, menambahkan fungsi baru:

Mengirim transaksi cross-chain atas nama alamat dompet mana pun, tetapi tanpa memerlukan private key dompet tersebut.

Kemudian mereka menggunakan fungsi ini untuk memalsukan sebuah pesan, pengirimnya ditulis sebagai dompet peretas, isinya adalah "transfer semua ETH saya ke alamat beku". Chain Arbitrum menerima dan menjalankannya seperti biasa, sehingga muncullah pemandangan aneh pada screenshot transfer on-chain di atas.

Setelah mentransfer uang peretas, kontrak ini segera diturunkan kembali ke versi asli. Peningkatan, pemalsuan, transfer, pemulihan, semua diselesaikan dalam satu transaksi Ethereum. Pengguna dan aplikasi lain sama sekali tidak terpengaruh.

Operasi ini tidak memiliki preseden dalam sejarah Arbitrum.

Menurut pengumuman forum, Dewan Keamanan sebelumnya mengonfirmasi identitas peretas dengan departemen penegak hukum, menunjuk ke Lazarus Group dari Korea Utara, kelompok peretas tingkat negara paling aktif di bidang DeFi tahun ini. Dewan melakukan penilaian teknis, memastikan tidak mempengaruhi pengguna lain sebelum bertindak.

Karena peretas berbuat salah terlebih dahulu, trik ini agak "jangan salahkan semua orang karena tidak mengikuti aturan". Mengenai penanganan ETH yang dibekukan selanjutnya, harus melalui pemungutan suara治理 DAO Arbitrum dan dikoordinasikan dengan departemen penegak hukum.

Tentu saja hal yang baik bisa mendapatkan kembali lebih dari 70 juta dana yang dicuri. Tetapi prasyarat untuk melakukan hal ini patut diperhatikan, 9 dari 12 anggota Dewan Keamanan yang menandatangani, dapat melewati semua pemungutan suara治理, meningkatkan nol penundaan ke kontrak inti mana pun di chain.

Memuji hasilnya, mengkhawatirkan kemampuannya?

Saat ini, reaksi komunitas terhadap hal ini terbelah.

Sebagian orang merasa Arbitrum melakukan dengan baik, melindungi aset pada saat-saat penting, menambah sedikit kepercayaan pada L2. Sebagian lain mengajukan pertanyaan yang sangat langsung: jika 9 orang yang menandatangani dapat menggerakkan aset apa pun atas nama siapa pun, apakah ini masih disebut terdesentralisasi.

Penulis berpendapat, kedua belah pihak sebenarnya tidak membicarakan hal yang sama.

Yang pertama berbicara tentang hasil, yang kedua berbicara tentang kemampuan. Hasil dari peristiwa ini pasti baik, lebih dari 70 juta dana curian dikembalikan. Tetapi kemampuan multi-tanda mengubah fungsi kontrak yang ditunjukkan Arbitrum kali ini sendiri netral; kali ini digunakan untuk mengejar peretas, untuk apa di masa depan, apakah bisa dilakukan, bagaimana melakukannya, sebenarnya semua tergantung pada治理 dewan.

Namun, bagi kebanyakan orang yang menggunakan Arbitrum, diskusi ini mungkin tidak lebih nyata daripada fakta lain. Arbitrum tidak istimewa, hampir semua L2 mainstream saat ini mempertahankan izin peningkatan darurat serupa.

Chain yang Anda gunakan kemungkinan besar juga memiliki Dewan Keamanan serupa, memiliki kemampuan serupa. Ini bukan pilihan unik Arbitrum lagi, L2 pada tahap ini hampir semuanya memiliki desain umum ini.

Dilihat dari sudut lain, pertahanan dan serangan ini sebenarnya mengungkapkan gambaran yang lebih besar.

Pihak penyerang adalah Lazarus Group dari Korea Utara, yang sejak tahun ini dikaitkan dengan setidaknya 18 serangan DeFi. Tiga minggu yang lalu baru mencuri 2,85 juta dolar dari Drift Protocol, menggunakan metode yang sama sekali berbeda.

Di satu sisi, peretas tingkat negara terus meningkatkan metode serangan, di sisi lain L2 mulai menggunakan izin底层 untuk melawan. Perang keamanan DeFi sedang memasuki tahap baru dari "pembekuan setelah kejadian, seruan on-chain, berdoa untuk intervensi topi putih".

Pada masa yang sangat khusus membuat kunci master universal untuk membuka alamat peretas, setelah selesai melebur kuncinya. Hanya dari hal ini, memiliki kemampuan untuk menanggapi serangan peretas, tidak buruk.

Dan jika harus mengangkat hal ini ke diskusi filosofis "ini sama sekali tidak terdesentralisasi", maka ada terlalu banyak hal yang bisa dikatakan. Berbagai operasi terpusat industri kripto tidak sedikit, kali ini setidaknya menangani peristiwa negatif dan menyelesaikan masalah, bukan membuat peristiwa negatif.

Melihat kembali lebih务实, yang dicuri KelpDAO adalah 292 juta, yang dikembalikan adalah lebih dari 70 juta, kurang dari seperempat dari total. ETH sisanya masih tersebar di chain lain, pinjaman macet lebih dari 100 juta dolar di Aave masih belum jelas, pemegang rsETH dapat mengambil kembali berapa masih belum diketahui.

Bahkan setelah Arbitrum menggunakan izin Tuhan, pertempuran ini jelas jauh dari selesai.

Pertanyaan Terkait

QApa yang dilakukan oleh Dewan Keamanan Arbitrum terhadap dana peretas di jaringan Arbitrum?

ADewan Keamanan Arbitrum menggunakan wewenang darurat untuk memutakhirkan sementara kontrak jembatan Inbox, menambahkan fungsi baru yang memungkinkan mereka mengirim pesan lintas rantai atas nama dompet peretas tanpa memerlukan kunci pribadi. Mereka kemudian memindahkan dana ke alamat beku.

QBerapa jumlah ETH yang berhasil dipulihkan dari peretasan KelpDAO di jaringan Arbitrum?

ASekitar 30.765 ETH, senilai lebih dari 70 juta dolar AS, berhasil dipulihkan dari peretas di jaringan Arbitrum.

QSiapa yang diidentifikasi sebagai pelaku di balik peretasan KelpDAO menurut Dewan Keamanan Arbitrum?

ADewan Keamanan Arbitrum, setelah berkonsultasi dengan penegak hukum, mengidentifikasi pelakunya sebagai Lazarus Group, kelompok peretas yang dikaitkan dengan Korea Utara.

QApa reaksi komunitas terhadap tindakan Arbitrum dalam menangani dana peretas ini?

AReaksi komunitas terbelah. Sebagian memuji hasilnya karena berhasil melindungi aset, sementara yang lain mengkhawatirkan sentralisasi kekuasaan, karena hanya 9 dari 12 anggota dewan yang dapat mengambil tindakan darurat tanpa voting.

QApakah hanya Arbitrum yang memiliki kemampuan 'kunci darurat' seperti ini untuk menangani peretasan?

ATidak, menurut artikel, sebagian besar L2 utama saat ini mempertahankan wewenang peningkatan darurat yang serupa, yang berarti banyak jaringan lain juga memiliki dewan keamanan dengan kemampuan yang sama.

Bacaan Terkait

Agen Mengambil Alih Hak Distribusi Lalu Lintas, Apa yang Diperebutkan Tencent, ByteDance, dan Alibaba?

Artikel ini membahas persaingan ketat antara raksasa teknologi China—Tencent, ByteDance (Douyin), dan Alibaba—dalam memperebutkan hak penguasaan distribusi aliran di era AI melalui pengembangan *agent* pintar. Alibaba fokus pada transformasi dengan aplikasi Qianwen yang kini menjadi *super-agent*, terintegrasi dengan ekosistem seperti Taobao dan Alipay untuk menangani tugas kompleks. Mereka juga meluncurkan platform *agent* bisnis "Wukong" dan membuka ekosistem Qianwen ke merek eksternal seperti Luckin Coffee. ByteDance, dengan Doubao (3 miliar pengguna bulanan), mengejar strategi "ada di mana-mana" baik di perangkat lunak maupun keras. Mereka mengembangkan platform pengembangan *agent* Kouzi dan berekspansi ke perangkat keras seperti ponsel AI dan kacamata pintar. Tencent memegang "kartu as" tersembunyi: *agent* AI yang terintegrasi dalam WeChat, yang memungkinkan pengguna mengakses dan menggunakan jutaan *mini-program* secara langsung melalui perintah suara. Ini berpotensi mengubah WeChat menjadi sistem operasi layanan berbasis AI. Inti persaingan ini adalah pergeseran dari ekonomi perhatian (memperpanjang waktu pengguna) ke ekonomi niat (menyelesaikan kebutuhan dengan efisien). Hak distribusi aliran berpindah dari klik manual pengguna ke keputusan yang didelegasikan ke *agent* AI. Perusahaan yang menjadi lapisan eksekusi default bagi *agent* akan mendominasi nilai bisnis di era baru ini, di mana konektivitas layanan dan kompatibilitas API menjadi kunci.

marsbit27m yang lalu

Agen Mengambil Alih Hak Distribusi Lalu Lintas, Apa yang Diperebutkan Tencent, ByteDance, dan Alibaba?

marsbit27m yang lalu

Nasdaq Terjun 4% dalam Semalam, $1,3 Triliun Menguap, Pasar Saham AS Dihantam Tiga Pukulan Sekaligus

**Ringkasan Artikel: Nasdaq Jatuh 4% dalam Satu Malam, AS$1,3 Triliu Menguap, Tiga Pemicu Serangan Ganda pada Saham AS** Pada 5 Juni, pasar saham AS mengalami hari terburuk sejak krisis tarif April 2025. Indeks Nasdaq anjlok 4,18%, S&P 500 turun 2,64%, dan Dow Jones merosot 695 poin. Lebih dari AS$1,3 triliun nilai pasar perusahaan chip AS menguap. Kerugian drastis ini dipicu oleh tiga faktor yang berbarengan: 1. **Laporan Keuangan Broadcom Retakkan Narasi AI:** Meski pendapatan chip AI Broadcom melonjak 143%, panduan untuk kuartal berikutnya sedikit di bawah ekspektasi paling optimis. Ini memicu keraguan atas asumsi pertumbuhan eksponensial tanpa batas di sektor AI, menyebabkan aksi jual besar-besaran di seluruh rantai pasokan semikonduktor. Saham Broadcom sendiri jatuh 12,6%, sementara indeks Philadelphia Semiconductor ambruk 10,26%. 2. **Data Lapangan Kerja Terlalu Kuat, Racun bagi Pasar:** Laporan non-farm payroll AS bulan Mei menunjukkan penambahan 172.000 pekerjaan, jauh melampaui ekspektasi 80.000. Dalam konteks tekanan inflasi akibat perang Iran dan harga minyak tinggi (di atas $90/barel), data kuat ini justru memperkuat ekspektasi bahwa Federal Reserve (The Fed) mungkin tidak akan memotong suku bunga, bahkan berpotensi menaikkannya. Ekspektasi suku bunga yang lebih tinggi sangat merugikan valuasi saham teknologi berbasis pertumbuhan tinggi. 3. **Bayangan Inflasi dari Perang Iran:** Blokade Selat Hormuz oleh Iran sejak Februari terus mendongkrak harga energi global. Inflasi sisi penawaran ini membatasi ruang gerak The Fed dan mengikis konsensus bahwa inflasi telah terkendali, menambah ketidakpastian kebijakan moneter. Ketiga faktor ini saling memperkuat, menyerang fondasi keyakinan pasar: narasi pertumbuhan AI tanpa batas, ekspektasi pelonggaran moneter The Fed, dan konsensus inflasi yang mereda. Jatuhnya pasar dengan cepat menyebar ke bursa global di Asia dan Eropa. Apakah ini awal pecahnya gelembung AI? Mungkin lebih tepat disebut sebagai **penetapan ulang valuasi** daripada keruntuhan narasi sepenuhnya. Permintaan chip AI tetap nyata dan kuat (terbukti dari pertumbuhan 143% Broadcom), tetapi pasar mulai mempertanyakan kemampuannya untuk terus tumbuh pada laju eksponensial seperti yang dibayangkan, dan menilai ulang harga yang pantas dibayar untuk ekspektasi tersebut. Arah pasar selanjutnya akan sangat bergantung pada pertemuan The Fed bulan Juni, panduan dari perusahaan AI lainnya, dan perkembangan situasi di Timur Tengah.

marsbit51m yang lalu

Nasdaq Terjun 4% dalam Semalam, $1,3 Triliun Menguap, Pasar Saham AS Dihantam Tiga Pukulan Sekaligus

marsbit51m yang lalu

Dari Blokir Doubao hingga Sambut Glory, Mengapa WeChat Tiba-tiba "Berganti Wajah"?

Dari memblokir "Doubao" hingga berkolaborasi dengan "Honor": Mengapa WeChat tiba-tiba berubah sikap? WeChat, yang dimiliki Tencent, kini bekerja sama dengan produsen ponsel seperti Honor, Huawei, Xiaomi, OPPO, dan vivo untuk meluncurkan kemampuan A2A, memungkinkan asisten AI sistem ponsel (seperti YOYO Honor) memanggil fungsi WeChat melalui perintah suara, seperti mengirim pesan atau menelepon. Ini adalah perubahan besar mengingat sebelumnya WeChat dengan ketat memblokir upaya pihak ketiga (termasuk ponsel "Doubao" ByteDance) yang mengontrol aplikasinya melalui simulasi klik (GUI Agent). Perubahan ini didorong oleh tekanan kompetisi AI Tencent. Meskipun memiliki WeChat dengan 1,4 miliar pengguna bulanan, aplikasi AI-nya sendiri tertinggal dari pesaing seperti "Doubao" dan "Tongyi Qianwen". WeChat kini memprioritaskan pengembangan "agen AI" internal yang memanfaatkan ekosistem mini-programnya. Namun, untuk menjangkau pengguna, WeChat perlu terhubung dengan asisten AI tingkat sistem di ponsel, yang merupakan pintu masuk AI pertama bagi banyak pengguna. Kolaborasi A2A memungkinkan hal ini: asisten ponsel bertindak sebagai "operator" yang meneruskan perintah ke WeChat, yang kemudian mengeksekusinya di dalam lingkungannya sendiri. Skema ini menjaga kendali dan keamanan data WeChat, tidak seperti pendekatan GUI yang dianggap sebagai "perampasan". Bagi produsen ponsel, kolaborasi ini menarik karena jalur GUI terbukti tidak dapat diandalkan dan mudah diblokir. Meskipun mereka juga memiliki ambisi membangun ekosistem AI sendiri (seperti konsep AHI Honor), kerja sama A2A membuka akses yang sah dan terkontrol ke fungsi WeChat, sekaligus memungkinkan mereka fokus pada pengembangan kemampuan AI lainnya di luar WeChat. Kerja sama ini menggunakan mekanisme otorisasi ganda (pengguna dan aplikasi) untuk keamanan. Pada akhirnya, kolaborasi ini adalah bentuk "jabat tangan" strategis: Tencent mendapatkan pintu masuk AI di tingkat sistem ponsel, sementara produsen ponsel mendapatkan akses yang sah ke fungsi WeChat untuk meningkatkan kegunaan asisten AI mereka. Ini menandai babak baru dalam perebutan pintu masuk di era AI, di mana WeChat berusaha menjadi "sistem operasi layanan", sementara produsen ponsel beralih menjadi penyedia ekosistem AI. Pertarungan untuk menguasai interaksi utama pengguna dengan AI di perangkat mereka baru saja dimulai.

marsbit2j yang lalu

Dari Blokir Doubao hingga Sambut Glory, Mengapa WeChat Tiba-tiba "Berganti Wajah"?

marsbit2j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片