Setelah Membakar $90 Miliar, Zuckerberg Memutuskan Membuka Kasino yang Tidak Bisa Berjudi

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-06-26Terakhir diperbarui pada 2026-06-26

Abstrak

Penulis: Max.s Seseorang yang telah rugi $900 miliar, memutuskan untuk membuat proyek di mana pengguna tidak menggunakan uang sungguhan. Menurut New York Times, Mark Zuckerberg memimpin pengembangan aplikasi pasar prediksi "Arena" - pengguna dapat bertaruh pada hasil pemilu, olahraga, atau peristiwa internasional, tetapi hanya menggunakan poin (seperti "kacang hijau" dalam permainan), bukan uang seperti dolar atau USDC. **Pelajaran dari $900 Miliar?** Sejak 2021, Meta (dulunya Facebook) telah menghabiskan hampir $900 miliar untuk Reality Labs guna membangun metaverse, dengan hasil yang mengecewakan (seperti Horizon Worlds). Sementara kerugian masih berlanjut, Zuckerberg justru membuat "lubang baru". **Dari "Mengubah Dunia" ke "Meniru Pekerjaan Orang Lain"** Ini bukan pertama kalinya Meta mencoba pasar prediksi (aplikasi "Forecast" 2020 gagal). Kini, saat pasar prediksi seperti Polymarket dan Kalshi tumbuh pesat (nilai perdagangan $1300 miliar pada 2026), Meta datang. Pola ini mirip dengan cara Meta meniru fitur Snapchat (Stories), TikTok (Reels), dan Twitter (Threads). **Jiwa Pasar Prediksi Adalah "Uang Sungguhan"** Pasar prediksi akurat karena peserta bertaruh dengan uang mereka sendiri. Rasa sakit akibat kerugian membuat orang berpikir serius. Prediksi tanpa uang sungguhan hanyalah voting, dan internet sudah penuh dengan voting yang tidak akurat. Arena menggunakan poin kemungkinan besar untuk menghindari regulasi ketat (seperti tuntutan insider trading CFTC terhadap Po...

Penulis: Max.s

Seorang yang rugi $90 miliar, memutuskan untuk membuat proyek yang tidak perlu mengeluarkan uang.

Kamu tidak salah baca.

Tepat kemarin, New York Times mengungkap bahwa Zuckerberg sendiri memimpin pengembangan aplikasi pasar prediksi Arena — pengguna dapat bertaruh pada hasil pemilihan, olahraga, peristiwa internasional, tetapi dengan chip berupa poin. Bukan dolar, bukan USDC, melainkan 'kacang hijau' (poin virtual).

Ya! Seperti itu, yang meski kamu kalah bermain mahjong sepanjang malam juga tidak akan merasa kecewa.

Pelajaran Apa yang Bisa Dibeli dengan $90 Miliar?

Mari kita ulas kembali "Kronologi Pembakaran Uang" Meta.

2021, Zuckerberg mengganti nama Facebook menjadi Meta, bertekad membangun metaverse. Departemen Reality Labs-nya mulai menghamburkan uang dengan gila-gilaan — headset VR, platform sosial virtual Horizon Worlds, ruang kerja imersif......

Hasilnya?

Pengguna aktif bulanan Horizon Worlds pernah turun di bawah 200 ribu, bahkan tidak mencapai target awal 500 ribu. Rugi $17,7 miliar pada 2024, rugi $19,2 miliar pada 2025, kerugian kumulatif mendekati $90 miliar. 90 miliar. Angka ini cukup untuk membeli beberapa Polymarket.

Dan Meta sendiri mengakui, skala kerugian pada 2026 "sebanding dengan 2025".

Artinya, lubang tanpa dasar metaverse ini belum terisi, Zuckerberg sudah tak sabar menggali lubang baru di sampingnya.

Dari "Mengubah Dunia" ke "Menjiplak PR Orang Lain"

Menariknya, ini bukan pertama kalinya Meta membuat pasar prediksi.

Awal pandemi 2020, Meta pernah meluncurkan aplikasi prediksi crowdsourcing bernama Forecast, yang memungkinkan pengguna menebak arah peristiwa terkini. Hasilnya? 2022 diam-diam dihapus dari pasaran.

Saat itu Polymarket belum populer, Kalshi belum memenangkan gugatan melawan CFTC, volume perdagangan pasar prediksi tahunan masih di bawah $50 miliar.

Sekarang? 2026 volume perdagangan industri telah menembus $130 miliar, valuasi Kalshi menyerang $40 miliar, valuasi Polymarket $9–15 miliar.

Orang lain memperbesar kue, Zuckerberg datang mencium aromanya.

Apakah taktik ini familiar? Snapchat punya Stories → Instagram punya Stories. TikTok viral dengan video pendek → Meta punya Reels. Twitter masih bernapas → Meta punya Threads.

Setiap kalinya: Kamu viral, aku jiplak, aku hancurkan kamu dengan 3,5 miliar traffic.

Seringnya, taktik ini memang efektif. Tapi pasar prediksi bukan video pendek, juga bukan Stories.

Jiwa Pasar Prediksi adalah "Uang Asli"

Izinkan saya jelaskan mengapa hal ini absurd.

Alasan pasar prediksi bisa memprediksi dengan akurat adalah karena peserta bertaruh dengan uang mereka sendiri. Sakit baru serius berpikir, rugi baru jujur bicara. Harga bisa mencerminkan probabilitas karena setiap dolar adalah suara dengan uang sungguhan.

Sekarang Meta bilang: Kami ingin membuat pasar prediksi, tapi tidak memperbolehkan pengguna membelanjakan uang asli.

Ini seperti membuka restoran bintang Michelin, tapi semua hidangan terbuat dari udara. Dekorasi mewah, menu indah, pengunjung berduyun-duyun — hanya saja semua orang sedang mengunyah angin.

Prediksi tanpa ikatan uang asli, bukan prediksi, namanya pemungutan suara.

Dan internet tidak pernah kekurangan pemungutan suara. Kolom komentar Weibo setiap hari memungut suara, lingkaran pertemanan setiap hari memprediksi — pernahkah kamu melihat yang menghitung probabilitas akurat berdasarkan "jumlah likes"?

Tentu saja Zuckerberg tahu ini. Tujuan sebenarnya sistem poin adalah menghindari regulasi, bukan membuat prediksi.

CFTC April 2026 baru saja melayangkan gugatan perdagangan orang dalam pertama dalam sejarah pasar prediksi — seorang perwira militer AS menggunakan informasi rahasia untuk mendapat untung di Polymarket. Arah angin regulasi sudah jelas.

Jadi Arena menggunakan poin, di mata hukum ini "permainan", di mata produk ini "sosial", di mata pasar prediksi — ini adalah cangkang kosong yang telah diambil jiwanya.

"Uji Coba" Termahal

Mari letakkan dua angka yang paling menyilaukan ini bersama:

Kerugian kumulatif Reality Labs: $90 miliar

Desain awal Arena: Permainan poin yang tidak bisa membelanjakan uang asli

Sebuah perusahaan yang telah membakar $90 miliar di hardware dan konten, berbalik membuat mainan sosial "tanpa risiko finansial".

Ini bukan "mengambil pelajaran", ini kucing yang pernah tersiram air mendidih — sejak itu bahkan air hangat pun takut disentuh.

Pelajaran metaverse jelas sekali: Biaya menciptakan jalur baru dari nol sangat tinggi. Tapi pemahaman Zuckerberg sepertinya: Kalau begitu aku tidak usah menciptakan jalur baru, aku akan menjiplak yang sudah diuji coba orang lain.

Masalahnya, prasyarat keberhasilan orang lain adalah uang asli. Polymarket menjadi terkenal dalam pemilihan besar 2024, karena setiap dolar memilih dengan uang sungguhan. Kalshi bisa mendapatkan uang dari Morgan Stanley, karena izin CFTC dan bertahun-tahun gugatan federal.

Hal-hal ini, traffic sebanyak apa pun tidak bisa ditiru.

3,56 miliar pengguna aktif harian memang menakutkan. Tapi jika 3,56 miliar orang ini datang ke Arena, menggunakan poin untuk bertaruh dengan sejumlah "prediksi kacang hijau", lalu apa?

Probabilitas yang dihasilkan tidak akurat → pengguna merasa tidak menarik → aktivitas menurun → Zuckerberg bilang "ini proyek eksperimental" → diam-diam dihapus dari pasaran.

Naskahnya persis seperti Forecast.

Mungkin Zuck Sama Sekali Tidak Peduli Prediksi Akurat Atau Tidak

Terakhir, mari lihat dari "perspektif sebaliknya" — bagaimana jika kita yang salah?

Mungkin Zuckerberg sama sekali tidak berniat membuat pasar prediksi sejati. Mungkin target Arena adalah membuat platform sosial untuk peristiwa viral: pengguna datang bukan untuk mencari uang, tapi untuk melihat apa yang dipikirkan orang lain, berdebat dengan teman, memamerkan "tingkat akurasi prediksi" mereka.

Pada dasarnya tidak berbeda dengan berdebat di Weibo, hanya saja ditambah sistem skor.

Dalam logika ini, poin bukanlah cacat, melainkan desain. Uang asli justru akan menakuti pengguna biasa. Yang diinginkan Meta bukanlah kedalaman finansial, melainkan durasi penggunaan.

Jika jalur ini berhasil, Kalshi dan Polymarket justru mungkin diuntungkan — Meta mempopulerkan konsep "prediksi" ke miliaran orang yang belum pernah menyentuh derivatif keuangan, sebagian kecil dari mereka akan berpikir "poin tidak cukup seru, aku ingin bermain dengan uang asli", lalu mengalir ke platform berlisensi.

Meta memperbesar kue, platform profesional memakan kue.

Ini mungkin akhir yang tidak diinginkan semua orang, tetapi paling mungkin terjadi.

Jadi pertanyaannya: Menurutmu, apakah kali ini Zuckerberg akhirnya menjadi pintar, atau hanya mencoba cara yang lebih murah untuk mengulangi kesalahan yang sama?

Pertanyaan Terkait

QApa yang dimaksud dengan 'Arena' yang sedang dikembangkan oleh Meta, dan apa perbedaannya dengan platform pasar prediksi lainnya?

A'Arena' adalah aplikasi pasar prediksi yang dikembangkan oleh Meta di bawah pimpinan langsung Mark Zuckerberg. Pengguna dapat memasang taruhan pada hasil pemilihan umum, olahraga, dan peristiwa internasional. Perbedaan utamanya adalah pengguna bertaruh menggunakan poin atau 'kacang kesenangan' (seperti dalam permainan), bukan uang sungguhan seperti di platform pasar prediksi lain (misalnya Polymarket atau Kalshi). Ini dilakukan untuk menghindari peraturan ketat yang mengatur perjudian dan pasar prediksi finansial.

QMenurut artikel, mengapa pasar prediksi dengan uang sungguhan dianggap lebih akurat daripada yang menggunakan poin virtual?

APasar prediksi dengan uang sungguhan dianggap lebih akurat karena peserta mempertaruhkan uang mereka sendiri. Prinsipnya, ketika uang asli dipertaruhkan, orang akan lebih serius menganalisis informasi dan membuat prediksi yang lebih rasional untuk menghindari kerugian. Harga (atau peluang) yang terbentuk secara kolektif dari taruhan uang sungguhan ini mencerminkan probabilitas yang lebih andal. Sebaliknya, taruhan dengan poin virtual tidak memiliki konsekuensi finansial, sehingga cenderung kurang akurat dan lebih seperti permainan atau jajak pendapat sosial biasa.

QApa pelajaran utama yang didapat Meta dari proyek metaverse menurut artikel ini?

APelajaran utama dari proyek metaverse, khususnya divisi Reality Labs, adalah biaya yang sangat tinggi untuk menciptakan jalur (sektor) baru dari nol. Reality Labs telah mengalami kerugian kumulatif hampir 900 miliar dolar AS, dengan proyek seperti Horizon Worlds gagal mencapai target pengguna. Menurut artikel, alih-alih belajar untuk berinovasi dengan lebih hati-hati, Meta tampaknya mengambil pelajaran dengan beralih ke strategi 'meniru' model bisnis yang sudah terbukti berhasil di pihak lain, seperti yang dilakukan dengan Stories (dari Snapchat), Reels (dari TikTok), dan Threads (dari Twitter).

QApa tujuan sebenarnya dari Meta membuat Arena dengan sistem poin menurut analisis artikel?

AMenurut analisis dalam artikel, tujuan sebenarnya Meta membuat Arena dengan sistem poin adalah untuk menghindari masalah regulasi dan hukum yang kompleks terkait perjudian dan pasar prediksi finansial. Dengan menggunakan poin, Arena dapat dikategorikan sebagai 'permainan' atau 'platform sosial' daripada platform taruhan, sehingga lebih mudah diluncurkan. Selain itu, tujuan lainnya mungkin adalah untuk meningkatkan keterlibatan pengguna (user engagement) dan menghabiskan waktu di platform Meta, bukan untuk menciptakan pasar prediksi yang akurat.

QBagaimana artikel memprediksi dampak Arena terhadap platform pasar prediksi seperti Polymarket dan Kalshi?

AArtikel memprediksi bahwa Arena justru dapat menguntungkan platform pasar prediksi profesional seperti Polymarket dan Kalshi. Dengan populernya konsep 'prediksi' yang diperkenalkan Arena ke miliaran pengguna Meta, sebagian kecil dari mereka mungkin akan merasa sistem poin tidak cukup menantang. Mereka yang menginginkan tantangan dan konsekuensi yang nyata kemudian akan beralih ke platform yang menggunakan uang sungguhan dan memiliki izin resmi. Dengan kata lain, Arena berperan sebagai 'pengantar' yang memperluas pasar, sementara platform khusus akan menuai keuntungan dari pengguna yang lebih serius.

Bacaan Terkait

Dukungan Kurang dari 1%, Apakah BIP-110 Tetap 'Memaksa' Bitcoin Menuju Soft Fork?

Artikel berjudul "BIP-110: Proposal yang Tak Populer Berusaha 'Memaksa' Bitcoin ke Soft Fork?" membahas kontroversi seputar proposal BIP-110, yang diajukan Dathon Ohm dan didukung pengembang inti Bitcoin Luke Dashjr. Proposal yang ditargetkan aktif pada Agustus mendatang ini bertujuan membatasi data non-moneter (seperti Ordinals dan NFT Bitcoin) dalam transaksi guna mengurangi "sampah" di jaringan. Meski begitu, dukungan terhadap BIP-110 sangat rendah: kurang dari 1% dari penambang dan hanya 14.64% node yang menyetujuinya, jauh di bawah ambang batas aktivasi 55%. Yang memicu kontroversi adalah rencana paksa: jika ambang batas tidak tercapai, node pendukung BIP-110 akan tetap menolak blok yang tidak sesuai aturan selama periode paksa, berpotensi memicu percabangan rantai. Pendukung, terutama Luke Dashjr dan pool Ocean-nya, berargumen bahwa BIP-110 diperlukan untuk mengembalikan Bitcoin pada fungsi moneternya dan mengatasi beban "data sampah". Namun, penentang seperti Adam Back, Jameson Lopp, dan Michael Saylor mengkritik proposal ini karena dianggap tidak efektif, mengancam inovasi (seperti BitVM), melanggar prinsip anti-sensor Bitcoin, dan berisiko memecah konsensus serta sumber daya jaringan. Mereka yakin BIP-110 akan gagal karena kurangnya dukungan ekonomi dan ekosistem. Jika diaktifkan, beberapa skenario mungkin terjadi: rantai pendukung BIP-110 bisa mati karena kekurangan daya komputasi, menjadi rantai minoritas yang terisolasi, atau terpaksa melakukan hard fork mandiri. Namun, tanpa dukungan mayoritas penambang dan ekosistem, peluang bertahan hidup BIP-110 dianggap sangat kecil.

marsbit3j yang lalu

Dukungan Kurang dari 1%, Apakah BIP-110 Tetap 'Memaksa' Bitcoin Menuju Soft Fork?

marsbit3j yang lalu

Di WAIC, untuk Pertama Kalinya Merasa AI Tidak Perlu Begitu Cerdas

Dalam konferensi WAIC, penulis mengunjungi sebuah stan musik terapi AI yang tenang, berbeda dengan hiruk-pikuk stan lain yang memamerkan robot, model AI canggih, dan perangkat keras baru. Pengalaman 20 menit mendengarkan musik yang dihasilkan berdasarkan gelombang otak dan kondisi emosionalnya memberikan ketenangan yang kontras dengan narasi dominan di WAIC tentang peningkatan efisiensi, kecerdasan, dan kemampuan AI. Artikel ini merefleksikan pergeseran industri AI dari persaingan model menuju persaingan sistem dan perangkat ujung (seperti kacamata AI, ponsel Agen, robot), yang semuanya bertujuan untuk membuat AI lebih dekat dengan manusia dan meningkatkan produktivitas. Namun, penulis mempertanyakan paradigma "efisiensi" ini, yang justru dapat berkontribusi pada kecemasan dan kelebihan beban informasi. Stan musik terapi, meski secara teknologi tidak paling canggih, menyentuh aspek manusiawi dengan memberikan ketenangan dan perhatian pada kondisi emosional. Ini mewakili kategori aplikasi AI yang sedang tumbuh—seperti pendampingan AI, konseling, dan perawatan lansia—yang membangun "infrastruktur emosional" dan merespons kebutuhan akan pemahaman, pendampingan, dan kesejahteraan mental. Kesimpulannya, sementara kecerdasan (intelligence) tetap penting, masa depan AI juga membutuhkan pemahaman (understanding) yang lebih dalam tentang manusia, konteks, dan masalah nyata. Nilai AI tidak hanya terletak pada kemampuannya, tetapi juga pada caranya masuk ke dalam kehidupan manusia dengan cara yang bermakna dan manusiawi.

marsbit5j yang lalu

Di WAIC, untuk Pertama Kalinya Merasa AI Tidak Perlu Begitu Cerdas

marsbit5j yang lalu

Akankah proposal biaya protokol baru Uniswap mendorong 'pembakaran UNI yang signifikan'?

Uniswap secara resmi mengajukan tiga proposal tata kelola untuk mengaktifkan biaya protokol di berbagai rantai dan versi DEX-nya. Proposal pertama mencakup versi 2 (V2) dan 3 (V3) di rantai Robinhood, yang baru diluncurkan dan telah menarik volume perdagangan Uniswap lebih dari $1 miliar. Proposal kedua bertujuan mengaktifkan biaya di V4 pada Ethereum, Base, Arbitrum, Robinhood, BNB Chain, Polygon, dan Optimism, dengan proposal ketiga untuk rantai V4 lainnya akan menyusul. CEO Uniswap, Hayden Adams, menyatakan bahwa semua biaya protokol baru akan dialokasikan ke mekanisme pembakaran token UNI yang ada. Berdasarkan volume saat ini, terutama dari Robinhood, dampaknya terhadap pembakaran UNI diperkirakan signifikan. Namun, proposal ini mendapat reaksi beragam. Sebagian penyedia likuiditas (LP) seperti Gamma Strategies menentang karena biaya protokol akan mengurangi pendapatan mereka. Mereka berargumen bahwa V4 masih kurang kompetitif dibanding V3 dan pesaing lainnya, sehingga penerapan biaya bisa merugikan. Secara keseluruhan, LP telah mengumpulkan biaya kumulatif lebih dari $5 miliar sejak 2018, sementara protokol hanya memperoleh pendapatan $25 juta. Jika proposal disetujui dan dapat menyeimbangkan kompetisi, peningkatan pendapatan protokol dapat meningkatkan laju pembakaran UNI. Hingga saat ini, Uniswap telah membakar 107,49 juta token UNI, dengan laju pembakaran meningkat 3x menjadi lebih dari $160.000 pekan lalu. Harga UNI sempat naik 41% pada Juli, didorong antusiasme terhadap Robinhood, namun kini mengalami stagnasi di bawah rata-rata bergerak 200-hari. Momentum selanjutnya bergantung pada kelanjutan traction di Robinhood dan apakah proposal biaya berhasil mendorong pembakaran UNI yang lebih besar.

ambcrypto7j yang lalu

Akankah proposal biaya protokol baru Uniswap mendorong 'pembakaran UNI yang signifikan'?

ambcrypto7j yang lalu

Trading

Spot
活动图片