Oleh | Gelombang Tak Gila
Tanggal 30 April, Pengadilan Internet Guangzhou mengeluarkan surat keputusan.
Terdakwa adalah perangkat lunak agen cerdas sumber terbuka, alasan gugatan: tanpa izin, memanggil izin tingkat sistem operasi, menghindari tindakan pengelolaan teknis platform penggugat, dan mewujudkan operasi otomatis.
Pengadilan memutuskan: segera berhenti menyediakan unduhan, segera hentikan tindakan menghindari tindakan teknis, hapus tutorial terkait, hapus data terkait.
Ini adalah keputusan perlindungan tindakan pertama di bidang agen cerdas dalam negeri.
Kurang dari dua bulan yang lalu, Pengadilan Federal Distrik Barat Washington di Amerika Serikat juga sedang memproses kasus yang hampir persis sama: Amazon menggugat Perplexity, dengan alasan yang terakhir menghindari API Amazon dan langsung mengoperasikan halaman Amazon. Amazon menang, pengadilan mengeluarkan perintah awal.
Dua gugatan di Amerika Serikat dan Tiongkok, satu menggunakan perlindungan tindakan, satu menggunakan perintah pengadilan, keduanya menetapkan "batas hukum" yang sama untuk era agen cerdas—membuat agen cerdas, tidak boleh bertindak semaunya.
Dikatakan tahun ini AI memasuki era agen cerdas, kedua gugatan ini sangat bermakna sebagai penanda arah. Kakak gelombangmu setelah menikmati gosip menemukan, di balik ini ada satu masalah yang lebih menarik:
Mengapa mereka?
01 Dua Putusan yang Sama Implikasinya
Jika Anda perhatikan dengan saksama surat gugatan Amazon terhadap Perplexity, intinya hanya satu kalimat:
Perplexity menghindari API kami, langsung mengoperasikan halaman kami, merusak tindakan pengelolaan teknis kami.
Kalimat ini diterjemahkan menjadi: Anda menggunakan milik saya tanpa izin saya.
Dalam hukum ada istilah khusus untuk ini, disebut "menghindari tindakan perlindungan teknis", dalam "Hukum Anti Persaingan Tidak Sehat" Tiongkok, dalam "Undang-Undang Penipuan dan Penyalahgunaan Komputer" (CFAA) Amerika Serikat, semuanya adalah larangan yang jelas.
Tapi mengapa Perplexity?
Karena Perplexity adalah salah satu perusahaan agen cerdas yang paling agresif saat ini. Logika produknya adalah: pengguna memberi saya izin, saya bisa mengoperasikan platform apa pun untuk pengguna.
Logika ini terdengar tidak masalah—pengguna sudah memberi izin, mengapa platform bisa mengatur?
Tapi platform dan pengadilan tidak berpikir begitu.
Artikel di situs resmi Perplexity mengecam Amazon yang besar menindas yang kecil
Karena ada izin kedua: izin platform.
Anda ingin mengoperasikan Alipay, tidak hanya perlu persetujuan pengguna, tetapi juga persetujuan Alipay. Anda ingin memanggil riwayat chat WeChat, tidak hanya persetujuan pengguna, tetapi juga perlu mempertimbangkan apakah orang lain dalam grup chat tahu. Anda ingin mengoperasikan Amazon, tidak hanya persetujuan pengguna, tetapi juga persetujuan Amazon—platform berhak memutuskan siapa yang boleh beroperasi di wilayahnya.
Masalah Perplexity adalah: mereka hanya mendapat izin pengguna, tidak mendapat izin platform.
Perusahaan agen cerdas skala kecil melakukan ini, platform mungkin malas mengurusinya. Tapi aktivitas harian Perplexity sekarang sudah mencapai tingkat yang membuat Amazon harus waspada.
Sekarang lihat kasus dalam negeri ini.
Terdakwa adalah perangkat lunak agen cerdas sumber terbuka, logika operasinya hampir persis sama dengan Perplexity: memanggil izin layanan "aksesibilitas" sistem operasi, menggantikan pengguna untuk mengeklik, menggeser, memasukkan.
Izin "layanan aksesibilitas" ini, sebenarnya untuk digunakan oleh penyandang disabilitas, tetapi agen cerdas mengubahnya menjadi alat untuk "menghindari aturan platform".
Karena "layanan aksesibilitas" adalah izin tingkat sistem operasi, lebih tinggi dari izin tingkat aplikasi. Begitu mendapat izin ini, seperti mendapat "kunci master" yang bisa membuka rumah siapa pun, agen cerdas bisa mengoperasikan aplikasi apa pun, tidak perlu setiap aplikasi memberi izin satu per satu.
Tentu saja platform tidak menyambut "kunci master" ini.
Banyak orang memahaminya sebagai persaingan bisnis, takut wilayahnya direbut orang lain, sebenarnya terlalu sederhana. Dari sudut pandang hukum, ini adalah masalah apakah hak dan tanggung jawab seimbang.
Sekali agen cerdas bisa menghindari aturan platform, mekanisme peninjauan konten, keamanan data, perlindungan privasi pengguna yang dibangun platform selama bertahun-tahun, semuanya menjadi tidak berlaku.
Douyin tidak melarang Anda menggunakan agen cerdas eksternal, tetapi melarang Anda menghindari mekanisme peninjauannya. Meituan tidak melarang Anda menggunakan agen cerdas, tetapi melarang Anda menghindari aturan keamanan datanya. Logikanya sederhana, jika alamat pengiriman pesanan dan nomor telepon pengguna bocor, siapa yang bertanggung jawab?
Ini bukan masalah apakah boleh Anda gunakan, tetapi masalah setelah digunakan, setelah terjadi masalah, kepada siapa pengguna menuntut pertanggungjawaban.
02 Ponsel AI yang Mengikuti Tren
Berbicara sampai di sini, ada jalur iterasi produk fenomenal yang layak dibandingkan: ponsel Doubao.
Tahun 2025, ponsel Doubao 1.0 memilih jalan yang agresif: langsung mendapat izin tingkat sistem operasi dari produsen ponsel, menggantikan pengguna mengoperasikan aplikasi lain. Pesan makanan online, panggil taksi online, kirim WeChat, selesaikan dengan satu kalimat.
Jalan ini cepat terbukti tidak bisa dilalui, pertama-tama terus menabrak tembok keamanan, kemudian dirinya sendiri juga terpaksa menghentikan beberapa skenario operasi otomatis.
Sebuah produk yang dijuluki "mesin pertama era AI", mentok di hadapan ekosistem.
Masalahnya di mana? Masih kata itu: izin ganda.
Ponsel Doubao mendapat izin pengguna, tetapi tidak mendapat izin platform mana pun, bahkan termasuk Douyin miliknya sendiri. Ini dalam hukum adalah "zona abu-abu"—pengguna memang memberi izin, tetapi platform memang tidak memberi izin.
Keputusan Pengadilan Internet Guangzhou ini, menarik garis batas yang jelas untuk zona abu-abu ini.
Ponsel Doubao juga cukup cerdik, tidak berkonfrontasi keras, tetapi memilih jalan yang lebih pintar: cepat berbelok.
Laporan terbaru adalah, ponsel Doubao 2.0 akan segera diluncurkan paruh pertama tahun ini. Berbeda dengan 1.0, 2.0 sedang bernegosiasi izin satu per satu dengan vendor ekosistem. Konon mungkin sudah mencapai kesepakatan dengan Alibaba, membuka izin yang diperlukan di skenario frekuensi tinggi seperti memesan taksi, makanan online, tiket, yaitu kerja sama antarmuka API, setara dengan kompatibel dengan agen cerdas Qianwen milik Alibaba.
Berdasarkan model saling menguntungkan ini, kerja sama antarmuka Doubao dengan WeChat, Meituan, Alipay, JD.com juga sudah di depan mata.
Dikombinasikan dengan preseden hukum, Anda tidak bisa mengatakan ponsel Doubao kompromi, seharusnya dikatakan, ini adalah kemampuan strategis yang tahu situasi.
Yudikatif memberi jawaban: menghindari aturan platform, tidak bisa dilalui. Maka ambil jalan yang benar—negosiasi satu per satu.
Ini baru bentuk yang seharusnya dimiliki perusahaan besar yang bercita-cita membangun produk agen cerdas terdepan global.
03 Kesadaran Bersama yang Terbentuk
Letakkan tiga hal bersama-sama: Amerika Serikat Amazon vs Perplexity, keputusan Pengadilan Internet Guangzhou, ponsel Doubao dari "menghindari" ke "bernegosiasi".
Bisa melihat tren global:
Era pertumbuhan liar agen cerdas berakhir, selanjutnya adalah era perlombaan kepatuhan.
Perubahan arah ini, pengaruhnya terhadap industri bersifat berlapis.
Pertama, biaya kepatuhan sedang menjadi "biaya masuk" perusahaan agen cerdas. Dulu membuat agen cerdas, hanya perlu peduli "bisa tidak dibuat", sekarang juga perlu peduli "bisa tidak secara legal mengoperasikan platform lain". Dengan begitu, perusahaan agen cerdas papan atas (yang punya sumber daya untuk bernegosiasi izin) lebih unggul, perusahaan agen cerdas kecil dan menengah要么 diakuisisi,要么 beralih membuat "agen cerdas dalam platform".
Kedua, "izin ganda" sedang menjadi standar industri. Ini sebenarnya juga sesuai dengan kepentingan pengguna, pengguna tidak takut AI membantu mengoperasikan, tetapi takut AI diam-diam mengoperasikan, jika setiap agen cerdas harus mendapat "izin platform + izin pengguna" baru boleh mengoperasikan, pengguna bisa lebih tenang.
Selain itu, sumber terbuka juga tidak bisa menjadi alasan bebas tanggung jawab. Dalam kasus dalam negeri ini, terdakwa mengatakan "saya perangkat lunak sumber terbuka, nirlaba, seharusnya tidak dibatasi", pengadilan tidak mengakui. Karena sumber terbuka tidak sama dengan bebas tanggung jawab, meskipun Anda sumber terbuka, tetapi kode Anda digunakan untuk menghindari tindakan perlindungan teknis, Anda harus bertanggung jawab.
Kembali ke pertanyaan awal: semua membuat agen cerdas, mengapa mereka yang pertama dihukum?
Jawabannya sebenarnya sederhana: bukan karena skala mereka terbesar, tetapi karena mereka paling agresif, paling representatif.
Perplexity di Amerika Serikat adalah salah satu perusahaan agen cerdas paling agresif, perangkat lunak sumber terbuka dalam negeri ini juga adalah pelaku awal "menghindari aturan platform".
Menghukum mereka pertama, bukan karena mereka "paling buruk", tetapi karena mereka "paling tipikal".
Ini adalah kebijaksanaan pengawasan, menyingkirkan yang paling tipikal dan agresif, sisanya akan menyesuaikan sendiri.
Dapat dibayangkan, selanjutnya akan melihat lebih banyak perusahaan agen cerdas bernegosiasi izin dengan platform, lebih banyak platform meluncurkan "spesifikasi akses agen cerdas", semakin sedikit pengadilan memproses kasus serupa.
Aturan permainan industri agen cerdas, tanpa disadari, sudah didefinisikan ulang.









