Penulis: Hu Yilin
Kemunculan Open USD telah mengubah persaingan stablecoin dari perebutan pasar oleh perusahaan-perusahaan startup kripto, menjadi persaingan infrastruktur yang melibatkan keuangan tradisional, jaringan pembayaran, platform teknologi, dan ekosistem blockchain publik secara bersama-sama. Mengenai aliansi baru yang diikuti lebih dari 140 lembaga ini, ahli Hu Yilin berpendapat bahwa stablecoin bukanlah kelompok moderat dari revolusi kripto, melainkan lebih menyerupai "reformis loyalis" di dalam sistem moneter lama: stablecoin mewarisi efisiensi blockchain, namun mempertahankan posisi sentral dolar AS dan Federal Reserve. Revolusi kripto yang sejati pada akhirnya harus kembali ke pertanyaan yang lebih mendasar: apakah kehidupan pasar harus bergantung pada bank sentral sebagai pusat tata kelola moneter.
Kemunculan Open USD: Stablecoin Berubah dari Persaingan Produk Menjadi Infrastruktur Aliansi
Pada 30 Juni, Open Standard mengumumkan peluncuran Open USD, sebuah stablecoin dolar AS yang ditujukan untuk arus dana global. Menurut pengenalan resmi, Open USD mengutamakan tiga desain: perusahaan dapat mencetak dan menebus dengan biaya nol; pendapatan dari cadangan, setelah dikurangi sedikit biaya manajemen, didistribusikan kepada mitra; dioperasikan oleh Open Standard sebagai perusahaan independen, dengan dewan direksi yang terdiri dari mitra-mitra untuk berpartisipasi dalam tata kelola. Daftar partisipan melintasi industri pembayaran, perbankan, teknologi, dan kripto, termasuk Visa, Stripe, Mastercard, American Express, BlackRock, BNY, Standard Chartered, DBS, OCBC, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Base, Ripple, MetaMask, Aave, dan lainnya.
Laporan The Wall Street Journal menyebutkan bahwa Open USD berencana tersedia pada jaringan seperti Base, Solana, dll. pada akhir tahun ini; sekitar 140 perusahaan telah menandatangani kontrak untuk menggunakannya. Laporan tersebut juga mencatat bahwa USDT dan USDC masih merupakan dua stablecoin terbesar saat ini, dengan total kapitalisasi pasar sekitar 2600 miliar dolar AS. Barron’s mencatat bahwa setelah pengumuman Open USD, harga saham perusahaan terkait seperti Circle dan Coinbase mengalami tekanan, karena aliansi baru ini secara langsung mengancam model bisnis stablecoin tempat USDC berada.
Secara permukaan, ini adalah peningkatan persaingan di industri stablecoin: lebih banyak perusahaan bergabung, lebih banyak saluran yang terhubung, dan mekanisme distribusi pendapatan cadangan didesain ulang. Namun menurut Hu Yilin, makna penting Open USD yang lebih besar bukanlah berapa banyak pangsa pasar USDC atau USDT yang akan direbutnya, melainkan bahwa ia mengungkapkan posisi historis stablecoin itu sendiri: stablecoin tidak benar-benar menantang standar dolar AS, ia hanya membuat standar dolar AS beroperasi lebih efisien.
Stablecoin Bukan "Kelompok Moderat", Melainkan "Kaum Loyalis"
Hu Yilin mendukung perkembangan stablecoin, karena stablecoin secara langsung menyentuh mata uang fiat dan sistem perbankan, mampu memaksa perubahan dalam struktur politik ekonomi nyata. Namun ia sekaligus menekankan bahwa mendukung stablecoin sebagai alat tidak sama dengan mengakui stablecoin sebagai bentuk final dari revolusi kripto.
Ia sebelumnya pernah menyamakan stablecoin dengan sistem Tycho dalam revolusi Copernicus: sistem Tycho menyerap banyak keunggulan teknis astronomi baru, juga dapat menjelaskan lebih banyak fenomena, sehingga selama revolusi lebih mudah diterima oleh otoritas tradisional; tetapi sistem itu menolak hal paling inti—tidak mengizinkan bumi bergerak. Stablecoin juga demikian. Stablecoin mewarisi efisiensi penyelesaian blockchain, kemampuan diprogram, likuiditas global, dan keunggulan pembayaran lintas batas, namun menolak untuk menggeser dolar dari posisi sentral.
Membahas Open USD, Hu Yilin lebih lanjut membedakan "kelompok moderat" dan "kaum loyalis". Ia berkata: "Saya rasa yang seperti Michael Saylor barulah 'kelompok moderat'. Dia juga mau kompatibel dengan sistem lama, tetapi berpegang pada titik inti revolusi ini—'standar Bitcoin'." Artinya, jalur ala Saylor dapat menerima perusahaan publik, standar akuntansi, pembiayaan utang, pasar modal, dan kerangka regulasi, namun tetap memandang Bitcoin sebagai aset standar baru. Jalur ini berkompromi dengan sistem lama, namun tidak meninggalkan inti revolusi bahwa "kaisar dapat diganti".
Stablecoin berbeda. Hu Yilin berkata: "Stablecoin memang memiliki makna historis, tetapi tidak bisa dianggap sebagai revolusioner sejati." Menurutnya, stablecoin lebih menyerupai kelompok reformis di dalam rezim lama, yang berpikir bahwa "kaisar (dolar AS, Federal Reserve) itu baik, hanya saja sistem pelaksanaan di bawahnya agak gemuk dan tidak efisien, dulu kantor timur (Dong Chang) bekerja tidak baik sekarang bergantung pada kantor barat (Xi Chang) saya untuk memperbaikinya".
Analogi ini tajam menunjukkan batasan internal stablecoin: yang ditentangnya bukanlah pusat dolar AS, melainkan sistem pembayaran lama, jaringan penyelesaian bank, sistem transfer lintas batas, dan inefisiensi perantara keuangan. Yang ingin digantikannya adalah birokrat tingkat bawah, bukan otoritas tertinggi.
Oleh karena itu, ketika revolusi kripto masih hanya dapat menyentuh bank, perusahaan pembayaran, SWIFT, Visa, Alipay, dan "sistem pelaksanaan" lainnya, stablecoin dan jalur kripto yang lebih radikal terlihat searah: keduanya menentang sistem keuangan lama yang mahal, lambat, dan tidak transparan. Namun begitu masalah menyentuh dolar AS, utang AS, Federal Reserve, dan standar mata uang fiat, perbedaan keduanya akan tampak. Hu Yilin berkata, stablecoin "sejak awal telah mencegah revolusi untuk terus mendalam". Ini bukan berarti stablecoin sama sekali tidak bermakna progresif, melainkan makna progresifnya sejak awal telah dibatasi di dalam tata kelola moneter lama.
Ketika Sistem Lama Turun Langsung, Apa yang Tersisa bagi Pengusaha Stablecoin?
Keistimewaan Open USD terletak pada kenyataan bahwa ia bukanlah koin baru yang diluncurkan oleh tim startup kripto tunggal, melainkan proyek aliansi yang diikuti bersama-sama oleh perusahaan pembayaran, bank, platform teknologi, lembaga manajemen aset, dan ekosistem blockchain publik. Open Standard secara resmi menekankan, tujuannya adalah agar perusahaan memiliki tingkat partisipasi yang lebih tinggi dalam pendapatan cadangan stablecoin, tata kelola, dan penggunaan skala besar.
Inilah yang menurut Hu Yilin membuat Open USD memiliki makna simbolis. Di masa lalu, narasi inti salah satu stablecoin dolar AS adalah: keuangan tradisional terlalu lambat, terlalu mahal, terlalu tertutup, sehingga perusahaan kripto menggunakan blockchain untuk meningkatkan efisiensinya. Namun sekarang, raksasa keuangan dan pembayaran tradisional mulai mengorganisir jaringan stablecoin sendiri. Sistem lama tidak lagi hanya menjadi objek yang direformasi, melainkan langsung menjadi penggagas dan pengelola infrastruktur stablecoin.
Hu Yilin berpendapat bahwa hal ini membentuk ironi bagi perusahaan stablecoin asli seperti Circle: jika misi stablecoin adalah melayani sistem dolar AS, kompatibel dengan sistem perbankan, meningkatkan efisiensi pembayaran, maka ketika lembaga-lembaga seperti Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock, BNY, Google, Coinbase bersama-sama meluncurkan jaringan stablecoin mereka sendiri, pengusaha stablecoin asli sulit lagi mengatakan bahwa mereka memegang legitimasi revolusioner yang tidak tergantikan.
Ia menyampaikan masalah ini sebagai serangkaian pertanyaan: Siapa sebenarnya yang ingin direvolusi oleh stablecoin? Apakah SWIFT? Bagaimana jika bank-bank juga mulai menggunakan stablecoin untuk penyelesaian? Apakah jaringan pembayaran seperti Visa, Alipay? Bagaimana jika mereka sendiri menerima, menerbitkan, atau berpartisipasi dalam jaringan stablecoin?
Menurutnya, jika tujuan stablecoin hanyalah agar sistem lama mengadopsi teknologi pembayaran blockchain, maka ketika sistem lama mengadopsi stablecoin, gerakan stablecoin dapat menyatakan keberhasilan, bahkan seharusnya "mengundurkan diri setelah sukses". Namun jika perusahaan-perusahaan stablecoin asli ini masih tidak rela dibina, mereka harus menjelaskan kembali perbedaan mendasar mereka dengan sistem lama.
"Jika masih merasa tidak puas, maka harus kembali ke jalan desentralisasi, meninggalkan kompromi, dan melanjutkan revolusi," kata Hu Yilin.
"Membuat batas yang jelas" di sini tidak harus hanya dalam satu bentuk. Hu Yilin tidak menuntut semua proyek harus mengikuti jalur Bitcoin. Seseorang dapat berpegang pada standar koin, dapat berpegang pada tata kelola terdesentralisasi, dapat berpegang pada anti-sensor, juga dapat berpegang pada penyimpanan mandiri, tidak dapat dibekukan, protokol terbuka, dan hak keluar. Tetapi yang terpenting adalah, inovator kripto asli harus mempertahankan bagian yang benar-benar "tidak patuh".
"Standar koin tentu paling keras, menekankan struktur tata kelola juga bisa, menekankan anti-sensor juga bisa, tetapi kamu harus menekankan sesuatu yang dianggap menyimpang," katanya.
Kalimat ini menunjukkan kekikukan narasi stablecoin: ketika sebuah proyek membangun seluruh daya tariknya pada kepatuhan, efisiensi, biaya rendah, ramah lembaga, dan kompatibilitas dengan keuangan lama, pada akhirnya kemungkinan besar bukan mengganggu sistem lama, melainkan diserap oleh sistem lama sebagai departemen baru.
Paket Peningkatan Blockchain untuk Hegemoni Dolar AS
Hu Yilin setuju dengan penilaian yang lebih makro: semakin sukses stablecoin dolar AS, belum tentu berarti semakin sukses kriptokurensi, malah mungkin berarti semakin sukses sistem dolar AS.
Jika perdagangan lintas batas global, pengiriman uang migran, transaksi on-chain, RWA, DeFi, dan penyelesaian perusahaan semakin banyak menggunakan stablecoin dolar AS, maka yang melemah mungkin adalah sistem perbankan lokal, jaringan pembayaran lintas batas tradisional, dan sebagian kontrol modal, tetapi yang diperkuat tetap adalah denominasi dolar AS, cadangan utang AS, dan kerangka regulasi Amerika Serikat.
Open USD adalah perwujudan terkonsentrasi dari tren ini. Ia menggunakan blockchain sebagai jalur baru arus dana, namun standar nilai tetaplah dolar AS, pendapatan dasar masih berasal dari aset cadangan, struktur tata kelola melibatkan aliansi perusahaan dan lembaga keuangan bersama-sama. Ia bukan revolusi keuangan anti-dolar AS, melainkan lebih menyerupai paket peningkatan blockchain untuk hegemoni dolar AS.
Ini juga menjelaskan mengapa Hu Yilin berpendapat bahwa stablecoin sedang menjadi musuh jangka panjang bagi sebagian besar kriptokurensi asli. Masalahnya bukan hanya stablecoin merebut fungsi media pertukaran, melainkan kemungkinan membentuk kembali struktur standar dunia on-chain.
Jika unit penilaian keuangan on-chain adalah stablecoin dolar AS, aset jaminan adalah utang AS dan RWA, sumber pendapatan adalah aset keuangan tradisional, dan patokan nilai pengguna juga dolar AS, maka semakin makmur aktivitas on-chain, belum tentu berarti ETH, SOL, atau mata uang dasar rantai lainnya memiliki premium moneter yang lebih tinggi. Dunia on-chain dapat makmur, tetapi kekayaan mengendap pada aset dolar AS off-chain, penerbit stablecoin, dan struktur pendapatan keuangan tradisional. Menggunakan kata-kata Hu Yilin sebelumnya, stablecoin membuat logika "semakin makmur on-chain, semakin naik nilai mata uang dasar" terputus, berubah menjadi "semakin makmur on-chain, semakin kaya off-chain".
"Menjual Bahan Bakar" Boleh, Tetapi Jangan Menurunkan Narasi Tingkat Peradaban Menjadi Narasi Biaya Layanan
Masalah stablecoin juga membuat Hu Yilin kembali mengkritik narasi "minyak" Ethereum. Banyak pendukung Ethereum berpikir bahwa meskipun on-chain terutama menggunakan USDT, USDC, atau Open USD, transaksi tetap membutuhkan konsumsi ETH, aktivitas DeFi tetap akan membawa biaya layanan, L2 tetap harus diselesaikan ke mainnet, oleh karena itu ETH tetap akan mendapat keuntungan dari kemakmuran on-chain.
Bantahan Hu Yilin adalah: biaya layanan tentu memiliki nilai, tetapi biaya layanan bukanlah standar moneter.
Ia melanjutkan analogi gas yang biasa digunakan komunitas Ethereum, tetapi mendorong analogi ini ke arah sebaliknya. "Harga bensin tidak akan tak terbatas, karena ketika harga bensin mahal sampai tingkat tertentu, orang akan memiliki motivasi yang lebih kuat untuk mencari energi alternatif," katanya. Apalagi, menggantikan Ethereum jauh lebih mudah daripada menggantikan infrastruktur bensin. Mengubah mobil dari bahan bakar fosil menjadi listrik membutuhkan rantai pasok dan desain produk baru; tetapi migrasi protokol DeFi dari Ethereum ke blockchain publik yang kompatibel memiliki hambatan teknis yang jauh lebih rendah.
Menurutnya, jika Ethereum hanya bergantung pada pendapatan biaya layanan, ia akan mengalami batasan valuasi penyedia layanan infrastruktur. Bursa, lembaga kliring, jaringan pembayaran bisa sangat penting, tetapi skala pendapatan mereka tidak sama dengan premium moneter aset standar. Hu Yilin bertanya balik: Bursa Nasdaq setahun menghasilkan berapa biaya layanan? Pendapatan bersih semua bursa efek global digabungkan, apakah setinggi pendapatan satu perusahaan Apple?
Namun, ia tidak berpikir bahwa semua blockchain publik harus memikul misi revolusi yang sama. Ambisi blockchain seperti Solana dll. sejak awal tidak sebesar itu, posisi mereka lebih mendekati "menjadi pesaing kuat di tingkat perusahaan", misalnya menjadi alternatif berkinerja tinggi untuk Ethereum. Hu Yilin berkata, jika sebuah proyek "posisi aslinya memang menjual bahan bakar, maka tentu dapat menerima posisi ini". Untuk rantai jenis ini, biaya layanan, kinerja, ekosistem, pengalaman pengembang, dan kemampuan migrasi aplikasi adalah indikator inti yang dapat mereka persaingkan.
Masalahnya adalah, tidak semua aset kripto dapat puas dengan "menjual bahan bakar". Hu Yilin membedakan tiga jenis proyek: pertama adalah Bitcoin, yang sejak kelahirannya ditujukan untuk revolusi moneter; kedua adalah Ethereum, yang ingin menjadi "komputer dunia", ingin menjadi inovasi tingkat peradaban manusia; ketiga adalah banyak koin kecil baru, yang tidak didukung modal tradisional, harus bergantung pada narasi besar untuk menarik perhatian dan kepercayaan.
Oleh karena itu, perbedaan sejati bukanlah semua koin harus atau tidak harus menceritakan revolusi, melainkan: semua proyek yang ingin mengejar batas atas lebih tinggi, tidak dapat menghindari narasi revolusi. Kamu dapat hanya menjadi penyedia ruang blok, dapat hanya menjadi rantai berkinerja tinggi, dapat hanya menjadi platform aplikasi keuangan, tetapi jika kamu mengklaim ingin mengubah dunia, mengatur ulang infrastruktur peradaban, menjadi mata uang atau internet generasi berikutnya, maka kamu tidak boleh menurunkan narasi mata uangan dasarmu menjadi bahan bakar biaya layanan.
Momen Copernicus Revolusi Kripto: Bumi Dapat Bergerak
Dalam sejarah astronomi, kunci revolusi Copernicus bukan hanya model perhitungan yang lebih sederhana, melainkan orang menerima fakta yang bertentangan dengan intuisi: bumi dapat bergerak, dan kehidupan sehari-hari manusia tidak runtuh karenanya.
Hu Yilin berpikir bahwa revolusi moneter blockchain dan Bitcoin juga memiliki ambang batas pemikiran serupa. Momen Copernicus sejati, bukan stablecoin membuat transfer lintas batas lebih murah, juga bukan bank belajar menggunakan penyelesaian on-chain, melainkan pelaku pasar mulai menyadari: kehidupan ekonomi belum tentu membutuhkan bank sentral tetap sebagai pusat tata kelola moneter.
"Kuncinya adalah membebaskan pikiran orang: bumi dapat bergerak, kehidupan saya yang berpijak di tanah tidak bergantung pada bumi yang diam," kata Hu Yilin. Diterapkan pada masalah moneter, konsep intinya adalah: "Kehidupan kita, transaksi pasar normal, tidak bergantung pada bank sentral tetap, tidak membutuhkan bank sentral campur tangan setiap saat untuk mempertahankan stabilitas pasar. Apa itu uang, berapa nilainya, ini semua ditentukan secara spontan oleh pasar, ditentukan oleh setiap transaksi spesifik yang terdesentralisasi, tidak membutuhkan lembaga tertentu untuk menetapkannya."
Ini juga alasan mendasar mengapa ia berpegang pada standar Bitcoin dan mengkritik standar stablecoin. Stablecoin dapat meningkatkan efisiensi, dapat menjadi alat transisi, dapat menjadi jembatan antara dunia nyata dan dunia on-chain. Namun jika dunia on-chain pada akhirnya tetap dinilai dalam dolar AS, dengan aset dasar utang AS, dan dengan mata uang bank sentral sebagai standar nilai akhir, maka yang disebut "revolusi blockchain" hanyalah add-on untuk sistem dolar AS.
Kemunculan Open USD justru membuat perdebatan ini menjadi lebih jelas. Ini mungkin merupakan langkah penting komersialisasi, kelembagaan, dan penskalaan stablecoin; tetapi dari sudut pandang cita-cita asli kriptokurensi, ini juga mungkin menandai keberhasilan sistem lama dalam membina teknologi blockchain.
Hu Yilin tidak menyangkal makna historis stablecoin. Tetapi makna historis tidak sama dengan penyelesaian revolusi. Sistem Tycho pernah populer, justru karena dapat mengakomodasi teknologi baru dan otoritas lama; tetapi paradigma baru yang benar-benar mengubah gambaran dunia tetaplah yang mengizinkan bumi bergerak.
Bagi dunia kripto, masalahnya juga demikian: jika dolar AS selamanya tidak bergerak, Federal Reserve selamanya berada di pusat, maka stablecoin seberapa terbuka dan efisien pun, hanyalah instrumen presisi dari alam semesta lama. Revolusi sejati, harus menunggu sampai pasar percaya bahwa tata kelola moneter dapat tidak berputar mengelilingi pusat itu.
