Penulis: Hu Yilin
Munculnya Open USD mengubah persaingan stablecoin dari perebutan pasar oleh startup kripto, menjadi perebutan infrastruktur yang melibatkan keuangan tradisional, jaringan pembayaran, platform teknologi, dan ekosistem blockchain publik secara bersama-sama. Mengenai aliansi baru yang diikuti oleh lebih dari 140 lembaga ini, sarjana Hu Yilin berpendapat bahwa stablecoin bukanlah faksi moderat revolusi kripto, melainkan lebih mirip dengan "reformasi pro-kerajaan" di dalam sistem moneter lama: ia mewarisi efisiensi blockchain, tetapi mempertahankan posisi sentral dolar AS dan Federal Reserve. Revolusi kripto yang sejati, pada akhirnya, harus kembali ke pertanyaan yang lebih mendasar: apakah kehidupan pasar harus bergantung pada bank sentral sebagai pusat tatanan moneter.
Munculnya Open USD: Stablecoin Berubah dari Persaingan Produk Menjadi Infrastruktur Aliansi
Pada 30 Juni, Open Standard mengumumkan peluncuran Open USD, sebuah stablecoin berbasis dolar AS yang ditujukan untuk arus modal global. Menurut pengantar resmi, Open USD mengutamakan tiga desain: perusahaan dapat mencetak dan menebus dengan biaya nol; pendapatan cadangan, setelah dipotong sedikit biaya manajemen, didistribusikan kepada mitra; dioperasikan oleh Open Standard, perusahaan independen, dengan dewan direksi yang terdiri dari mitra untuk berpartisipasi dalam tata kelola. Daftar peserta melintasi industri pembayaran, perbankan, teknologi, dan kripto, termasuk Visa, Stripe, Mastercard, American Express, BlackRock, BNY, Standard Chartered, DBS, OCBC, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Base, Ripple, MetaMask, Aave, dll.
The Wall Street Journal melaporkan bahwa Open USD berencana tersedia di jaringan seperti Base, Solana, dll., pada akhir tahun ini, dan sekitar 140 perusahaan telah menandatangani kontrak untuk menggunakannya; laporan tersebut juga mencatat bahwa USDT dan USDC masih merupakan dua stablecoin terbesar saat ini, dengan kapitalisasi pasar gabungan sekitar 2600 miliar dolar AS. Barron's memperhatikan bahwa setelah pengumuman Open USD, harga saham perusahaan terkait seperti Circle dan Coinbase tertekan, karena aliansi baru ini langsung mengancam model bisnis stablecoin tempat USDC berada.
Secara permukaan, ini adalah peningkatan persaingan dalam industri stablecoin: lebih banyak perusahaan bergabung, lebih banyak saluran terhubung, mekanisme distribusi pendapatan cadangan didesain ulang. Namun, menurut Hu Yilin, makna Open USD yang lebih penting bukanlah berapa banyak pangsa pasar USDC atau USDT yang akan direbutnya, melainkan dalam mengungkapkan posisi sejarah stablecoin itu sendiri: stablecoin tidak benar-benar menantang hegemoni dolar, ia hanya membuat hegemoni dolar berjalan lebih efisien.
Stablecoin Bukan 'Faksi Moderat', Melainkan 'Faksi Pro-Kerajaan'
Hu Yilin mendukung perkembangan stablecoin, karena stablecoin langsung menyentuh sistem mata uang fiat dan perbankan, mampu memaksa struktur ekonomi politik nyata untuk berubah. Namun, ia sekaligus menekankan bahwa mendukung stablecoin sebagai alat, tidak sama dengan mengakui stablecoin sebagai bentuk selesainya revolusi kripto.
Ia sebelumnya pernah menyamakan stablecoin dengan sistem Tycho dalam Revolusi Copernicus: sistem Tycho menyerap banyak keunggulan teknis astronomi baru, juga dapat menjelaskan lebih banyak fenomena, sehingga lebih mudah diterima otoritas tradisional selama revolusi; tetapi sistem itu menolak poin paling intinya—tidak membiarkan bumi bergerak. Stablecoin juga demikian. Ia mewarisi efisiensi penyelesaian blockchain, kemampuan terprogram, likuiditas global, dan keunggulan pembayaran lintas batas, tetapi menolak membiarkan dolar meninggalkan posisi sentral.
Berbicara tentang Open USD, Hu Yilin lebih lanjut membedakan antara "faksi moderat" dan "faksi pro-kerajaan". Ia berkata: "Menurut saya, orang seperti Michael Saylor barulah yang disebut 'faksi moderat', dia juga ingin kompatibel dengan sistem lama, tetapi mempertahankan 'standar Bitcoin' ini sebagai inti revolusi." Artinya, jalur ala Saylor dapat menerima perusahaan publik, standar akuntansi, pembiayaan utang, pasar modal, dan kerangka regulasi, tetapi tetap menganggap Bitcoin sebagai aset standar baru. Ia berkompromi dengan sistem lama, tetapi tidak melepaskan inti revolusi bahwa "kaisar dapat diganti".
Stablecoin berbeda. Hu Yilin berkata: "Stablecoin memang memiliki makna sejarah, tetapi tidak bisa dianggap sebagai revolusioner sejati." Menurutnya, stablecoin lebih mirip dengan faksi reformis di dalam sistem lama, yang berpikir bahwa "Kaisar (dolar AS, Federal Reserve) itu baik, hanya sistem pelaksana di bawahnya yang agak gemuk dan tidak efisien, biro lama dulu bekerja tidak baik sekarang biro baru yang akan memperbaikinya".
Metafora ini tajam menunjukkan keterbatasan internal stablecoin: yang ditentangnya bukan pusat dolar, melainkan sistem pembayaran lama, jaringan kliring bank, sistem transfer lintas batas, dan ketidakefisienan perantara keuangan. Yang ingin digantikannya adalah birokrat tingkat bawah, bukan otoritas tertinggi.
Oleh karena itu, ketika revolusi kripto baru dapat menyentuh "sistem pelaksana" seperti bank, perusahaan pembayaran, SWIFT, Visa, Alipay, dll., stablecoin dan jalur kripto yang lebih radikal terlihat searah: keduanya menentang sistem keuangan lama yang mahal, lambat, dan tidak transparan. Tetapi begitu masalah menyentuh dolar, utang AS, Federal Reserve, dan standar mata uang fiat, perbedaan keduanya akan muncul. Hu Yilin berkata, stablecoin "sejak awal sudah mencegah revolusi untuk terus mendalami". Ini bukan berarti stablecoin tidak memiliki makna progresif sama sekali, tetapi makna progresifnya sejak awal dibatasi di dalam tatanan moneter lama.
Ketika Sistem Lama Turun Tangan Sendiri, Apa yang Tersisa bagi Wirausahawan Stablecoin?
Kekhasan Open USD terletak pada kenyataan bahwa ia bukan mata uang baru yang diluncurkan oleh tim startup kripto tunggal, melainkan proyek aliansi yang diikuti bersama-sama oleh perusahaan pembayaran, bank, platform teknologi, lembaga manajemen aset, dan ekosistem blockchain publik. Open Standard secara resmi menekankan, ia ingin memberi perusahaan tingkat partisipasi yang lebih tinggi dalam pendapatan cadangan stablecoin, tata kelola, dan penggunaan skala besar.
Ini tepatnya yang menurut Hu Yilin membuat Open USD memiliki makna simbolis. Di masa lalu, salah satu narasi inti stablecoin dolar AS adalah: keuangan tradisional terlalu lambat, terlalu mahal, terlalu tertutup, jadi perusahaan kripto harus menggunakan blockchain untuk meningkatkan efisiensinya. Tetapi sekarang, raksasa keuangan dan pembayaran tradisional mulai mengorganisir jaringan stablecoin sendiri. Sistem lama tidak lagi sekadar objek yang direformasi, tetapi langsung menjadi inisiator dan pengelola infrastruktur stablecoin.
Hu Yilin berpendapat, ini merupakan ironi bagi perusahaan stablecoin asli seperti Circle: jika misi stablecoin adalah melayani sistem dolar, kompatibel dengan sistem perbankan, meningkatkan efisiensi pembayaran, maka ketika Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock, BNY, Google, Coinbase, dan lembaga lainnya bersama-sama meluncurkan jaringan stablecoin mereka sendiri, wirausahawan stablecoin asli sulit lagi mengatakan bahwa mereka memegang legitimasi revolusioner yang tidak tergantikan.
Ia mengungkapkan masalah ini sebagai serangkaian pertanyaan: Siapa sebenarnya yang ingin direvolusi oleh stablecoin? Apakah SWIFT? Bagaimana jika bank juga mulai menggunakan stablecoin untuk penyelesaian? Apakah jaringan pembayaran seperti Visa, Alipay? Bagaimana jika mereka sendiri menerima, menerbitkan, atau berpartisipasi dalam jaringan stablecoin?
Menurutnya, jika tujuan stablecoin hanyalah membuat sistem lama mengadopsi teknologi pembayaran blockchain, maka ketika sistem lama mengadopsi stablecoin, gerakan stablecoin dapat menyatakan sukses, bahkan seharusnya "mengundurkan diri setelah mencapai kesuksesan". Tetapi jika perusahaan stablecoin asli ini masih belum rela untuk diintegrasikan, mereka harus menjelaskan kembali perbedaan mendasar mereka dengan sistem lama.
"Jika Anda masih belum rela, Anda harus kembali ke jalan desentralisasi, meninggalkan kompromi, melanjutkan revolusi," kata Hu Yilin.
"Menarik garis batas" di sini, tidak harus hanya dalam satu bentuk. Hu Yilin tidak menuntut semua proyek harus mengikuti jalur Bitcoin. Bisa bertahan pada standar koin (coin standard), bisa bertahan pada tata kelola terdesentralisasi, bisa bertahan pada anti-sensor, juga bisa bertahan pada penyimpanan mandiri, tidak dapat dibekukan, protokol terbuka, dan hak keluar. Tetapi kuncinya adalah, inovator kripto asli harus mempertahankan bagian yang benar-benar "tidak patuh".
"Standar koin tentu paling keras, menekankan struktur tata kelola juga bisa, menekankan anti-sensor juga bisa, tetapi Anda harus menekankan sesuatu yang benar-benar menyimpang dari norma," katanya.
Kalimat ini menyoroti kejanggalan narasi stablecoin: ketika sebuah proyek membangun semua daya tariknya berdasarkan kepatuhan, efisiensi, biaya rendah, ramah lembaga, dan kompatibilitas dengan keuangan lama, pada akhirnya kemungkinan besar bukan menggulingkan sistem lama, melainkan diserap oleh sistem lama sebagai departemen baru.
Paket Peningkatan Blockchain untuk Hegemoni Dolar
Hu Yilin setuju dengan penilaian yang lebih makro: semakin sukses stablecoin dolar AS, belum tentu berarti semakin sukses kripto, justru mungkin berarti semakin sukses sistem dolar.
Jika perdagangan lintas batas global, pengiriman uang migran, transaksi on-chain, RWA, DeFi, dan penyelesaian perusahaan semakin banyak menggunakan stablecoin dolar AS, maka yang dilemahkan mungkin sistem perbankan lokal, jaringan pembayaran lintas batas tradisional, dan sebagian kontrol modal, tetapi yang diperkuat tetap adalah denominasi dolar AS, cadangan utang AS, dan kerangka regulasi AS.
Open USD tepatnya merupakan perwujudan tren ini. Ia menggunakan blockchain sebagai rel baru arus modal, tetapi satuan nilai tetap dolar AS, pendapatan dasar tetap berasal dari aset cadangan, struktur tata kelola diikuti bersama-sama oleh aliansi perusahaan dan lembaga keuangan. Ia bukan revolusi keuangan anti-dolar, melainkan lebih mirip paket peningkatan blockchain untuk hegemoni dolar.
Ini juga menjelaskan mengapa Hu Yilin berpendapat bahwa stablecoin sedang menjadi musuh jangka panjang bagi mayoritas kripto asli. Masalahnya bukan hanya stablecoin merebut fungsi alat tukar, tetapi kemungkinan ia membentuk kembali struktur standar dunia on-chain.
Jika satuan penilaian keuangan on-chain adalah stablecoin dolar AS, aset jaminan adalah utang AS dan RWA, sumber pendapatan adalah aset keuangan tradisional, jangkar nilai pengguna juga dolar AS, maka semakin makmur aktivitas on-chain, belum tentu berarti ETH, SOL, atau mata uang dasar blockchain lainnya memiliki premium moneter yang lebih tinggi. Dunia on-chain bisa makmur, tetapi kekayaan mengendap di aset dolar off-chain, penerbit stablecoin, dan struktur pendapatan keuangan tradisional. Menggunakan kata-kata Hu Yilin sebelumnya, stablecoin membuat logika "semakin makmur on-chain, semakin naik nilai mata uang dasar" terputus, menjadi "semakin makmur on-chain, semakin kaya off-chain".
"Menjual Bahan Bakar" Boleh, Tetapi Jangan Menurunkan Narasi Peradaban Menjadi Narasi Biaya Transaksi
Masalah stablecoin juga membuat Hu Yilin kembali mengkritik narasi "minyak" Ethereum. Banyak pendukung Ethereum berpikir, bahkan jika on-chain terutama menggunakan USDT, USDC, atau Open USD, transaksi tetap memerlukan konsumsi ETH, aktivitas DeFi tetap akan membawa biaya transaksi, L2 tetap harus diselesaikan ke mainnet, oleh karena itu ETH tetap akan mendapat manfaat dari kemakmuran on-chain.
Bantahan Hu Yilin adalah: Biaya transaksi tentu memiliki nilai, tetapi biaya transaksi bukanlah standar moneter.
Ia melanjutkan metafora gas yang umum digunakan komunitas Ethereum, tetapi mendorong metafora ini ke arah sebaliknya. "Harga bensin tidak akan tak terbatas, karena ketika harga bensin mahal sampai tingkat tertentu, orang akan memiliki motivasi yang lebih kuat untuk mencari energi alternatif," katanya. Apalagi, mengganti Ethereum jauh lebih mudah daripada mengganti infrastruktur bensin. Mobil dari bahan bakar fosil menjadi listrik, memerlukan rantai pasok dan desain produk baru; tetapi sebuah protokol DeFi yang bermigrasi dari Ethereum ke blockchain publik yang kompatibel, hambatan teknisnya jauh lebih rendah.
Menurutnya, jika Ethereum hanya bergantung pada pendapatan biaya transaksi, ia akan menghadapi batas atas valuasi penyedia layanan infrastruktur. Bursa, lembaga kliring, jaringan pembayaran bisa sangat penting, tetapi skala pendapatan mereka tidak sama dengan premium moneter aset standar. Hu Yilin bertanya balik: Berapa banyak pendapatan biaya transaksi bursa NASDAQ dalam setahun? Pendapatan bersih bursa efek global digabungkan, apakah setinggi pendapatan satu perusahaan Apple?
Namun, ia tidak berpikir bahwa semua blockchain publik harus memikul misi revolusi yang sama. Ambisi blockchain seperti Solana, dll., pada awalnya tidak sebesar itu, posisi mereka lebih dekat dengan "menjadi pesaing kuat di tingkat perusahaan", misalnya menjadi alternatif kinerja tinggi Ethereum. Hu Yilin berkata, jika sebuah proyek "posisinya sejak awal adalah menjual bahan bakar, tentu bisa menerima posisi ini". Untuk blockchain jenis ini, biaya transaksi, kinerja, ekosistem, pengalaman pengembang, dan kemampuan migrasi aplikasi adalah indikator inti yang dapat mereka perebutkan.
Masalahnya adalah, tidak semua aset kripto dapat puas dengan "menjual bahan bakar". Hu Yilin membedakan tiga jenis proyek: Pertama adalah Bitcoin, yang sejak lahir bertujuan untuk revolusi moneter; kedua adalah Ethereum, yang ingin menjadi "komputer dunia", ingin menjadi inovasi tingkat peradaban manusia; ketiga adalah banyak koin kecil baru, yang tidak didukung modal tradisional, harus bergantung pada narasi besar untuk menarik perhatian dan kepercayaan.
Oleh karena itu, perbedaan sejati bukanlah apakah semua koin harus menceritakan revolusi, melainkan: semua proyek yang ingin mengejar batas atas yang lebih tinggi, tidak dapat menghindari narasi revolusi. Anda bisa hanya menjadi penyedia ruang blok, bisa hanya menjadi blockchain kinerja tinggi, bisa hanya menjadi platform aplikasi keuangan, tetapi jika Anda mengklaim ingin mengubah dunia, mengatur ulang infrastruktur peradaban, menjadi mata uang generasi berikutnya atau internet generasi berikutnya, maka Anda tidak dapat menurunkan narasi mata uang dasar Anda menjadi bahan bakar biaya transaksi.
Momen Copernicus Revolusi Kripto: Bumi Bisa Bergerak
Dalam sejarah astronomi, kunci Revolusi Copernicus bukan hanya model perhitungan yang lebih sederhana, tetapi penerimaan orang terhadap fakta yang bertentangan dengan intuisi: Bumi bisa bergerak, dan kehidupan sehari-hari manusia tidak runtuh karenanya.
Hu Yilin berpikir, revolusi moneter blockchain dan Bitcoin juga memiliki ambang batas pemikiran yang serupa. Momen Copernicus sejati, bukan stablecoin membuat transfer lintas batas lebih murah, bukan bank belajar menyelesaikan dengan on-chain, melainkan peserta pasar mulai menyadari: kehidupan ekonomi belum tentu memerlukan bank sentral tetap sebagai pusat tatanan moneter.
"Kuncinya adalah membebaskan pemikiran orang: bumi bisa bergerak, kehidupan nyata saya yang berpijak di tanah tidak bergantung pada bumi yang diam," kata Hu Yilin. Sesuai dengan masalah moneter, konsep intinya adalah: "Kehidupan kita, transaksi pasar normal, tidak bergantung pada bank sentral yang tetap, tidak memerlukan bank sentral campur tangan setiap saat untuk menjaga stabilitas pasar. Apa itu uang, berapa nilainya, ini semua ditentukan secara spontan oleh pasar, ditentukan oleh setiap transaksi spesifik yang terdesentralisasi, tidak memerlukan lembaga tertentu untuk menetapkan hal ini."
Ini juga alasan fundamental ia bertahan pada standar Bitcoin, mengkritik standar stablecoin. Stablecoin dapat meningkatkan efisiensi, dapat menjadi alat transisi, dapat menjadi jembatan antara dunia nyata dan dunia on-chain. Tetapi jika dunia on-chain akhirnya tetap menggunakan dolar AS sebagai satuan penilaian, utang AS sebagai aset dasar, mata uang bank sentral sebagai satuan nilai akhir, maka yang disebut "revolusi blockchain" hanyalah add-on sistem dolar.
Munculnya Open USD justru membuat perdebatan ini menjadi lebih jelas. Ia mungkin merupakan langkah penting dalam komersialisasi, kelembagaan, dan skalabilitas stablecoin; tetapi dari sudut pandang cita-cita awal kripto, ia juga mungkin menandai keberhasilan penyerapan teknologi blockchain oleh sistem lama.
Hu Yilin tidak menyangkal makna sejarah stablecoin. Tetapi makna sejarah tidak sama dengan penyelesaian revolusi. Sistem Tycho pernah populer, tepat karena dapat mengakomodasi teknologi baru dan otoritas lama; tetapi yang benar-benar mengubah pemandangan dunia, tetap paradigma baru yang membuat bumi bergerak.
Untuk dunia kripto, masalahnya juga demikian: jika dolar selamanya tidak bergerak, Federal Reserve selamanya berada di pusat, maka stablecoin yang lebih terbuka dan efisien pun, hanyalah instrumen presisi alam semesta lama. Revolusi sejati, harus menunggu pasar percaya bahwa tatanan moneter dapat tidak berputar mengelilingi pusat itu.
