Penulis: Claude, Deep Tide TechFlow
Panduan Deep Tide: Kebijakan privasi baru Anthropic akan berlaku mulai 8 Juli, dan media sosial berbahasa Cina umumnya menafsirkannya sebagai perubahan besar menuju "verifikasi identitas asli + wajah serta membuka data kepada lembaga penegak hukum". Namun, setelah membandingkan isi asli per pasal, sebagian besar kesimpulan yang sensasional tidak berdasar: verifikasi identitas adalah mekanisme lama yang sudah diluncurkan pada bulan April, sedangkan klaim "menurunkan ambang batas pengungkapan kepada penegak hukum" tidak dapat ditemukan dasar klausulnya baik di versi lama maupun baru. Penambahan substantif yang sebenarnya adalah bahwa aliran data untuk tugas-tugas Agen untuk pertama kalinya dimasukkan ke dalam kebijakan.
Anthropic menerbitkan pemberitahuan pembaruan kebijakan privasi pada 8 Juni, dan versi baru akan berlaku untuk pengguna individu Claude gratis, Pro, dan Max mulai 8 Juli. Setelah pemberitahuan dikeluarkan, berita tersebut dengan cepat menyebar di komunitas teknologi dan komunitas berbahasa Cina, dengan narasi utama berfokus pada dua poin:
- Claude akan memperkenalkan verifikasi identitas asli dan wajah,
- Peraturan baru menurunkan ambang batas pengungkapan data pengguna kepada lembaga penegak hukum, menandai "akhir era anonimitas model besar".
Setelah membandingkan pasal demi pasal antara teks kebijakan baru, teks kebijakan lama (versi 28 September 2025), dan ringkasan pembaruan resmi Anthropic, kami menemukan bahwa sebagian besar kesimpulan dari narasi ini tidak sesuai dengan teks asli kebijakan.
Kesalahpahaman Pertama: Verifikasi Identitas Asli dan Wajah adalah Mekanisme Lama pada Bulan April, Bukan Kebijakan Baru Juli
Menganggap verifikasi identitas sebagai "kebijakan baru mendadak" pada 8 Juli adalah kesalahan paling umum dalam rantai penyebaran saat ini.
Faktanya, Anthropic telah mengaktifkan mekanisme verifikasi identitas di platform Claude pada 14 April 2026. Keesokan harinya, halaman kebijakan "Identity verification" secara resmi diluncurkan di pusat bantuan situs web resmi.
Menurut laporan saat itu dari V2EX, East Money, dan 36Kr, pengguna yang memicu verifikasi harus mengajukan dokumen identitas resmi yang dikeluarkan pemerintah (paspor, SIM, atau KTP) melalui penyedia layanan kepatuhan pihak ketiga, Persona, dan menyelesaikan pemeriksaan liveness selfie real-time melalui kamera. Catatan saat itu dari Fortune Account (di bawah East Money) menunjukkan bahwa yang memicu verifikasi kebanyakan adalah akun yang berlangganan paket berbayar tertinggi Max, digunakan dengan frekuensi tinggi, atau dinilai mencurigakan oleh sistem kontrol risiko, dan ada pengembang yang akunnya diblokir karena salah penilaian oleh AI.
Dengan kata lain, masalah "perlu atau tidaknya menyerahkan KTP" sebenarnya sudah terjadi dua bulan lalu, dan pada saat itu sudah memicu gelombang protes dari pengembang. Pembaruan kebijakan privasi pada 8 Juli tidak menambahkan tindakan ini, hanya secara resmi memasukkan perilaku pengumpulan data yang sesuai dengan mekanisme verifikasi yang sudah berjalan ke dalam teks kebijakan privasi — bagian baru "Data Verifikasi" (Verification Data) dengan jelas mencantumkan konten yang akan dikumpulkan:
Gambar dokumen pemerintah beserta nomor dokumen, tanggal lahir di atasnya, potret atau video wajah, template geometri wajah (di beberapa yurisdiksi dikategorikan sebagai data biometrik), dan hasil verifikasi itu sendiri.
Salah mengartikan "pencatatan tambahan teks kebijakan" sebagai "mekanisme tiba-tiba diluncurkan" membuat linimasa menjadi seluruhnya keliru.
Kesalahpahaman Kedua: "Membuka Data kepada Lembaga Penegak Hukum" Tidak Berdasar, Perbandingan Klausul Lama dan Baru Per Kata Tidak Menunjukkan Pengencangan Substantif
Yang paling berdampak dan paling perlu dikoreksi dalam rantai penyebaran adalah klaim "peraturan baru menurunkan ambang batas pengungkapan data pengguna kepada lembaga penegak hukum". Beberapa narasi ulasan berbahasa Cina menyebutkan bahwa versi lama hanya mengungkapkan data saat "diwajibkan secara hukum", sedangkan versi baru melonggarkannya menjadi hanya perlu "keyakinan itikad baik" (good-faith belief) dari Anthropic.
Kerangka perbandingan ini juga tidak dapat kami temukan sumbernya dalam teks asli bahkan ketika menggunakan Claude untuk memeriksanya.
Pernyataan dalam Bagian 3 versi baru adalah: Berdasarkan informasi yang ada dan dengan "keyakinan itikad baik" (good-faith belief) bahwa pengungkapan tersebut diperlukan secara wajar, Anthropic dapat membagikan data kepada badan pemerintah, otoritas penegak hukum, atau pihak ketiga, untuk empat jenis situasi:
Mematuhi hukum dan peraturan atau proses hukum (termasuk menanggapi permintaan pemerintah yang dapat dilaksanakan), mencegah cedera serius terhadap orang atau properti, mendeteksi dan mencegah penipuan atau aktivitas ilegal, menegakkan persyaratan atau melindungi hak dan keamanan Anthropic serta penggunanya dan orang lain.
Kuncinya adalah bagaimana versi lama (versi 28 September) menuliskannya. Bagian 3 versi lama juga mengizinkan pengungkapan data ketika "dianggap perlu untuk melindungi kesehatan dan keselamatan Anda atau orang lain, mencegah penipuan atau risiko kredit, menegakkan hak sah, dll.", juga termasuk "mengungkapkan secara hukum kepada otoritas pengatur pemerintah... atau membantu investigasi". Artinya, versi lama tidak pernah "hanya mengungkapkan saat diwajibkan secara hukum"; versi lama sejak awal memberikan ruang bagi Anthropic untuk mengungkapkan berdasarkan penilaiannya sendiri.
Kesimpulan dari perbandingan kata demi kata adalah:
Versi baru menulis ulang klausul ini dengan lebih terstruktur, secara eksplisit menyebutkan "otoritas penegak hukum", menambahkan frasa pembatas "keyakinan itikad baik", dan menjelaskan empat jenis situasi secara rinci. Dari sudut pandang substansi hukum, "keyakinan itikad baik" adalah standar pembatas yang memerlukan dasar yang diberikan dengan itikad baik, bukan ambang batas yang diturunkan. Kata-kata yang lebih rinci tidak berarti ambang batas yang lebih rendah. Kualifikasi Anthropic dalam ringkasan pembaruan resmi untuk bagian ini juga hanya "menjelaskan dengan lebih jelas kapan data dapat dibagikan dengan pihak ketiga".
Fakta lain yang berlawanan arah dapat mengoreksi penyimpangan kesalahpahaman ini.
Pada Agustus 2025, Pengadilan Distrik Federal California Utara memutuskan dalam gugatan hak cipta Universal Music Group dkk. melawan Anthropic bahwa Anthropic tidak perlu memberikan informasi pribadi pengguna kepada penerbit. Menurut laporan Bloomberg yang dikutip oleh Intellectual Property Finance, hakim berpendapat bahwa menghubungkan konten percakapan dengan pengguna tertentu "tidak memiliki dasar yang memadai dan akan merusak bobot privasi pihak ketiga". Dalam kasus itu, Anthropic berada di pihak yang menolak menyerahkan data pengguna. Ini menunjukkan bahwa operasi standar seperti "keyakinan itikad baik" dalam kenyataannya jauh lebih kompleks daripada deskripsi "membuka data kepada lembaga penegak hukum".
Adapun pernyataan spesifik bahwa "data biometrik tidak disimpan di server Anthropic, tetapi ditangani oleh Persona" berasal dari narasi ulasan berbahasa Cina di beberapa media, dan tidak ada pernyataan yang sesuai dalam teks asli kebijakan baru, sehingga tidak dapat diverifikasi dari sumber pertama. Disarankan untuk menanggapinya sebagai belum dikonfirmasi.
Apa yang Benar-benar Diubah oleh Kebijakan: Aliran Data untuk Tugas-tugas Agen Pertama Kali Dimasukkan ke dalam Teks
Setelah mengupas bagian yang dibesar-besarkan, penambahan substantif yang sebenarnya dari kebijakan baru adalah memberikan ketentuan tertulis mengenai aliran data ketika Claude menjalankan tugas multi-langkah dan terhubung ke aplikasi pihak ketiga. Ini justru bagian yang hampir tidak tercakup oleh versi lama.
Konten baru di Bagian 1 dan 3 versi baru menjelaskan: Ketika pengguna menghubungkan layanan pihak ketiga, atau memerintahkan Claude untuk menjalankan tugas (membaca file, mengirim pesan, mengambil informasi), Claude akan mengirimkan input, output, dan instruksi pengguna langsung ke layanan pihak ketiga, yang akan memproses data tersebut sesuai kebijakan privasinya sendiri; Claude juga akan mengambil konten dari layanan pihak ketiga, dan konten ini kemudian menjadi bagian dari input pengguna. Beberapa integrasi akan mempertahankan akses hingga pengguna secara aktif memutuskan koneksi.
Ini adalah dasar kepatuhan yang ditambahkan untuk bentuk produk yang ter-Agent-kan. Saat kebijakan privasi versi lama disusun, Claude terutama masih berupa alat percakapan tanya-jawab; versi baru harus menjawab pertanyaan baru—bagaimana data mengalir antara Anda, Anthropic, dan pihak ketiga ketika AI menjalankan operasi melintasi beberapa aplikasi eksternal untuk Anda. Versi baru juga menegaskan bahwa seiring dengan semakin kompleksnya tugas-tugas Agen, skenario verifikasi di masa depan mungkin terus diperluas. Bagi pengguna yang sangat bergantung pada konektor dan alur kerja Claude Code, poin ini lebih perlu diperhatikan daripada "perlu atau tidaknya menyerahkan KTP": jejak data Anda akan berkembang seiring dengan kemampuan perwakilan Claude.
Selain aliran data Agen dan data verifikasi, versi baru juga menambahkan bagian "Data Partisipasi Penelitian" (data yang dikumpulkan ketika pengguna berpartisipasi dalam survei atau wawancara Anthropic), serta memperjelas dasar hukum untuk pemasaran, rekomendasi, dan pemrosesan data. Anthropic menegaskan kembali tiga komitmen yang tidak berubah dalam ringkasan pembaruan: tidak menjual data pengguna, Claude tetap bebas iklan, dan pengguna dapat mengontrol sendiri apakah percakapan digunakan untuk melatih model.
Mengembalikan pembaruan ini ke dalam sistem koordinat: ini lebih mirip penyusunan kepatuhan "menyesuaikan teks kebijakan dengan bentuk produk yang sudah ada", bukan pengencangan privasi pengguna yang aktif.
Tingginya popularitas di komunitas berbahasa Cina sebagian berasal dari membaca campuran berita lama bulan April, klausul industri standar, dan penambahan nyata secara bersamaan. Bagi pengguna biasa, risiko pemblokiran akun yang sebenarnya berasal dari pelanggaran kebijakan penggunaan, dinilai tidak normal oleh kontrol risiko, yang sudah ada sejak bulan April dan tidak diperberat oleh pembaruan ini; sedangkan kekhawatiran "catatan percakapan akan diberikan begitu saja kepada polisi", dilihat dari teks asli dan putusan di California, jelas dibesar-besarkan.
Catatan: Artikel ini ditulis oleh Claude sendiri, yang lebih meyakinkan dibandingkan dengan laporan dan narasi ulasan media.
Tautan referensi:
Kebijakan Privasi Baru Anthropic:
https://www.anthropic.com/legal/privacy
