Penulis: Gino Matos
Kompilasi: Saoirse, Foresight News
Bank mengklaim pembuatan deposito tokenisasi adalah untuk memodernisasi pembayaran, mewujudkan uang terprogram dan penyelesaian 24/7.
Kepala Real World Asset (RWA) Falcon Finance, Artem Tolkachev, mengatakan kepada CryptoSlate bahwa narasi ini hanya mengungkap setengah kebenaran:
"Kuncinya ada di neraca, bukan teknologinya."
Deposito tokenisasi dapat menahan dana yang seharusnya akan dipindahkan keluar dari neraca bank oleh stablecoin. Uang itu tetap menjadi deposito yang bisa digunakan bank untuk terus menyalurkan pinjaman. Tolkachev menyatakan:
"Stablecoin adalah pesaing deposito; deposito tokenisasi itu sendiri adalah deposito, hanya memiliki sifat terprogram."
Logika Dasar Stablecoin dan Deposito Tokenisasi
Tolkachev menjelaskan, bagi pemegangnya, deposito tokenisasi, stablecoin yang didukung aset cadangan, dan dolar sintetis dengan jaminan berlebih, ketiganya tampil hampir identik secara eksternal.
Dalam skenario deposito tokenisasi, dana $100 juta akan tetap berada dalam neraca suatu bank. Bank mendapatkan pendapatan dari penyaluran pinjaman, pemegang menanggung risiko kredit bank tersebut, tetapi aset tersebut masih termasuk deposito yang dilindungi asuransi.
Posisi Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) AS juga mendukung interpretasi ini: tokenisasi hanya mengubah bentuk perwujudan deposito, esensi deposito tidak berubah.
Sementara dalam model stablecoin yang didukung aset cadangan, dana akan mengalir ke pool aset cadangan penerbit, dan penerbitlah yang memperoleh keuntungan dari cadangan tersebut. Pemegang menanggung risiko operasional dan risiko cadangan penerbit, tetapi tidak menikmati keuntungannya. Karena Undang-Undang GENIUS melarang penerbit membagikan keuntungan kepada pemegang, aset semacam ini juga tidak memiliki asuransi deposito sebagai jaring pengaman.
Dalam dolar sintetis dengan jaminan berlebih, token didukung oleh jaminan (collateral) yang nilainya lebih tinggi dari nilai nominalnya, dan jaminan tersebut disimpan terpisah dari penerbit. Keuntungan bergantung pada cara pengelolaan jaminan, perlindungan bagi pemegang berasal dari rasio jaminan berlebih dan mekanisme pemisahan antara lembaga penitipan dan penerbit.
Tolkachev mencatat, ketiganya memiliki nilai nominal yang sama, tetapi subjek penanggung risikonya sangat berbeda. Intinya terletak pada di mana dana ditempatkan, dan siapa yang berhak menggunakan dana tersebut.
Pertempuran Perebutan Dana: Permainan Sudah Dimulai Sebelum Aliran Deposito Keluar
Federal Reserve Bank of Dallas pada Juli lalu mengeluarkan pandangan: deposit token pada dasarnya tetap adalah deposito bank komersial, yang bertahan di neraca bank penerbit, dibayarkan sesuai nilai nominal, dan tunduk pada sistem regulasi yang sama dengan deposito biasa.
Proposal FDIC pada April menunjukkan: deposito yang menjadi cadangan untuk stablecoin, objek perlindungan asuransinya adalah lembaga penerbit stablecoin, yang tergolong deposito korporat; pemegang stablecoin perorangan biasa tidak memiliki hak klaim asuransi penetrasi (pass-through insurance claim). (Catatan: hak klaim asuransi penetrasi (pass‐through insurance claim) mengacu pada hak dalam skenario stablecoin di mana pengguna biasa pemegang token dapat melewati lembaga penerbit stablecoin dan langsung mengajukan klaim ke lembaga asuransi deposito. Proposal FDIC menetapkan bahwa pemegang stablecoin perorangan tidak memiliki hak ini, asuransi hanya membayar kepada perusahaan penerbit stablecoin sebagai penyimpan dana.)
Terlepas dari teknologi apa yang digunakan untuk mencatat kewajiban deposito di tingkat dasar, aturan penerapan asuransi deposito harus konsisten.
Tolkachev menyampaikan, jika stablecoin menyebabkan aliran keluar deposito bank, konsekuensi pertama yang akan terlihat adalah meningkatnya biaya pendanaan. Fenomena ini akan terdeteksi lebih dulu oleh orang sebelum penurunan skala deposito terjadi. Setelah bank kehilangan sumber deposito yang murah dan stabil, mereka hanya dapat mengandalkan pendanaan grosir yang lebih mahal untuk mempertahankan skala penyaluran pinjaman. Bahkan sebelum skala pinjaman menyusut, margin keuntungan bank sudah tertekan.
Dia menambahkan, logika penularan ini masih lebih banyak berada di tingkat perdebatan teoritis, data empiris belum cukup. Penelitian yang ada menganggap jalur penularan ini masuk akal, tetapi masih kurang contoh kasus nyata yang mendukung.
Federal Reserve dan Bank for International Settlements juga masing-masing menarik kesimpulan yang sama: migrasi deposito yang dipicu stablecoin akan mendorong naiknya biaya pendanaan, yang pada akhirnya menyebabkan penentuan harga ulang pinjaman. Tolkachev mengatakan:
"Permainan ini memperebutkan kewajiban dengan biaya terendah di seluruh sistem keuangan. Arah biaya kredit bergantung pada siapa yang menang dalam permainan ini."
Wells Fargo pada awal Agustus mengumumkan rencana, akan meluncurkan produk deposito tokenisasi untuk nasabah korporat dan komersial pada musim gugur tahun ini, awalnya diimplementasikan untuk transaksi dolar AS ke poundsterling, dan akan memperluas cakupan bisnis lebih lanjut pada tahun 2027. Bank menyatakan, produk ini menikmati perlindungan regulasi yang setara dengan produk deposito yang ada, dan juga memenuhi syarat untuk asuransi deposito.
JPMorgan sudah menjalankan deposit token JPM Coin di blockchain Base, klien institusional dapat menyelesaikan transfer dana dan penyetoran jaminan di jaringan blockchain publik, dana dasar tetap termasuk deposito bank komersial.
Beberapa Tahun ke Depan, Arah Permainan Neraca
Tolkachev berpendapat, untuk dana yang membutuhkan perputaran lintas batas 24/7, penyelesaian on-chain, dan transfer instan antar pihak lawan, stablecoin tetap lebih sesuai.
Sementara deposito bank lebih cocok untuk dana yang disimpan secara statis, didukung oleh asuransi deposito, hubungan kerjasama pinjam meminjam, dan neraca bank.
"Sebagian besar kepala keuangan perusahaan akan menggunakan kedua alat ini, dipilih sesuai kebutuhan berdasarkan skenario bisnis."
Tolkachev juga mengingatkan: deposito bank dilengkapi dengan penilaian risiko institusional, dan juga diawasi oleh regulator terkait cadangannya; stablecoin mewujudkan perputaran dolar AS, tetapi kurang memiliki sistem pengawasan manajemen risiko ini, dan itulah sebabnya kecepatan transfernya lebih cepat. Sebelum melihat potensi keuntungannya, kepala keuangan wajib memeriksa kondisi jaminan di baliknya.
Skenario optimis: Bank-bank besar membangun jaringan deposito tokenisasi yang dapat saling terhubung, saldo treasury perusahaan tetap berada dalam sistem perbankan, mewujudkan penyelesaian terprogram 24/7 tanpa kehilangan dana dasarnya. Deposito tokenisasi akan menjadi solusi nyata bagi perbankan untuk melawan stablecoin, sekaligus mewujudkan kemampuan teknologi serupa, dan mempertahankan basis deposito yang menjadi tulang punggung penyaluran pinjaman.
Skenario pesimis: Bahkan jika hanya terjadi aliran keluar 1%-3% dari deposito bank komersial AS, dengan total skala deposito saat ini sebesar $19,5 triliun, skala dana yang mengalir keluar sekitar $195 miliar - $586 miliar. Kecepatan dana mengalir ke stablecoin melampaui kecepatan yang dapat ditampung oleh deposito tokenisasi.
Perbandingan Kelebihan dan Kekurangan Stablecoin dan Deposito Tokenisasi dalam Berbagai Skenario:
Yang menyusul kemudian adalah kenaikan biaya pendanaan, tekanan pada keuntungan, dan penentuan harga ulang pinjaman. Pasar mulai memandang stablecoin sebagai ancaman nyata di sisi kewajiban neraca bank, posisinya tidak lagi terbatas hanya sebagai alat pembayaran.
Bank membidik deposito tokenisasi, akar penyebabnya adalah stablecoin telah membuktikan nilai klien dari dolar AS terprogram. Pertarungan saat ini, intinya adalah: saat dana berada dalam status tertahan selama proses transaksi, siapa yang menguasai dana tersebut.
