Bulan lalu, Garrick Wilhelm ikut-ikutan masuk ke perdagangan pasar prediksi, tetapi dia segera menyesal. Pengguna yang tinggal di British Columbia, Kanada ini mendaftar di platform Polymarket dan mulai bertaruh pada peristiwa terkait situasi Timur Tengah, dengan salah satu opsi taruhan adalah apakah Israel dan Hezbollah dapat mencapai kesepakatan gencatan senjata.
Wilhelm menginvestasikan $567 untuk bertaruh pada kegagalan, dia yakin kelompok bersenjata itu tidak mungkin menandatangani kesepakatan gencatan senjata, dengan tegas menyatakan ini adalah situasi yang pasti menang.
Namun kemudian Israel dan pemerintah Lebanon mencapai kesepakatan gencatan senjata, sebagian trader meyakini tindakan ini setara dengan mencapai gencatan senjata dengan Hezbollah. Setelah mempelajari aturan platform dengan cermat, Wilhelm sangat tidak setuju dengan penilaian ini.
Keputusan akhir dari taruhan yang melibatkan dana jutaan dolar ini, tidak berada di tangan platform Polymarket. Wilhelm baru mengetahui bahwa hasil transaksinya ditentukan oleh sekelompok arbiter yang terorganisir secara longgar dan memegang token kripto.
Dengan masuknya sejumlah besar pengguna baru dan pertumbuhan volume transaksi yang meledak, perselisihan transaksi telah menjadi masalah yang semakin rumit bagi platform pasar prediksi seperti Polymarket. Platform awalnya berusaha membuat pertanyaan taruhan dalam bentuk tanya jawab yang jelas dan tegas, tetapi peristiwa di dunia nyata sangat kompleks, batas antara menang dan kalah seringkali kabur.
Kalshi dan sebagian besar platform pasar prediksi sejenis lainnya, menyelesaikan perselisihan dan menetapkan hasil akhir secara internal; tetapi Polymarket memilih untuk mengalihdayakan bisnis penyelesaian perselisihan ke penyedia layanan pihak ketiga, UMA. Ketika kedua belah pihak transaksi memiliki perbedaan pendapat tentang hasil pembayaran, mekanisme pemungutan suara UMA akan diaktifkan. Hak suara dikendalikan oleh pemegang token UMA, semakin banyak jumlah token yang dipegang, semakin besar bobot suaranya, dan sebagian besar pemilih tetap anonim.
Polymarket secara tegas menyatakan dalam perjanjian pengguna bahwa platform tidak bertanggung jawab atas penyelesaian perselisihan yang terkait dengan kontrak transaksi.
Banyak trader dan profesional industri kripto berpendapat bahwa sistem pemungutan suara UMA ini sangat rentan terhadap kecurangan. Pemegang token dapat dengan mudah berpartisipasi dalam pemungutan suara untuk taruhan perselisihan yang terkait dengan kepentingan mereka sendiri, tanpa kendala sistem apa pun.
Analisis Wall Street Journal yang menggabungkan data transaksi Polymarket dan informasi on-chain menunjukkan: dalam setahun terakhir, setidaknya 60% pemilih UMA aktif dapat dilacak ke akun transaksi Polymarket; dalam lebih dari 300 kasus perselisihan selama periode yang sama, muncul situasi di mana pemilih UMA sendiri memegang posisi dana dalam taruhan perselisihan yang sedang diperdebatkan.
UMA mengklaim memiliki sifat terdesentralisasi, tetapi data on-chain menunjukkan bahwa hak suara sangat terkonsentrasi di tangan beberapa "paus" (whale). Statistik menunjukkan bahwa dalam sebagian besar pemungutan suara perselisihan, suara dari sepuluh alamat dompet teratas menyumbang lebih dari setengah suara.
Nic Carter, mitra pendiri perusahaan modal ventura Castle Island Ventures, dengan tegas menyatakan bahwa Polymarket tidak boleh terus-menerus mengelak dari tanggung jawab penanganan perselisihan. "Menyelesaikan perselisihan adalah tugas internal Polymarket, tidak boleh dialihdayakan ke pemegang token pihak ketiga yang tidak dikenal dan bertindak secara anonim ini."
Juru bicara resmi Polymarket menanggapi bahwa hanya 0,2% kontrak taruhan di platform yang memicu pemungutan suara UMA, dan juga menyatakan bahwa UMA menyebarkan wewenang keputusan ke dalam sistem pasar terbuka, alih-alih diserahkan kepada satu entitas tunggal untuk mengambil keputusan sepihak.
Pada Maret tahun ini, pendiri Polymarket, Shayne Coplan, dalam diskusi panel di Harvard Business School mengakui bahwa mekanisme penyelesaian perselisihan platform saat ini memang memiliki banyak kelemahan. "Rencana optimasi terkait akan segera diterapkan," tetapi dia tidak mengungkapkan detail perbaikan spesifik. Diketahui bahwa Polymarket telah menjalin kerja sama data dengan Dow Jones, perusahaan induk Wall Street Journal.
UMA didirikan oleh dua mantan trader Goldman Sachs, dan dikelola oleh yayasan Risk Labs yang terdaftar di Kepulauan Cayman. Juru bicara yayasan tersebut, James Fry, menyatakan bahwa saat ini tidak ditemukan bukti konkret yang menunjukkan bahwa platform UMA memanipulasi transaksi. "Kebanyakan keraguan dari luar hanyalah alasan yang dicari oleh trader yang rugi dalam taruhan."
Ketika terjadi perselisihan, pemegang token UMA akan berdebat di platform sosial Discord, mengutip berbagai bukti pendukung untuk memperkuat pandangan mereka. Selain itu, UMA memiliki mekanisme hukuman yang memberikan sanksi ekonomi kepada pengguna yang memberikan suara minoritas. Platform mengklaim tindakan ini bertujuan untuk mengarahkan pemilih untuk membuat keputusan yang sesuai dengan fakta.
Menurut statistik dari terminal perdagangan khusus Polymarket, Betmoar, sejak awal 2026 hingga saat ini, platform telah mengalami lebih dari 1150 perselisihan taruhan, jumlah ini telah melampaui total untuk seluruh tahun 2025.
Kasus taruhan kontroversial populer lainnya baru-baru ini berkisar pada pengumuman kehamilan oleh streamer Clavicular: streamer tersebut memang mengumumkan secara publik bahwa pasangannya hamil, tetapi banyak trader berpendapat bahwa pengumuman ini tidak memenuhi definisi "pengumuman resmi yang valid" seperti yang disepakati dalam kontrak. Akhirnya, pemungutan suara UMA memutuskan bahwa pengumuman ini memiliki keabsahan yang sesuai. Selain itu, taruhan terkait situasi Iran juga terus memicu sejumlah perbedaan keputusan.
Dokumen pengaturan pengawasan yang diungkapkan menunjukkan bahwa pada awal berdirinya, Polymarket menangani berbagai perselisihan secara internal oleh stafnya sendiri; pada awal 2022, platform mencapai penyelesaian dengan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) karena diduga melanggar peraturan pengawasan keuangan AS, dan sejak itu sepenuhnya menyerahkan pekerjaan penyelesaian perselisihan kepada UMA.
Model penyelesaian yang bergantung pada pemegang token yang terdesentralisasi ini juga menjadi dasar penting bagi Polymarket untuk membuktikan bahwa dirinya adalah platform lepas pantai yang tidak tunduk pada pengaturan lokal AS.
Namun, Polymarket terkadang juga membatalkan keputusan akhir UMA, dan juga akan memberikan penjelasan tambahan terlebih dahulu tentang ketentuan rinci kontrak taruhan untuk menghindari potensi perselisihan.
Trader pemula Wilhelm yang disebutkan sebelumnya akhirnya kalah dalam taruhan terkait kesepakatan gencatan senjata ini. 87% pemegang token UMA yang memberikan suara menetapkan bahwa kesepakatan gencatan senjata Israel-Lebanon berlaku untuk taruhan terkait Hezbollah. Meskipun Wilhelm dan banyak pihak berargumen dengan alasan yang kuat, mereka tetap tidak mampu mengubah hasil keputusan.
Sejumlah trader yang rugi membentuk komunitas Discord bernama "Pemburu Paus" untuk bersama-sama mengkritik perilaku yang diduga sebagai manipulasi oleh pengguna pemilih utama UMA.
Para trader menyoroti platform startup UMA.rocks, yang memungkinkan pemegang token UMA menggabungkan suara mereka dan mendelegasikan hak suara kepada komite keputusan khusus. Dalam berbagai pemungutan suara perselisihan baru-baru ini, suara mereka menyumbang 8%, dan juga dipandang sebagai indikator penting arah keputusan keseluruhan UMA.
Pendiri UMA.rocks, Lancelot Chardonnet, menanggapi hal ini: "Inti dari kerugian banyak trader adalah karena mereka tidak serius mempelajari aturan taruhan, tetapi setelah itu menyalahkan UMA dan platform kami, kami adalah sasaran yang paling mudah disalahkan."
Pada akhir April, UMA.rocks secara resmi mengeluarkan anggota komite pemungutan suaranya, Scout, karena di masa lalu diduga terlibat dalam perilaku manipulasi pasar.
Wartawan menghubungi Scout melalui Discord, dia menyangkal telah memanipulasi pasar atau sengaja mengarahkan hasil pemungutan suara yang salah, tetapi dengan terbuka mengakui bahwa dia sendiri berpartisipasi dalam taruhan Polymarket yang sedang diperselisihkan sambil menggunakan hak suaranya untuk memutuskan perselisihan UMA.
Scout berpendapat bahwa peserta pemungutan suara dengan konflik kepentingan seperti ini justru dapat membuat hasil keputusan lebih sesuai dengan fakta. "Pemilih tanpa kepentingan apa pun, paling banyak hanya menghabiskan 5 menit untuk sekilas memahami peristiwa; sementara kami sebagai trader yang memiliki posisi, demi kepentingan dana kami sendiri, akan memeriksa secara mendalam keseluruhan peristiwa untuk membuat penilaian yang akurat."
Dia mengakui industri ini berada dalam dilema: "Antara mengaktifkan trader dengan konflik kepentingan untuk berpartisipasi dalam keputusan, atau membiarkan orang awam tanpa pengetahuan profesional memimpin pemungutan suara, saat ini tidak ada jawaban yang sempurna."
