Penulis: Vitalik Buterin
Kompilasi: Deep Tide TechFlow
Panduan Deep Tide: Ethereum Foundation hanya memegang 0.16% dari total ETH, sedangkan "yayasan pusat" blockchain publik lainnya sering memegang 10-50%. EF yang sumber dayanya terbatas sedang membuat pilihan sulit: meninggalkan pendekatan "besar dan lengkap", dan fokus pada hal-hal yang tidak akan dilakukan orang lain, namun sangat penting bagi ketahanan terhadap sensor, privasi, dan keamanan Ethereum—bahkan jika itu berarti melepas orang-orang terbaik dari EF untuk menarik pendanaan eksternal. Vitalik percaya, di era akselerasi AI dan teknologi, Ethereum tidak boleh mengejar rute "sedikit lebih cepat dan sedikit lebih terdesentralisasi" yang biasa-biasa saja, tetapi harus membuat takjub pada dimensi CROPS (Censorship-Resistance, Openness, Privacy, Security).
Berikut adalah beberapa pemikiran saya tentang arah masa depan Ethereum Foundation (@ethereumfndn).
Pertama-tama, ini hanya pendapat pribadi saya. Dewan direksi tidak hanya saya sendiri, dan saya tidak memiliki kekuatan yang lebih istimewa di dalam dewan dibanding direktur lainnya. @aerugoettinea melakukan sebagian besar pekerjaan dalam transisi ini. Kontribusi saya terutama berfokus pada masalah teknis. Dewan direksi sedang diperluas, dan kekuatan saya dalam organisasi akan terus berkurang, dan sejujurnya itulah yang saya inginkan.
Tahun 2025 membawa banyak peningkatan penting bagi EF dan kapabilitas eksekusinya. Banyak masalah telah diselesaikan, dan EF masih mendapat manfaat dari peningkatan efisiensi dan fokus yang lebih kuat pada tujuan spesifik. Setelah masalah-masalah itu teratasi, awal tahun ini, masalah sisa terbesar yang saya rasakan menjadi hal lain yang selalu mengganggu saya: Saya sering melihat orang berkata, "Vitalik bilang Ethereum perlu terdesentralisasi, perlu privasi, dan menjadi teknologi perlindungan, kata-katanya bagus, tapi mengapa aksi EF tidak mencerminkan hal itu?"
Sekarang, Anda mungkin mendengar suara yang berbeda. Anda mungkin bahkan tidak merasakan krisis, malah mendengar orang bilang kita akhirnya serius menangani eksekusi dan pengembangan bisnis, dan tugas utama kita adalah mempertahankan arah ini dan melakukannya lebih baik dan lebih cepat. Jadi mungkin memang ada perbedaan nyata antara Anda dan saya—dalam kritik mana yang paling saya hargai, dan kritikus mana yang bisa membuat saya merasa tersakiti melalui kritik mereka.
Sebagai analogi, mari kita beralih sementara ke bidang lain.
Mengenai Google, Anda bisa memiliki keyakinan bahwa itu adalah kisah sukses, yang telah membawa banyak manfaat bagi umat manusia dalam mengorganisir informasi dunia. Anda juga bisa memiliki keyakinan lain, bahwa mereka memiliki awal yang idealis dan indah, tetapi pada suatu titik korupsi sikap perusahaan arus utama meresap masuk, dan mereka sedikit demi sedikit sepenuhnya meninggalkan slogan "Don't Be Evil".
Pandangan spesifik saya tentang Google mungkin berada di antara keduanya. Tetapi, jika Anda membawa saya kembali ke sekitar tahun 2008, memberi saya sebuah tombol untuk membuat Google bergeser satu atau dua deviasi standar ke arah "dogmatis", misalnya memberi Richard Stallman hak veto permanen atas kebijakan kunci tertentu, saya akan langsung menekannya.
Mengapa? Karena pilihan sebuah perusahaan bukanlah pilihan seluruh dunia, atau bahkan pilihan sebuah negara. Google pada saat itu ada dan sekarang ada dalam latar belakang industri teknologi yang secara keseluruhan bergeser dari akar idealisme awal 'Don't Be Evil', menuju keserakahan ekonomi, visi ekstremis mempercepat superinteligensi, infiltrasi oleh sosiopat, dan penyerahan yang hina (atau lebih buruk, partisipasi aktif) terhadap tekanan pemerintah dalam kontrol ideologi, pengawasan, dan perang. Oleh karena itu, lebih baik bagi kebebasan, keseimbangan kekuasaan, dan stabilitas sosial secara keseluruhan jika sebuah perusahaan melakukan hal yang berbeda, memposisikan dirinya sebagai "orang yang tidak masuk akal" menurut George Bernard Shaw, melawan arus zaman, daripada semua perusahaan besar menyerah pada tren arus utama. Ini adalah bagian dari versi pluralisme saya.
Cara berpikir ini bukan hanya milik saya, tapi juga tidak jauh berbeda dengan pemikiran Aya dan lainnya dalam Mandate.
Lalu bagaimana semua ini berhubungan dengan peran EF?
EF bukanlah "pusat Ethereum", melainkan "sebuah simpul dengan tujuan yang jelas, yang berdampingan dengan simpul-simpul lainnya". Kami selalu mengatakan EF seharusnya menjadi yang terakhir, tetapi banyak orang di ekosistem Ethereum (bahkan di dalam EF) menginginkan kami menjadi yang pertama. Sekarang, kami mengambil tindakan untuk memastikan kami akan menjadi yang terakhir.
Ini sangat penting, karena EF adalah organisasi yang terbatas, dengan sumber daya terbatas, dan kapabilitas organisasi terbatas. EF hanya memegang sekitar 0.16% dari ETH (lebih sedikit dari banyak pemegang ETH individu lainnya), sedangkan di blockchain lain, "yayasan pusat" yang memegang 10-50% adalah hal biasa. Secara finansial, EF awalnya dirancang untuk menyelesaikan ruang lingkup kerja terbatas yang didefinisikan dalam dokumen penjualan token dan materi pra-peluncuran lainnya (membangun perangkat lunak rantai; menyelesaikan Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), yang semuanya sudah selesai pada 2022; itu tidak dirancang sebagai pengelola abadi.
Oleh karena itu hari ini, EF memilih untuk menggunakan sumber daya yang tersisa untuk mengejar ketahanan jangka panjang daripada keluasan (ya, ini berarti kami menjual lebih sedikit ETH). EF berfokus pada aktivitas-aktivitas yang sangat penting bagi kesuksesan Ethereum sebagai sistem yang tahan sensor/penangkapan, terbuka, pribadi, dan aman—aktivitas-aktivitas yang jika tidak, tidak akan terjadi. Ini berarti membuat pilihan-pilihan sulit, dalam beberapa kasus, bahkan aktivitas yang sangat kami hargai dan orang-orang yang sangat kami hormati akan meninggalkan EF. Orang-orang dengan bakat teknis luar biasa, penghormatan publik, dan bahkan keselarasan dengan misi dan nilai-nilai CROPS yang meninggalkan EF, sebenarnya diperlukan, jika kami ingin tugas-tugas penting dapat menarik pendanaan eksternal. Ini juga berarti EF secara budaya mengambil sikap yang berprinsip.
Semua ini dilakukan dalam kolaborasi dengan semua bagian lain Ethereum. Kami menyadari banyak bagian lain dari dunia Ethereum sangat menghormati nilai-nilai CROPS dan terkait. Tetapi menghormati tinggi bukanlah hal yang sama dengan memilih untuk fokus dan sepenuhnya mendedikasikan diri pada suatu bidang (sebagai perbandingan di bidang lain: Saya pikir mengurangi kekejaman terhadap hewan itu penting, saya juga suka makanan vegetarian, tetapi saya sendiri bukan vegan tanpa syarat)
EF masih dalam masa transisi, dan kami memperkirakan bentuk jangka panjang barunya akan stabil dalam beberapa bulan mendatang. Apa prinsip panduan dari bentuk baru ini? Sekali lagi, saya hanya satu orang, tetapi saya dapat memberikan jawaban saya dari sudut pandang teknis (ada juga aspek non-teknis yang sama pentingnya).
Intinya adalah, Ethereum harus mengesankan. Kita hidup di era AI yang sangat cerdas dan akselerasi berbagai teknologi lainnya. "EVM status quo, dengan satu atau dua hard fork per tahun untuk mengoptimalkan kebutuhan jangka pendek pengguna" tidak cukup menarik.
Bagi sebagian orang, "mengesankan" berarti: latensi 250 milidetik dan 1 juta TPS. Saya pikir Ethereum mengambil jalan itu adalah kesalahan. Semakin cepat dan dapat diskalakan, hanya sedikit lebih terdesentralisasi daripada chain lain, itu adalah jalan menuju kenormalan, dan jika kita mencoba jalan ini kita akan kalah.
Saya pikir Ethereum harus berkembang. Tetapi saya pikir Ethereum harus berusaha paling keras untuk menjadi sangat mengesankan dalam dimensi lain: dimensi CROPS. Ini berarti:
Ethereum yang terbukti bebas bug. Ini adalah tujuan yang sekitar 6 bulan lalu masih dianggap absurd dan tidak mungkin oleh semua peneliti keamanan jaringan. Sekarang, berkat verifikasi formal berbantuan AI, itu sudah mendekati mungkin. Jadi kita harus menjadi pelopor dalam hal ini.
Konsensus rantai yang dapat digunakan. Ethereum adalah, dan dengan konsensus yang ringan akan tetap menjadi, satu-satunya rantai yang secara bersamaan memiliki (i) properti gaya BFT tradisional—aman hingga tingkat toleransi kesalahan tertentu dalam kondisi asinkron, dan (ii) properti gaya PoW Bitcoin—aman terhadap penyerang 49% dalam kondisi sinkron. Sejauh yang saya tahu, hampir tidak ada rantai lain yang memiliki atau berencana melakukan ini; Bitcoin hanya mengejar (ii), sebagian besar rantai lain hanya mengejar (i). Beberapa orang akan ingat saya berjuang keras untuk ini, bersikap tidak masuk akal dengan bersikeras bahwa Ethereum tidak bisa bergantung pada konsensus sosial dan hard fork untuk menyelamatkan Ethereum dari 34% node yang offline. Itu bisa dilakukan untuk chain seperti hyperledger, bnb, solana, tempo, dll. Tapi tidak untuk Bitcoin atau Ethereum atau misalnya zcash.
Minimalisasi perantara. Wallet kontrak pintar, protokol seperti railgun harus mengirim transaksi melalui perantara agar bisa masuk ke rantai, ini jujur saja memalukan, dan juga titik rapuh yang berkelanjutan. Oleh karena itu kami berusaha keras pada FOCIL dan EIP-8141 (serta 7701 dan pekerjaan bertahun-tahun sebelumnya), dengan memori publik dan properti inklusi kuat, untuk mencapai minimalisasi perantara dalam pengiriman transaksi dengan cara yang benar-benar universal—tidak hanya mencakup misalnya secp256r1, tetapi juga protokol privasi, dll. Kohaku sedang mendorong minimalisasi perantara di lapisan pengguna, menarik Ethereum keluar dari dunia status quo yang distopia—di mana dompet kita bahkan tidak memverifikasi rantai, mengirim data pribadi kita ke belasan server pihak ketiga—menuju masa depan CROPS yang lebih cerah.
Beberapa tujuan ini tidak masuk akal—mungkin Ethereum hanya mencapai 50% juga "tidak apa-apa"—bagaimana jika kita bergantung pada perantara tetapi membuat pergantian menjadi mudah? Tetapi hanya menempuh 50% jalan tidak akan membuat Ethereum sangat mengesankan dalam cara CROPS. Jadi kami dorong ke 100%.
Untungnya, semua tujuan ini kompatibel dengan TPS tinggi, yang merupakan fokus utama penelitian (terutama pada ekstensi status). L2 yang dirancang dengan baik juga dapat membantu, terutama L2 yang dioptimalkan untuk aplikasi tertentu (misalnya transaksi massal, privasi...). Tujuan ini bahkan kompatibel dengan pengurangan waktu slot yang signifikan, berkat karya Raul dalam P2P kode penghapusan, dan banyak optimasi lainnya.
"Produk" dengan nilai finansial tertinggi dari blockchain Ethereum adalah aset ETH. Ethereum melindungi 250 miliar dolar ETH. Properti-properti Ethereum yang saya sebutkan di atas sangat menguntungkan bagi aset ETH ini. Hampir 90% dari kekayaan bersih saya adalah ETH, sisanya sebagian besar adalah sekitar 40 juta dolar fiat on-chain, di mana setiap dolar sudah dialokasikan untuk suatu proyek bioteknologi, perangkat lunak, atau perangkat keras open source. Artinya, mendukung aspek-aspek tertentu dari aset ETH—bahkan aspek yang diperlukan—melampaui ruang lingkup EF. Di sinilah kita membutuhkan pahlawan lain (beberapa di antaranya memegang lebih banyak ETH daripada EF) untuk turun tangan membantu. EF akhir-akhir ini telah memikirkan bagaimana ia akan membangun hubungan dengan organisasi semacam itu, dan memberi mereka dukungan awal yang mereka butuhkan.
EF akan menjadi kapal yang lebih kecil daripada tahun-tahun sebelumnya, kapal yang lebih berprinsip—dalam beberapa kasus, lebih berprinsip dengan cara yang mungkin sulit dipahami—tetapi kapal yang lebih tahan lama, kapal yang cocok untuk memastikan Ethereum membawa sesuatu yang berarti bagi dunia. Kami berterima kasih kepada semua orang di dalam dan di luar EF yang telah membantu mewujudkan hal ini.
