"Apakah L2 sedang menggerogoti nilai L1?" "Apakah Ethereum sedang kehilangan komposabilitas globalnya?" Pada dua tahun di mana L2 sangat populer, kecemasan semacam ini hampir memenuhi seluruh komunitas Ethereum.
Dalam kerangka skalabilitas Ethereum saat itu, L1 adalah lapisan penyelesaian yang stabil tetapi mahal, dan L2 sebagai lapisan eksekusi yang murah dan efisien, memang memberi Ethereum lebih banyak ruang blok, tetapi juga secara bertahap kehilangan pengalaman utuh sebagai "satu rantai".
Oleh karena itu, selama dua tahun terakhir, pertanyaan-pertanyaan ini terus mendorong Ethereum untuk meninjau kembali hubungan antara L1 dan L2.
Di satu sisi, Ethereum L1 terus meningkatkan Gas Limit, memajukan statelessness dan verifikasi zkEVM, tidak lagi puas hanya menjadi fondasi penyelesaian berthroughput rendah; di sisi lain, diskusi komunitas juga semakin intens, dimulai dengan pernyataan Vitalik awal tahun ini bahwa dengan meningkatnya kapasitas penskalaan jaringan utama Ethereum itu sendiri, premis dari roadmap yang dibuat lima tahun lalu, yang menganggap L2 sebagai sarana penskalaan utama, sebagian telah berubah (baca lebih lanjut Memahami Refleksi L2 Vitalik: Mengucapkan Selamat Tinggal pada Fragmentasi, Restorasi Menuju Native Rollup di Tahap Baru).
Dan baru-baru ini, peneliti Ethereum Barnabé Monnot bahkan menyatakan perlu meninjau kembali hubungan jangka panjang antara L1 dan L2, termasuk bagaimana L2 seharusnya menciptakan nilai di masa depan, mengapa finalitas perlu dipersingkat secara signifikan, serta apakah dengan sistem pembuktian yang secara bertahap memasuki proses verifikasi jaringan utama, L1 mungkin juga menjadi semacam "Rollup dirinya sendiri".
Pandangan-pandangan ini, meskipun untuk sementara belum sama dengan rute protokol yang sudah ditetapkan, memberikan celah pengamatan yang sangat berharga.
Pada akhirnya, masalah yang dihadapi Ethereum hari ini, bukan lagi hanya tentang bagaimana terus menambah ruang blok, tetapi ketika transaksi, aset, dan status pengguna tersebar ke semakin banyak lingkungan eksekusi, bagaimana seharusnya pembagian kerja antara L1, L2, lapisan eksekusi, dan lapisan penyelesaian dibentuk kembali.
I. Ethereum Tidak "Meninggalkan" L2, Tetapi Harus Menemukan Posisi Baru yang Tepat
Secara realistis, pada awal pembentukan rute penskalaan Ethereum yang berpusat pada Rollup, tugas terpenting L2 relatif tunggal, yaitu menyediakan lebih banyak ruang transaksi yang lebih murah untuk Ethereum.
Dalam kondisi teknologi saat itu, pembagian kerja ini sangat masuk akal.
Karena semua validator Ethereum perlu mengeksekusi ulang transaksi L1, throughput jaringan utama tidak dapat ditingkatkan secara drastis dalam waktu singkat, sedangkan Rollup dapat mengeksekusi transaksi secara batch di luar rantai, hanya mengirimkan data terkompresi atau komitmen status kembali ke jaringan utama, sehingga mempertahankan atribut keamanan Ethereum tertentu sambil secara signifikan mengurangi biaya transaksi per unit.
Dengan demikian, penskalaan secara bertahap membentuk dua rute paralel, yaitu L1 tetap menahan diri, mengutamakan desentralisasi dan keamanan, sementara L2 menanggung transaksi baru, terus mengurangi biaya melalui Blob, kompresi data, dan teknologi pembuktian.
Tetapi sekarang, premis pembagian kerja ini telah berubah.
Ethereum Foundation pada tahun 2026 mengintegrasikan kembali pekerjaan protokol, menggabungkan "Scale L1" dan "Scale Blob" yang sebelumnya relatif independen menjadi rute Scale yang terpadu, di mana peningkatan Gas Limit, perluasan ketersediaan data, optimisasi klien eksekusi, promosi statelessness dan zkEVM attester client, dimasukkan ke dalam kerangka penskalaan yang sama.
Dengan kata lain, Ethereum tidak lagi menganggap penskalaan L1 dan L2 sebagai dua tugas yang terpisah satu sama lain, tetapi mulai dari perspektif seluruh sistem, membagi kembali eksekusi, konsensus, dan kapasitas data.
Perubahan ini tidak berarti Ethereum bersiap untuk meninggalkan L2, atau menarik kembali semua aktivitas ke jaringan utama. Sebaliknya, ini berarti L2 akan sulit lagi membuktikan nilai jangka panjangnya hanya dengan "transaksi lebih cepat, Gas lebih rendah".
Bagaimanapun, jika L1 itu sendiri dapat meningkatkan kapasitas eksekusinya beberapa kali lipat sambil mempertahankan keamanan dan desentralisasi, maka eksekusi EVM biasa dan ruang blok berbiaya rendah tidak lagi menjadi kemampuan eksklusif L2; apa yang perlu disediakan L2, akan lebih banyak beralih ke kebutuhan diferensiasi yang sulit dipenuhi secara seragam oleh L1, seperti optimisasi aplikasi tertentu, fitur privasi, serta model tata kelola dan ekonomi yang lebih fleksibel.
Dalam pernyataan terbaru Ethereum Foundation tahun ini tentang hubungan L1 dan L2, hal ini juga ditekankan secara jelas. Dulu, tujuan utama L2 adalah memperluas Ethereum, diferensiasi dan kustomisasi hanyalah nilai tambahan, sekarang adalah menyediakan fungsi diferensiasi, sambil terus berkontribusi pada kemampuan penskalaan tambahan.
Sebaliknya, L1 perlu menjadi hub global yang cukup kuat, tanpa izin, dan sangat tangguh, yang menampung penyelesaian, status bersama, likuiditas, dan DeFi.
Ini sebenarnya mendorong L2 dari kategori teknologi yang seragam, ke spektrum kontinu yang lebih kompleks:
- Di ujung spektrum, adalah Rollup yang mewarisi atribut keamanan Ethereum sebanyak mungkin, mereka ingin mengurangi komite keamanan multisig, membuka mekanisme pembuktian tanpa izin, dan memastikan bahwa bahkan jika operator berhenti beroperasi, pengguna masih dapat keluar dengan mengandalkan L1;
- Posisi tengah, adalah lingkungan eksekusi yang mewarisi sebagian atribut Ethereum sesuai kebutuhan bisnis, mereka mungkin memiliki hak pengelolaan yang lebih kuat, sequencer independen, atau desain kepatuhan tertentu, untuk ditukar dengan kinerja, privasi, dan fleksibilitas operasional;
- Ujung lainnya, mungkin hanyalah rantai yang menggunakan EVM, menggunakan aset Ethereum, atau mengakses beberapa fasilitas lintas rantai, tetapi relatif independen dalam hal keamanan dan penyelesaian;
Inilah mengapa dikatakan Ethereum tidak bermaksud meninggalkan L2, tetapi membagi kembali tugas dengan jelas. Pada akhirnya, dalam 3-5 tahun terakhir, L2 pertama-tama mewakili teknologi penskalaan, sedangkan di masa depan, kemungkinan besar akan mewakili sekumpulan lingkungan eksekusi yang membangun hubungan keamanan, penyelesaian, dan likuiditas yang berbeda dengan Ethereum.
II. Interoperabilitas Bukan Hanya Lintas Rantai, Tetapi Bagaimana Status Saling Mempercayai
Namun, ketika Ethereum berkembang menjadi sistem yang terdiri dari banyak L2, masalah klasik lainnya juga muncul perlahan-lahan, yaitu semakin banyaknya L2, tak terhindarkan akan memecah likuiditas, status akun, dan pengalaman aplikasi secara bersamaan.
Hal ini tercermin dengan jelas dalam penggunaan praktis beberapa tahun terakhir. Misalnya, pengguna mungkin memegang aset di satu rantai, menggunakan aplikasi di rantai lain, dan perlu pergi ke rantai ketiga untuk menyelesaikan transaksi, sehingga stablecoin yang sama memiliki versi berbeda di jaringan yang berbeda, akun yang sama juga perlu menangani Gas Token, jembatan lintas rantai, dan pintu masuk aset yang berbeda.
Oleh karena itu, interoperabilitas mulai menjadi bagian yang semakin penting dalam rute Ethereum.
Tim protokol Ethereum telah memusatkan fokus rute Improve UX tahun 2026 pada dua arah: abstraksi akun asli dan interoperabilitas, dan percaya bahwa inti dari menyelesaikan fragmentasi L2 adalah membuat Ethereum "merasa seperti satu rantai lagi", visi ini bergantung pada kematangan arsitektur intent.
- Di antaranya, kerangka intent terbuka Open Intents Framework memungkinkan pengguna hanya menyatakan hasil yang diinginkan, misalnya "mengonversi aset tertentu di rantai A menjadi USDC di rantai B", kemudian diselesaikan oleh solver di belakang layar untuk menghitung jalur, membayar di muka, mengeksekusi, dan menyeimbangkan kembali dana (baca lebih lanjut Ketika "Intent" Menjadi Standar: Bagaimana OIF Mengakhiri Fragmentasi Lintas Rantai, Mengembalikan Web3 ke Intuisi Pengguna?);
- Lebih jauh lagi, lapisan interoperabilitas Ethereum (EIL) mencoba membangun lapisan transportasi yang tidak memerlukan kepercayaan, dengan tujuan memberikan pengalaman transaksi lintas L2 yang tidak berbeda dengan transaksi satu rantai (baca lebih lanjut Roadmap Interop Ethereum: Bagaimana Membuka "Kilometer Terakhir" Adopsi Skala Besar);
Di sisi akun, EIP-7702 dalam peningkatan Pectra telah memungkinkan EOA tradisional untuk sementara mengeksekusi kode kontrak pintar, mendukung batch processing transaksi, pembayaran Gas oleh pihak lain, dan mekanisme pemulihan; selanjutnya, skema abstraksi akun asli yang diwakili oleh EIP-8141, mencoba lebih jauh menanamkan logika akun pintar ke dalam protokol, sehingga dompet kontrak pintar secara bertahap menjadi bentuk akun default, dan mengurangi ketergantungan pada layanan Bundler, Relayer, dan perantara tambahan.
Aturan konfirmasi cepat L1 mencoba memberikan sinyal konfirmasi yang lebih aman dalam waktu belasan hingga puluhan detik sebelum finalitas penuh tercapai, sehingga dapat mempersingkat waktu tunggu aplikasi dalam sebagian besar skenario normal, yang akan secara langsung menguntungkan semua aplikasi lintas rantai yang bergantung pada finalitas L1, ini sangat penting bagi jembatan lintas rantai, penyelesaian stablecoin, perdagangan aset RWA.
Karena banyak kemacetan interaksi lintas rantai yang sebenarnya, bukanlah apakah pesan dapat dikirim, tetapi kapan rantai target dapat cukup yakin bahwa status pada rantai sumber tidak akan dibatalkan lagi.
Satu hal yang sering diabaikan adalah, transaksi yang dimasukkan ke dalam blok, tidak berarti sudah mendapatkan finalitas—dari perspektif pengguna, transaksi mungkin menunjukkan berhasil setelah beberapa detik, tetapi bagi jembatan, bursa, protokol pinjaman, dan solver lintas rantai, mereka masih perlu menilai kemungkinan transaksi ini mengalami reorganisasi blok, dan apakah dapat melepaskan aset atau mengeksekusi operasi berikutnya di rantai lain berdasarkan hal ini.
Inilah mengapa banyak layanan lintas rantai saat ini yang tampak mendekati "sampai seketika", sebenarnya tidak benar-benar menunggu rantai sumber menyelesaikan penyelesaian akhir, tetapi dibayar di muka oleh solver atau penyedia likuiditas, hanya saja mekanisme ini mengoptimalkan pengalaman pengguna, tetapi tidak menghilangkan waktu tunggu yang mendasarinya.
Jadi tujuan jangka panjang Ethereum, adalah untuk mempersingkat finalitas itu sendiri dari tingkat menit secara bertahap menjadi tingkat detik, tetapi ini bukanlah satu peningkatan tunggal yang sudah dijadwalkan, melainkan serangkaian tugas penelitian yang perlu dipromosikan secara bertahap, termasuk memisahkan pemungutan suara finalitas dari pemilihan fork, mengoptimalkan himpunan validator, agregasi suara dan penyebaran jaringan, kemudian secara bertahap mengubah protokol konsensus.
Secara keseluruhan, pengalaman interoperabilitas yang baik, bukanlah membuat puluhan rantai memiliki tombol lintas rantai yang sama, tetapi membuat lingkungan eksekusi yang berbeda dapat lebih cepat dan dengan biaya lebih rendah saling mempercayai status masing-masing.
III. Ketika L1 Juga Menjadi Rollup, Apakah Batas Lapisan Masih Ada?
Jika perubahan posisi L2 dan pemendekan finalitas, masih dalam rangka menyesuaikan kembali arsitektur lapisan yang ada, maka penilaian lain yang disebutkan Barnabé, lebih jauh menyentuh definisi L1 dan L2 itu sendiri: dengan sistem pembuktian yang masuk ke jaringan utama Ethereum, L1 pada akhirnya mungkin juga menjadi semacam "Rollup dirinya sendiri".
Pernyataan ini terdengar agak kontra-intuitif.
Bagaimanapun, Rollup biasanya dipahami sebagai jaringan penskalaan yang dibangun di atas L1, yang mengeksekusi transaksi secara eksternal, kemudian L1 memverifikasi hasil status, jadi Ethereum itu sendiri adalah jaringan konsensus dan penyelesaian lapisan dasar, bagaimana bisa menjadi L2-nya sendiri?
Memahami pandangan ini, perlu memisahkan "Rollup" dari hubungan lapisan terlebih dahulu. Di Ethereum saat ini, setelah node menerima sebuah blok, perlu mengeksekusi ulang semua transaksi di dalamnya, menghitung perubahan status secara independen, dan menilai apakah blok mematuhi aturan protokol.
Model ini memastikan node dapat memverifikasi sendiri, tetapi juga berarti kemampuan eksekusi keseluruhan jaringan harus dibatasi oleh kondisi perangkat keras node biasa. Semakin besar jumlah komputasi dalam blok, semakin banyak perangkat keras dan waktu yang dibutuhkan validator untuk menyelesaikan eksekusi.
Di masa depan, dengan kematangan pembuktian real-time dan L1 zkEVM, transaksi masih dapat diselesaikan komputasinya oleh node eksekusi berkinerja tinggi, tetapi validator biasa belum tentu perlu secara pribadi mengeksekusi ulang setiap transaksi. Misalnya, node eksekusi menghasilkan bukti validitas setelah menyelesaikan komputasi, validator lain hanya perlu memverifikasi bukti yang lebih ringan dan berbiaya lebih rendah, untuk mengonfirmasi apakah konversi status benar.
Dilihat dari hubungan eksekusi dan verifikasi, ini memang memiliki kemiripan dengan Rollup, sebagian peserta bertanggung jawab atas eksekusi berkinerja tinggi, hasil eksekusi dikompresi menjadi bukti kriptografi, peserta konsensus yang lebih luas tidak lagi mengulang semua komputasi, tetapi memverifikasi bukti dan mengonfirmasi status akhir.
Oleh karena itu, yang dimaksud Barnabé dengan "L1 menjadi Rollup dirinya sendiri", lebih cocok sebagai ringkasan untuk mode verifikasi ini, bukan berarti jaringan utama Ethereum akan ditempatkan di atas rantai lapisan dasar lain, atau "diturunkan" menjadi L2-nya sendiri.
Fokusnya adalah, ketika pembuktian secara bertahap menggantikan eksekusi ulang semua node, Rollup mungkin tidak lagi hanya menjadi nama lapisan yang terletak di atas L1, tetapi akan menjadi arsitektur eksekusi dan verifikasi yang lebih umum.
Ini akan semakin mengaburkan batas tradisional antara L1 dan L2.
Di satu sisi, L1 dapat memperluas kemampuan eksekusinya sendiri dengan bantuan bukti zkEVM; di sisi lain, Native Rollup berharap agar L2 dapat lebih langsung memanggil kemampuan verifikasi dalam protokol Ethereum, dengan L1 memverifikasi konversi status L2 dengan cara yang lebih asli dan terpadu.
Saat ini, Rollup yang berbeda biasanya perlu membangun sistem pembuktian, kontrak verifikasi, mekanisme peningkatan, dan komite keamanan sendiri. Begitu sistem pembuktian mengalami kesalahan, protokol perlu ditingkatkan secara darurat, atau operator gagal, pengguna sering kali masih perlu mengandalkan struktur tata kelola dan kepercayaan tambahan; arah jangka panjang Native Rollup, adalah mengubah sebagian logika verifikasi Rollup menjadi kemampuan asli Ethereum, sehingga L2 mengurangi struktur keamanan yang dibangun sendiri, mewarisi aturan konversi status L1 lebih lengkap, dan memiliki peluang untuk menghilangkan komite keamanan.
Jika melangkah lebih jauh, ketika banyak L2 dapat mengandalkan konfirmasi L1 yang lebih cepat, mekanisme pembuktian yang terpadu, dan komposabilitas sinkron untuk mengakses status satu sama lain, hubungan mereka dengan jaringan utama, mungkin juga tidak lagi terhubung oleh jembatan lintas rantai seperti hari ini.
Mereka lebih mirip beberapa domain eksekusi di bawah konsensus Ethereum yang sama, beberapa bertanggung jawab atas aktivitas keuangan umum, beberapa berorientasi pada permainan, sosial, atau pembayaran, beberapa menyediakan privasi atau kemampuan kepatuhan khusus, mereka memiliki logika eksekusi dan bentuk produk yang berbeda, tetapi bersama-sama mengandalkan satu set status yang dapat diverifikasi, dasar keamanan, dan sistem penyelesaian aset.
Tentu saja, ini masih merupakan arah jangka panjang.
Namun, terlepas dari bentuk akhir teknologi ini, mereka telah membuat batas antara L1 dan L2 dari batas arsitektur yang jelas, secara bertahap menjadi hubungan pewarisan keamanan dengan tingkat yang berbeda.
Ditulis di Akhir
Situasi dunia, bersatu terus berpisah, berpisah terus bersatu.
Ethereum pernah mengandalkan status bersama, memperoleh komposabilitas global; kemudian melalui Rollup memisahkan eksekusi, menukar kapasitas yang lebih besar. Sekarang, yang perlu diselesaikannya, adalah tanpa membatalkan hasil penskalaan, menghubungkan kembali aset, akun, dan aplikasi yang telah dipisahkan.
Bagi pengguna biasa, Ethereum yang ideal seharusnya tidak pernah menjadi peta jaringan yang terdiri dari puluhan rantai, Gas Token yang berbeda, dan jembatan lintas rantai, sebenarnya di mana transaksi dieksekusi, likuiditas berasal dari rantai mana, akhirnya diselesaikan oleh siapa, dapat secara bertahap diserahkan ke dompet, aplikasi, dan protokol lapisan dasar untuk diproses, tetapi asumsi kepercayaan, batas keamanan, dan jalur keluar yang terlibat, tidak boleh disembunyikan bersama pengalaman operasional.
Oleh karena itu, akhir dari L2 mungkin bukan menggantikan L1, juga bukan dieliminasi oleh L1 yang terus diperluas, tetapi menjadi sekelompok lingkungan eksekusi yang memiliki fungsi dan kinerja berbeda, tetapi dapat berbagi keamanan, likuiditas, dan hubungan status.
Dulu, Ethereum mengandalkan pemisahan eksekusi, memperoleh kapasitas yang lebih besar.
Tahap selanjutnya, mari kita lihat, setelah dipisahkan, apakah ia masih dapat membentuk kembali satu Ethereum.
