В России компании с помощью криптовалют начали проводить трансграничные сделки

ИзвестияDipublikasikan tanggal 2022-10-05Terakhir diperbarui pada 2022-10-05

Abstrak

Российские компании уже проводят трансграничные расчеты с помощью криптовалют, хотя регулирование таких сделок еще не заработало, рассказал «Известиям» директор департамента финансовой политики Минфина Иван Чебесков.

Цифровая замена

Регулирование трансграничных сделок с использованием крипты и цифровых активов может заработать в 2023 году, однако в ограниченном объеме такие расчеты бизнес проводит уже сейчас, сообщил «Известиям» директор департамента финансовой политики Минфина Иван Чебесков. На фоне санкций количество сделок с применением евро, доллара и других международных валют снизилось до минимального уровня, поэтому российские компании начали активно использовать цифровые платежные инструменты, включая криптовалюты, объяснил глава совета ТПП РФ по промышленно-финансовой и инвестполитике Владимир Гамза.

Он добавил: в основном цифровые валюты сейчас используются для расчетов с недружественными странами, прежде всего при поставках российских экспортных товаров и импорте комплектующих материалов для производственной сферы. Другим сегментом использования также стал импорт товаров народного потребления. На фоне санкций объем трансграничных сделок к криптовалютами мог вырасти в несколько раз, оценил Владимир Гамза.

Ни Иван Чебесков, ни Владимир Гамза не назвали конкретные компании, которые торгуют с использованием криптовалют.

Законопроект по регулированию подобных расчетов будет внесен в Госдуму течение месяца и до конца года уже принят, ожидает председатель комитета по финрынку нижней палаты парламента Анатолий Аксаков. По его словам, сейчас обсуждается вариант использования Мосбиржи или СПБ Биржи как сервисных центров для таких сделок, а требования к биржам определят ЦБ или правительство.

При этом Центробанк не планирует разрешать свободное обращение криптовалют в России, уточнили в пресс-службе регулятора. Там добавили: с точки зрения трансграничных расчетов основной потенциал — в интеграции платформ национальных цифровых валют. Так, при разработке цифрового рубля предусматривается функциональная совместимость с системами других стран — при готовности с их стороны.

Использование цифровых валют на фоне санкций должно помочь проведению международных расчетов, так как традиционные каналы в значительной степени свернулись или полностью закрылись, сообщил сопредседатель «Деловой России» Антон Данилов-Данильян. По его мнению, проведение таких сделок лучше организовать в централизованном формате — через биржи.

По мнению Владимира Гамзы, любые криптовалюты с понятным источником эмиссии, системой контроля и обеспечения могут быть легально использованы в экономике РФ для проведения сделок с иностранными контрагентами. Так, например, биткоин не может применяться в международных сделках в силу анонимности его эмитента, а Ethereum — может. Для расчетов также не обязательно использовать стейблкоины, то есть цифровые валюты, курс которых привязан к фиатному или физическому активу.

Если трансакции запрещены законом, то они также не должны проводиться с использованием криптоактивов, сообщили в Еврокомиссии. Кроме того, уточнили там, криптовалюты не должны использоваться для обхода каких-либо санкций ЕС.

«Известия» опросили крупнейшие компании, проводили ли они трансграничные сделки с криптовалютами и как предлагают регулировать эту сферу. В Российском экспортном центре не ответили, известно ли им о реализации таких расчетов и с какими странами они в основном используются.

В Мосбирже и СПБ Бирже не прокомментировали, готовы ли они стать площадкой для проведения подобных сделок. «Известия» также направили запрос в Европейский центральный банк.

Вне санкций, вне закона

Проведение сделок с криптовалютами расширяет возможный круг партнеров для российских компаний, кроме того, такие расчеты могут оставаться вне санкционного контроля в некоторых странах, сообщил аналитик ФГ «Финам» Леонид Делицын. По его оценке, за последний год объем трансграничных сделок с криптой достиг порядка $5–10 млрд, однако после их легализации этот показатель может вырасти до $15–20 млрд.

Интерес российского бизнеса к использованию криптовалют в операциях с зарубежными партнерами связан с невозможностью или затягиванием сроков расчетов в валютах западных стран из-за санкций, а также с нестабильностью курсов валют дружественных государств, объяснил финансовый директор и руководитель департамента торговых операций криптофонда ICB Fund Чэнь Лиминь. По его словам, биткоин и Ethereum за счет их волатильности могут представлять ограниченный интерес, однако привязанные, например, к доллару стейблкоины способны стать хорошей альтернативой, учитывая риски вторичных санкций. Расчеты в цифровых активах сейчас также могут вестись со странами, которые выступают хабами для параллельного импорта: Казахстаном, Грузией, ОАЭ, Турцией и Израилем, считает эксперт.

Объем таких операций должен быть сбалансирован, чтобы не приводить к рискам для финансовой стабильности страны и в то же время помогать повышению эффективности и цифровой трансформации экономики, отметил директор BitRiver по взаимодействию с государственными органами Олег Огиенко. По его словам, сейчас подобные сделки регламентируются в других юрисдикциях.

Регулирование расчетов с помощью крипты по внешнеторговым контрактам целесообразно включить в законопроект о цифровой валюте, подготовленный Минфином, считает Олег Огиенко. Он добавил: куплю-продажу криптовалют можно разрешить на специализированных платформах обмена, операторами которых могли бы стать российские банки, товарно-сырьевые и фондовые биржи. А промышленные дата-центры для майнинга способны выступать поставщиками ликвидности для таких платформ, отметил эксперт.

Мария Колобова для Известий.

Bacaan Terkait

Kelompok Katolik dan Penegak Hukum Peringatkan UU CLARITY Dapat Melemahkan Pengamanan Kejahatan Kripto

Sebuah koalisi yang terdiri dari pemimpin Katolik, kelompok yang sejalan dengan penegak hukum, dan advokat anti-penjualan manusia memperingatkan bahwa RUU CLARITY Act berpotensi melemahkan pengamanan yang digunakan untuk memerangi kejahatan yang dimungkinkan oleh crypto. Kritik ini berfokus pada ketentuan yang akan melindungi pengembang perangkat lunak non-kustodial agar tidak diperlakukan seperti penyedia pengiriman uang. Perdebatan ini menyentuh salah satu pertanyaan tersulit dalam regulasi crypto: bagaimana membedakan perangkat lunak netral dari perantara keuangan. Para pendukung crypto berargumen bahwa pengembang yang menerbitkan kode non-kustodial tidak boleh diregulasi seperti bursa atau prosesor pembayaran. Sementara para pengkritik khawatir pengecualian yang terlalu luas dapat menyulitkan pelacakan keuangan ilegal. Perangkat lunak non-kustodial adalah inti dari DeFi. Arsitektur ini menciptakan tantangan penegakan hukum ketika aktor jahat menggunakan alat yang sama. Meski RUU CLARITY Act bertujuan menciptakan aturan struktur pasar yang lebih jelas, penentangan ini menunjukkan bahwa perdebatan kebijakan juga menyangkut isu seperti perdagangan manusia, pengelakan sanksi, dan visibilitas bagi penegak hukum. Tekanan ini tidak berarti RUU tersebut mati, tetapi mungkin membutuhkan amandemen, perlindungan yang lebih sempit, atau persyaratan pelaporan tambahan untuk mengatasi kekhawatiran tentang celah bagi keuangan ilegal. Bagi perusahaan crypto, aturan yang lebih jelas dapat membuka investasi, namun jika RUU ini dianggap melemahkan pencegahan kejahatan, jalur politisnya bisa menjadi lebih sulit.

bitcoinist3j yang lalu

Kelompok Katolik dan Penegak Hukum Peringatkan UU CLARITY Dapat Melemahkan Pengamanan Kejahatan Kripto

bitcoinist3j yang lalu

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

**Rangkuman: Tuduhan Penipuan dan Pertanyaan Seputar Blockstream** Tahun ini, Blockstream, perusahaan kripto yang didirikan oleh perintis Bitcoin Adam Back, menjadi sorotan. Awalnya, karena investasi Jeffrey Epstein pada 2014 dan spekulasi bahwa Back bisa jadi Satoshi Nakamoto. Namun, kontroversi utama muncul dari laporan investigasi oleh akun NatInfoSec yang menuduh skema obligasi penambangan Bitcoin Blockstream (BMN) berpotensi penipuan mirip Ponzi. **Titik Tuduhan Utama:** 1. **Kapasitas dan Pembayaran yang Dipertanyakan:** NatInfoSec menyatakan untuk memenuhi kewajiban BMN, Blockstream membutuhkan daya komputasi (hashrate) 20-45 EH/s, tetapi dashboard perusahaan hanya menunjukkan 15 EH/s. Tidak ada bukti publik yang memadai (data listrik, impor perangkat keras, atribusi pool penambangan) untuk mendukung skala yang diklaim. Klausul dalam kontrak BMN juga memungkinkan Blockstream membayar dengan Bitcoin dari sumber mana pun, mempertanyakan asal hasil yang dibayarkan kepada investor. 2. **Imbal Hasil Tinggi yang Mencurigakan:** Obligasi BMN menawarkan imbal hasil tetap hingga sekitar 20% per tahun, angka yang sulit dipertahankan di industri penambangan Bitcoin yang sangat fluktuatif. Beberapa penawaran juga diklaim melibatkan perpanjangan pokok ke obligasi baru dengan imbal lebih tinggi. 3. **Masalah Pengungkapan dan Masa Lalu Eksekutif:** Christopher William Cook, figur kunci di divisi penambangan Blockstream dan CEO Exacore (entitas operasional terkait), memiliki catatan kriminal. Ia dihukum pada 2008 karena penipuan surat (mail fraud) dan menjalani hukuman penjara. Informasi ini tidak diungkapkan dalam dokumen penawaran BMN. Materi pemasaran juga diduga membesar-besarkan keterkaitan Cook dengan NASA. 4. **Keterkaitan dengan BSTR dan SPAC:** NatInfoSec mempertanyakan apakah potensi liabilitas BMN dan latar belakang Cook telah diungkapkan dengan benar dalam proses persiapan IPO perusahaan terkait Bitcoin, Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), yang melibatkan Adam Back. **Tanggapan dan Debat Komunitas:** BitMEX Research menganalisis tuduhan tersebut, mengakui kemungkinan catatan kriminal Cook dan kekhawatiran atas imbal hasil tinggi. Namun, mereka berpendapat bahwa beberapa tuduhan kurang bukti atau menyesatkan, menekankan pemisahan struktur hukum antara BMN, Blockstream, dan BSTR. Perdebatan di komunitas berfokus pada **kemampuan untuk memverifikasi** hashrate dan hasil penambangan yang sebenarnya yang mendasari BMN. Para pendukung seperti Samson Mow membela operasi penambangan Blockstream, sementara para pengkritik meminta bukti verifikasi independen yang jelas. **Pertanyaan yang Belum Terjawab untuk BMN:** Kontroversi ini menyisakan beberapa pertanyaan kunci tentang BMN: skala sebenarnya dan batas tanggung jawab, kecukupan hashrate penambangan untuk mendukung pembayaran, sumber imbal hasil tetap yang tinggi, kemampuan memverifikasi aset Bitcoin yang digunakan untuk pembayaran, serta peran dan kepentingan Cook. Sampai saat ini, Blockstream belum memberikan tanggapan resmi yang menyeluruh terhadap berbagai tuduhan ini.

marsbit7j yang lalu

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

marsbit7j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

**Ringkasan Artikel: Komunitas Reddit r/wallstreetbets Menargetkan Wendy's (WEN), Apakah Ini GME Berikutnya?** Pada 24 Juni, saham Wendy's (WEN) melonjak setelah sebuah postingan berjudul "We need to save Wendy's" viral di subreddit r/wallstreetbets (WSB), memicu spekulasi bahwa ini bisa menjadi "meme stock" atau sasaran "short squeeze" berikutnya, mirip dengan fenomena GameStop (GME) pada 2021. Postingan tersebut, yang menggunakan guyonan lama di komunitas WSB tentang bekerja di Wendy's setelah investasi gagal, berhasil menarik perhatian dan mendorong diskusi untuk membeli saham atau opsi beli (call options). Saham WEN naik lebih dari 20% dalam perdagangan pra-pasar, dengan volume perdagangan yang sangat tinggi. Artikel ini menganalisis apakah WEN memiliki potensi untuk menjadi "squeeze" sistematis seperti GME. Beberapa faktor pendukung yang teridentifikasi adalah: * **Rasio Short Interest yang Cukup Tinggi:** Sekitar 31.83% saham beredar dipinjam untuk dijual (short), yang dapat menjadi bahan bakar jika harga naik dan para pedagang short terpaksa membeli kembali saham. * **Perhatian Komunitas yang Kuat:** Wendy's memiliki identitas merek yang mudah dikenali dan cocok dengan budaya meme di WSB. Namun, analisis menunjukkan bahwa situasi WEN **tidak sama ekstremnya dengan GME tahun 2021**: * **Struktur Short yang Tidak Seekstrem GME:** Rasio short interest WEN (31.83%) jauh di bawah level GME yang pernah melebihi 100%, sehingga tekanan untuk menutup posisi short tidak separah saat itu. * **Bukti untuk "Gamma Squeeze" Masih Lemah:** Meski ada diskusi tentang opsi beli, belum ada bukti kuat bahwa pembelian opsi tersebut sudah cukup masif untuk memaksa market maker (penjual opsi) membeli saham dalam jumlah besar sebagai lindung nilai, yang dapat memicu akselerasi harga berkelanjutan. * **Sejarah sebagai Meme Stock:** WEN pernah mengalami lonjakan serupa pada 2021 yang akhirnya mereda, menunjukkan bahwa antusiasme komunitas tidak selalu diterjemahkan menjadi kenaikan harga yang berkelanjutan. * **Narasi Dasar yang Terbatas:** Kampanye "selamatkan Wendy's" lebih merupakan lelucon komunitas daripada didasarkan pada kesulitan finansial perusahaan yang nyata. **Kesimpulan:** Pergerakan harga WEN menunjukkan bahwa perhatian dari komunitas retail seperti WSB masih dapat dengan cepat menggerakkan harga saham. Namun, bukti saat ini lebih mengarah pada **"meme pop" jangka pendek atau "squeeze" ringan**, bukan tekanan short sistematis skala penuh seperti GME. Keberlanjutan rally akan bergantung pada apakah diskusi berkembang di luar satu postingan panas, volume perdagangan tinggi bertahan selama beberapa hari, dan aktivitas opsi beli meningkat secara signifikan untuk menciptakan putaran umpan balik yang memperkuat kenaikan harga.

marsbit7j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

marsbit7j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片