Зачем нужны продажи физических предметов в виде NFT?

Block-chain 24Dipublikasikan tanggal 2022-10-01Terakhir diperbarui pada 2022-10-01

Abstrak

Кажется, теперь все, что существует в твердом, жидком или газообразном состоянии, может быть представлено и в ранее неведомом виде – в форме NFT. Какие возможности и проблемы при этом открываются?

Кажется, теперь все, что существует в твердом, жидком или газообразном состоянии, может быть представлено и в ранее неведомом виде – в форме NFT. Какие возможности и проблемы при этом открываются?

  • Как продавать реальные предметы как NFT?
  • Может ли это помочь модернизировать прибыльный мир коллекционирования?
  • Какие крупные бренды продают физические предметы как NFT?
  • Какие меры безопасности существуют для предотвращения мошенничества?
  • Что произойдет, если что-то пойдет не так?

Как продавать реальные предметы как NFT?

В наши дни токенизировать можно практически все, и несколько компаний уже начали преобразовывать физические предметы в невзаимозаменяемые токены.

Один из самых серьезных и убедительных вариантов использования NFT, появившихся на сегодняшний день, касается собственности. Если вы когда-либо покупали недвижимость, вы знаете, насколько сложным и трудоемким является этот процесс — с кипами бумаг и устаревшими системами регистрации.

NFT рекламируются как способ модернизировать все обязательные при покупке/продаже недвижимости процессы, при этом право собственности должным образом регистрируется в блокчейне. Это может ускорить работу, уменьшить количество споров и помочь пресечь мошенничество.

Это также открывает двери для покупки жилья за криптовалюты, а не за фиат — и в последние месяцы появились соответствующие возможности (особенно в Майами).

Может ли это помочь модернизировать прибыльный мир коллекционирования?

Да, конечно. И заодно потенциально повысит безопасность процесса коллекционирования.

А ведь люди что только не собирают! Спортивные памятные вещи остаются невероятно популярными, и карты с покемонами в последние годы также переживают своего рода ренессанс.

NFT можно использовать для создания цифровых представлений любых предметов, существующих в реальном мире. Токенизация физической вещи может помочь пресечь подделку и создать кристально чистую запись о праве собственности.

Уже существуют компании, которые предлагают услуги по хранению коллекционных голубых фишек, гарантируя, что те содержатся в безопасном месте и в отличном состоянии. Поначалу это выглядит несколько нелогичным, но при внимательном рассмотрении может оказаться весьма привлекательным, если вы рассматриваете памятные вещи как инвестиционную возможность.

Это также может упростить процесс проведения аукционов на вторичных рынках.

Какие крупные бренды продают физические предметы как NFT?

Да, вполне серьезные и респектабельные компании это делают, несмотря на медвежий рынок, на котором объемы торгов неизбежно снижаются.

Если говорить о популярных брендах, получающих доход от NFT, то бесспорным лидером тут является Nike. Недавние исследования показывают, что гигант спортивной одежды получил колоссальный доход в размере 185 миллионов долларов после того, как с головой погрузился в мир цифровых кроссовок — отчасти благодаря приобретению студии Web3 RTFKT.

А Ticketmaster, например, занимается созданием билетов NFT, которые могут служить навсегда увековеченным в блокчейне напоминанием о значимых мероприятиях. Если вы не знали, то корешки билетов на состоявшиеся концерты – весьма желанный сувенир для меломанов, ведь эту памятную вещицу можно прикрепить к своей стене с горделивой надписью «Я был там».

Какие меры безопасности существуют для предотвращения мошенничества?

Крайне важно обеспечить возможность проверки подлинности, происхождения, состояния и прав собственности актива, чтобы дать покупателям уверенность в том, что они покупают.

Здесь могут помочь стандарты отрасли NFT. Когда физические предметы, поддерживающие NFT, попадают в хранилище, очень важно четко определить, кто будет иметь право снова их извлекать. Внешним аудиторам может быть поручено оценить предысторию транзакции, а информация о состоянии предмета может быть включена в метаданные.

Для любой платформы NFT крайне важно завоевать репутацию заслуживающей доверия. Молва — это не только мощный маркетинговый инструмент, но и уверенность потребителей в том, что они будут в безопасности, если купят предмет коллекционирования через одну из этих платформ.

Что произойдет, если что-то пойдет не так?

Как правило, споры заканчиваются рассмотрением в суде, результат которого с уверенностью предсказать трудно.

NFT остаются зарождающейся технологией, а это означает, что правовым системам все еще не хватает понимания того, как они работают. Это значит, что нюансы, связанные с цифровыми активами, могут быть упущены во время гражданского иска. При этом тем, кто находится в процессе тяжбы, все равно придется нести судебные издержки.

Mattereum — новый протокол, предоставляющий передаваемые доказательства цифрового владения, — нацелен на то, чтобы действовать по-другому. Он предлагает своим клиентам юридические технические возможности для создания Trustable NFT для своих физических активов, а также юридически обязывающие механизмы разрешения споров, которые могут применяться в более чем 160 юрисдикциях по всему миру. Такие смарт-контракты устанавливают связь между владением NFT и физическим активом, будь то шесть бутылок красного вина, роскошный автомобиль или скрипка Страдивари.

Хотя поначалу может показаться, что этот подход требует больше времени, он имеет свои преимущества. Предоставление действительной документации, подтверждающей подлинность, может значительно увеличить стоимость актива и повысить вероятность его продажи. Это также создает прочную правовую основу для будущего.

Bacaan Terkait

Kelompok Katolik dan Penegak Hukum Peringatkan UU CLARITY Dapat Melemahkan Pengamanan Kejahatan Kripto

Sebuah koalisi yang terdiri dari pemimpin Katolik, kelompok yang sejalan dengan penegak hukum, dan advokat anti-penjualan manusia memperingatkan bahwa RUU CLARITY Act berpotensi melemahkan pengamanan yang digunakan untuk memerangi kejahatan yang dimungkinkan oleh crypto. Kritik ini berfokus pada ketentuan yang akan melindungi pengembang perangkat lunak non-kustodial agar tidak diperlakukan seperti penyedia pengiriman uang. Perdebatan ini menyentuh salah satu pertanyaan tersulit dalam regulasi crypto: bagaimana membedakan perangkat lunak netral dari perantara keuangan. Para pendukung crypto berargumen bahwa pengembang yang menerbitkan kode non-kustodial tidak boleh diregulasi seperti bursa atau prosesor pembayaran. Sementara para pengkritik khawatir pengecualian yang terlalu luas dapat menyulitkan pelacakan keuangan ilegal. Perangkat lunak non-kustodial adalah inti dari DeFi. Arsitektur ini menciptakan tantangan penegakan hukum ketika aktor jahat menggunakan alat yang sama. Meski RUU CLARITY Act bertujuan menciptakan aturan struktur pasar yang lebih jelas, penentangan ini menunjukkan bahwa perdebatan kebijakan juga menyangkut isu seperti perdagangan manusia, pengelakan sanksi, dan visibilitas bagi penegak hukum. Tekanan ini tidak berarti RUU tersebut mati, tetapi mungkin membutuhkan amandemen, perlindungan yang lebih sempit, atau persyaratan pelaporan tambahan untuk mengatasi kekhawatiran tentang celah bagi keuangan ilegal. Bagi perusahaan crypto, aturan yang lebih jelas dapat membuka investasi, namun jika RUU ini dianggap melemahkan pencegahan kejahatan, jalur politisnya bisa menjadi lebih sulit.

bitcoinist2j yang lalu

Kelompok Katolik dan Penegak Hukum Peringatkan UU CLARITY Dapat Melemahkan Pengamanan Kejahatan Kripto

bitcoinist2j yang lalu

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

**Rangkuman: Tuduhan Penipuan dan Pertanyaan Seputar Blockstream** Tahun ini, Blockstream, perusahaan kripto yang didirikan oleh perintis Bitcoin Adam Back, menjadi sorotan. Awalnya, karena investasi Jeffrey Epstein pada 2014 dan spekulasi bahwa Back bisa jadi Satoshi Nakamoto. Namun, kontroversi utama muncul dari laporan investigasi oleh akun NatInfoSec yang menuduh skema obligasi penambangan Bitcoin Blockstream (BMN) berpotensi penipuan mirip Ponzi. **Titik Tuduhan Utama:** 1. **Kapasitas dan Pembayaran yang Dipertanyakan:** NatInfoSec menyatakan untuk memenuhi kewajiban BMN, Blockstream membutuhkan daya komputasi (hashrate) 20-45 EH/s, tetapi dashboard perusahaan hanya menunjukkan 15 EH/s. Tidak ada bukti publik yang memadai (data listrik, impor perangkat keras, atribusi pool penambangan) untuk mendukung skala yang diklaim. Klausul dalam kontrak BMN juga memungkinkan Blockstream membayar dengan Bitcoin dari sumber mana pun, mempertanyakan asal hasil yang dibayarkan kepada investor. 2. **Imbal Hasil Tinggi yang Mencurigakan:** Obligasi BMN menawarkan imbal hasil tetap hingga sekitar 20% per tahun, angka yang sulit dipertahankan di industri penambangan Bitcoin yang sangat fluktuatif. Beberapa penawaran juga diklaim melibatkan perpanjangan pokok ke obligasi baru dengan imbal lebih tinggi. 3. **Masalah Pengungkapan dan Masa Lalu Eksekutif:** Christopher William Cook, figur kunci di divisi penambangan Blockstream dan CEO Exacore (entitas operasional terkait), memiliki catatan kriminal. Ia dihukum pada 2008 karena penipuan surat (mail fraud) dan menjalani hukuman penjara. Informasi ini tidak diungkapkan dalam dokumen penawaran BMN. Materi pemasaran juga diduga membesar-besarkan keterkaitan Cook dengan NASA. 4. **Keterkaitan dengan BSTR dan SPAC:** NatInfoSec mempertanyakan apakah potensi liabilitas BMN dan latar belakang Cook telah diungkapkan dengan benar dalam proses persiapan IPO perusahaan terkait Bitcoin, Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), yang melibatkan Adam Back. **Tanggapan dan Debat Komunitas:** BitMEX Research menganalisis tuduhan tersebut, mengakui kemungkinan catatan kriminal Cook dan kekhawatiran atas imbal hasil tinggi. Namun, mereka berpendapat bahwa beberapa tuduhan kurang bukti atau menyesatkan, menekankan pemisahan struktur hukum antara BMN, Blockstream, dan BSTR. Perdebatan di komunitas berfokus pada **kemampuan untuk memverifikasi** hashrate dan hasil penambangan yang sebenarnya yang mendasari BMN. Para pendukung seperti Samson Mow membela operasi penambangan Blockstream, sementara para pengkritik meminta bukti verifikasi independen yang jelas. **Pertanyaan yang Belum Terjawab untuk BMN:** Kontroversi ini menyisakan beberapa pertanyaan kunci tentang BMN: skala sebenarnya dan batas tanggung jawab, kecukupan hashrate penambangan untuk mendukung pembayaran, sumber imbal hasil tetap yang tinggi, kemampuan memverifikasi aset Bitcoin yang digunakan untuk pembayaran, serta peran dan kepentingan Cook. Sampai saat ini, Blockstream belum memberikan tanggapan resmi yang menyeluruh terhadap berbagai tuduhan ini.

marsbit5j yang lalu

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

marsbit5j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

**Ringkasan Artikel: Komunitas Reddit r/wallstreetbets Menargetkan Wendy's (WEN), Apakah Ini GME Berikutnya?** Pada 24 Juni, saham Wendy's (WEN) melonjak setelah sebuah postingan berjudul "We need to save Wendy's" viral di subreddit r/wallstreetbets (WSB), memicu spekulasi bahwa ini bisa menjadi "meme stock" atau sasaran "short squeeze" berikutnya, mirip dengan fenomena GameStop (GME) pada 2021. Postingan tersebut, yang menggunakan guyonan lama di komunitas WSB tentang bekerja di Wendy's setelah investasi gagal, berhasil menarik perhatian dan mendorong diskusi untuk membeli saham atau opsi beli (call options). Saham WEN naik lebih dari 20% dalam perdagangan pra-pasar, dengan volume perdagangan yang sangat tinggi. Artikel ini menganalisis apakah WEN memiliki potensi untuk menjadi "squeeze" sistematis seperti GME. Beberapa faktor pendukung yang teridentifikasi adalah: * **Rasio Short Interest yang Cukup Tinggi:** Sekitar 31.83% saham beredar dipinjam untuk dijual (short), yang dapat menjadi bahan bakar jika harga naik dan para pedagang short terpaksa membeli kembali saham. * **Perhatian Komunitas yang Kuat:** Wendy's memiliki identitas merek yang mudah dikenali dan cocok dengan budaya meme di WSB. Namun, analisis menunjukkan bahwa situasi WEN **tidak sama ekstremnya dengan GME tahun 2021**: * **Struktur Short yang Tidak Seekstrem GME:** Rasio short interest WEN (31.83%) jauh di bawah level GME yang pernah melebihi 100%, sehingga tekanan untuk menutup posisi short tidak separah saat itu. * **Bukti untuk "Gamma Squeeze" Masih Lemah:** Meski ada diskusi tentang opsi beli, belum ada bukti kuat bahwa pembelian opsi tersebut sudah cukup masif untuk memaksa market maker (penjual opsi) membeli saham dalam jumlah besar sebagai lindung nilai, yang dapat memicu akselerasi harga berkelanjutan. * **Sejarah sebagai Meme Stock:** WEN pernah mengalami lonjakan serupa pada 2021 yang akhirnya mereda, menunjukkan bahwa antusiasme komunitas tidak selalu diterjemahkan menjadi kenaikan harga yang berkelanjutan. * **Narasi Dasar yang Terbatas:** Kampanye "selamatkan Wendy's" lebih merupakan lelucon komunitas daripada didasarkan pada kesulitan finansial perusahaan yang nyata. **Kesimpulan:** Pergerakan harga WEN menunjukkan bahwa perhatian dari komunitas retail seperti WSB masih dapat dengan cepat menggerakkan harga saham. Namun, bukti saat ini lebih mengarah pada **"meme pop" jangka pendek atau "squeeze" ringan**, bukan tekanan short sistematis skala penuh seperti GME. Keberlanjutan rally akan bergantung pada apakah diskusi berkembang di luar satu postingan panas, volume perdagangan tinggi bertahan selama beberapa hari, dan aktivitas opsi beli meningkat secara signifikan untuk menciptakan putaran umpan balik yang memperkuat kenaikan harga.

marsbit6j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

marsbit6j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片