$40B Crash Crypto: Jane Street Digugat Atas Insider Trading Terra

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-02-24Terakhir diperbarui pada 2026-02-24

Abstrak

Firma perdagangan Jane Street digugat di pengadilan federal Manhattan atas tuduhan perdagangan orang dalam terkait runtuhnya TerraUSD (UST) dan Luna pada Mei 2022. Administrator kepailitan Terraform Labs, Todd R. Snyder, mengajukan gugatan yang menuduh Jane Street menggunakan informasi non-publik dari pihak dalam Terraform untuk melakukan perdagangan selama krisis depeg. Gugatan berfokus pada peran Bryce Pratt, mantan magang Terraform yang pindah ke Jane Street dan diduga menjaga saluran komunikasi rahasia dengan kepala penelitian Terraform. Pesan seperti "jangan bagikan" dikutip sebagai bukti pertukaran informasi sensitif. Jane Street diduga melakukan perdagangan UST senilai 85 juta dolar yang menjadi "swap terbesar" di Curve 3pool dan memicu penjualan tajam UST. Komunikasi langsung dengan pendiri Terraform Do Kwon selama krisis juga diajukan sebagai bukti. Jane Street membantah tuduhan dan akan memperdebatkan legalitas informasi serta hubungan kausal perdagangan mereka dengan keruntuhan ekosistem senilai 40 miliar dolar.

Administrator likuidasi perusahaan crypto Terraform Labs telah menggugat Jane Street di pengadilan federal Manhattan, menuduh firma perdagangan tersebut menggunakan informasi material non-publik dari pihak dalam Terraform untuk memperdagangkan sekitar keruntuhan TerraUSD (UST) dan Luna pada Mei 2022.

Keluhan ini diajukan oleh Todd R. Snyder, administrator yang mengawasi pemulihan terkait likuidasi kebangkrutan Terraform. Gugatan ini menyebut entitas Jane Street dan beberapa individu, termasuk Bryce Pratt, dan menuduh para terdakwa melakukan perdagangan orang dalam, penipuan, dan manipulasi pasar terkait perdagangan selama krisis depeg. Gugatan ini menuntut ganti rugi dan pengembalian keuntungan (disgorgement), dengan segala pemulihan dimaksudkan untuk mendukung distribusi kepada kreditur.

Apakah Jane Street Penyebab Crash Crypto $40 Miliar?

Bagian sentral dari kasus ini adalah peran Pratt, yang diduga pindah dari magang di Terraform ke posisi di Jane Street sambil tetap menjaga kontak dengan personel Terraform. Keluhan tersebut menyatakan bahwa ia menjaga saluran rahasia dengan kepala penelitian Terraform dan meneruskan informasi sensitif.

Berkas gugatan mengutip pesan yang, menurut penggugat, menunjukkan keberadaan komunikasi rahasia dan pemahaman bahwa informasi tersebut tidak boleh dibagikan. Satu pesan diduga mencakup frasa "jangan bagikan tolong". Keluhan itu juga mengklaim bahwa personel Terraform menanyakan kepada Pratt apa yang didiskusikan Jane Street secara internal.

Poin itu sangat penting bagi teori penggugat. Kasus ini tidak dibingkai sebagai Jane Street yang hanya melakukan perdagangan secara agresif selama peristiwa pasar yang volatil. Kasus ini dibingkai sebagai klaim bahwa Jane Street memiliki keunggulan informasi pribadi pada saat pasar mengandalkan sinyal publik dan likuiditas yang memburuk.

Narasi pasar dalam gugatan berpusat pada fase awal depeg UST dan pergerakan likuiditas di Curve. Snyder menuduh bahwa setelah Terraform menyesuaikan likuiditas di 3pool Curve, perdagangan UST 85 juta yang terhubung dengan Jane Street menghantam pool dan menjadi "swap tunggal terbesar di Curve 3pool".

Keluhan itu lebih lanjut menuduh bahwa perdagangan ini "memicu penjualan tajam dalam UST" dan membantu memicu keruntuhan broader ekosistem Terra. Keluhan juga menggambarkan bagaimana kondisi memburuk selama 8 dan 9 Mei, dengan volume perdagangan UST melonjak dan token jatuh di bawah $0,80 saat Terraform berusaha mempertahankan peg.

Urutan ini penting karena penggugat mencoba menghubungkan akses yang diduga ke informasi non-publik dengan tindakan perdagangan spesifik dan kemudian menghubungkan tindakan itu dengan kerusakan yang diderita selama pembubaran.

Gugatan juga mengutip komunikasi langsung selama krisis. Dalam satu pesan tanggal 9 Mei yang dirujuk dalam keluhan, Pratt diduga menulis kepada Do Kwon: "Hai Do Kwon, hanya ingin menyampaikan minat kami untuk menawar baik BTC atau LUNA."

Menurut berkas gugatan, Kwon merespons bahwa "Bill dari Jump" seharusnya telah menghubungi Jane Street mengenai penggalangan dana Terraform. Penggugat menggunakan pertukaran itu untuk berargumen bahwa Jane Street bukan hanya firma perdagangan luar yang bereaksi terhadap harga pasar, tetapi berada dalam komunikasi langsung dengan kepemimpinan Terraform sementara opsi darurat sedang didiskusikan.

Jane Street telah membantah tuduhan tersebut dan diperkirakan akan memperdebatkan klaim tersebut dengan agresif. Seperti dalam litigasi pasca-Terra lainnya, isu-isu kunci kemungkinan akan mencakup apakah informasi tersebut benar-benar material dan non-publik, apakah perdagangan tersebut terhubung secara kausal dengan keruntuhan, dan apakah penggugat dapat membuktikan niat.

Pada waktu press, total kapitalisasi pasar crypto berada di $2,17 triliun.

Total kapitalisasi pasar crypto jatuh di bawah EMA 200-minggu, grafik 1-minggu | Sumber: TOTAL on TradingView.com

Pertanyaan Terkait

QApa yang menjadi inti dari gugatan terhadap Jane Street oleh administrator Terraform Labs?

AGugatan menuduh Jane Street menggunakan informasi non-publik dari pihak dalam Terraform untuk melakukan perdagangan selama keruntuhan TerraUSD (UST) dan Luna pada Mei 2022, termasuk tuduhan insider trading, penipuan, dan manipulasi pasar.

QSiapa Bryce Pratt dan perannya dalam kasus ini menurut gugatan tersebut?

ABryce Pratt adalah mantan magang di Terraform Labs yang kemudian bekerja di Jane Street. Gugatan menyatakan bahwa ia mempertahankan saluran komunikasi rahasia dengan kepala penelitian Terraform dan memberikan informasi sensitif kepada Jane Street.

QApa klaim penggugat mengenai peran perdagangan Jane Street dalam memicu keruntuhan UST?

APenggugat menyatakan bahwa perdagangan 85 juta UST yang dikaitkan dengan Jane Street menjadi 'swap terbesar di Curve 3pool' dan 'memicu penjualan tajam UST' yang berkontribusi pada keruntuhan ekosistem Terra.

QBukti komunikasi apa yang diajukan dalam gugatan untuk mendukung klaim insider trading?

AGugatan mengutip pesan yang berisi frasa 'jangan bagikan ya' serta komunikasi langsung antara Pratt dan Do Kwon selama krisis, termasuk permintaan Jane Street untuk menawar BTC atau LUNA.

QBagaimana Jane Street menanggapi tuduhan-tuduhan dalam gugatan ini?

AJane Street membantah tuduhan tersebut dan diperkirakan akan memperdebatkan klaim-klaimnya secara agresif, termasuk mempertanyakan materialitas informasi dan hubungan kausal antara perdagangan mereka dengan keruntuhan.

Bacaan Terkait

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

**Judul: Segitiga Mustahil Sebenarnya Masalah Palsu** Industri crypto telah membangun sistem kriptografi paling kuat, tetapi ironisnya gagal melindungi privasi keuangan pengguna. Setiap transaksi dan kepemilikan terpapar secara publik. Blokchain pada dasarnya adalah komputer bersama yang lambat dan mahal, yang nilainya terletak pada akses tanpa izin dan konsensus terdesentralisasi. Selama satu dekade, industri terobsesi dengan "trilema" skalabilitas, keamanan, dan desentralisasi. Namun, kendala sebenarnya yang menghalangi masuknya modal triliunan dolar justru adalah **legalitas** dan **privasi**. 1. **Legalitas:** Sifat tanpa izin menciptakan ketidakpastian hukum. Namun, perkembangan regulasi seperti Undang-Undang GENIUS di AS mulai memberikan kejelasan kerangka hukum. 2. **Privasi:** Transparansi rantai publik bukanlah fitur, melainkan **pajak**. Setiap posisi dan transaksi yang terbuka mengundang eksploitasi seperti MEV (Miner Extractable Value), yang telah menyedot miliaran dolar dari pengguna biasa. Modal institusional besar tidak akan pernah menempatkan neracanya di tempat yang bisa dibaca pesaing secara real-time. Solusinya bukan transparansi penuh atau penyembunyian total. Kriptografi modern memungkinkan **privasi yang patuh (compliant privacy)**. Kita dapat membuktikan suatu pernyataan (misalnya, kecukupan cadangan, kepatuhan KYC, transaksi bersih) tanpa membongkar data dasarnya. Audit dan kepatuhan tetap terjaga, tetapi kebocoran informasi dan "pajak transparansi" dihilangkan. Dengan menutup dua cacat ini—melalui kemajuan regulasi dan adopsi privasi yang dapat dibuktikan—blokchain akan mengalami peningkatan murni. Ia akan berubah dari "spreadsheet Google yang mahal dan terbuka" menjadi mesin bersama yang dapat dipercaya yang akhirnya dapat menjaga rahasia. Inilah jembatan yang akan membawa sistem keuangan bernilai triliunan dolar ke dalam dunia yang sebenarnya dirancang untuknya sejak awal.

marsbit8j yang lalu

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

marsbit8j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

Kebutuhan chip optik sedang melonjak, memicu gelombang ekspansi kapasitas global di seluruh rantai pasokan. Di AS, Coherent memperluas pabrik 6 inci InP di Texas dengan pendanaan pemerintah, didukung investasi strategis dari Nvidia. Nokia menambah kapasitas pengujian dan pengemasan chip fotonik. Di Jepang, JX Advanced Metals berinvestasi besar untuk meningkatkan produksi substrat InP hingga 7-10 kali lipat. Di Eropa, IQE dan Tower Semiconductor menyepakati kesepakatan pasokan wafer epitaksial InP jangka panjang, menandakan konvergensi antara platform silicon photonics dan material III-V. Di Cina, perusahaan seperti Suzhou Ray Technology (Soluxe) dan San'an Optoelectronics secara agresif memperluas produksi chip optik dan bahan baku seperti InP. Ekspansi ini didorong oleh permintaan bandwidth yang meledak dari pusat data AI, terlepas dari jalur arsitektur masa depan seperti CPO (Co-Packaged Optics). Laporan Morgan Stanley menekankan bahwa kebutuhan konten optik akan terus tumbuh, baik dengan modul pluggable tradisional, NPO, CPO, atau arsitektur hybrid. Berbagai rute sumber cahaya seperti SiPh + Laser CW, VCSEL, dan MicroLED diperkirakan akan hidup berdampingan untuk aplikasi jarak berbeda dalam pusat data. Pada dasarnya, ini adalah perlombaan kapasitas global di mana AS membangun kembali manufaktur domestik, Jepang menguasai bahan baku, Eropa mendorong integrasi heterogen, dan Cina dengan cepat mengembangkan rantai pasokan terintegrasi secara vertikal. Perlombaan senjata di era fotonik telah memasuki tahap intensif.

marsbit11j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

marsbit11j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

Artikel ini membahas dilema utama yang dihadapi ketua Federal Reserve terbaru, Christopher Warsh, dalam menanggapi ledakan AI. Inti persoalannya adalah apakah kemajuan AI saat ini mirip dengan situasi 1996 — di mana Alan Greenspan membiarkan ekonomi tumbuh tanpa menaikkan suku bunga karena percaya pada pertumbuhan produktivitas — atau lebih mirip 1999, ketika Greenspan akhirnya menaikkan suku bunga secara agresif untuk mencegah overheating ekonomi. Warsh cenderung pada pendekatan 1996, berargumen bahwa manfaat produktivitas AI membutuhkan waktu untuk terlihat dalam data resmi, dan menaikkan suku bunga terlalu dini justru dapat meredam pertumbuhan yang sebenarnya membantu menekan inflasi. Namun, konteks makroekonominya berbeda: tekanan tarif, defisit fiskal yang membesar, dan memudarnya manfaat globalisasi membuat risiko inflasi lebih tinggi daripada era 1990-an. Di sisi lain, kritikus seperti Austan Goolsbee dari Bank Sentral Chicago berpendapat bahwa ledakan AI yang sudah diantisipasi banyak orang justru dapat memicu kenaikan pengeluaran di muka, mendorong overheating ekonomi dan mengharuskan kenaikan suku bunga yang lebih tajam nantinya. Perdebatan ini mencerminkan perpecahan internal di Fed. Paradoks terakhir bagi Warsh adalah keinginannya untuk menghapus "forward guidance" (panduan kebijakan ke depan), suatu praktik yang justru dibuat pada 1999. Jika ekonomi memburuk, ia harus memilih antara menggunakan alat yang ingin dihapusnya atau menghadapi gejolak pasar akibat ketidakpastian. Jawaban atas semua ini bergantung pada penilaiannya: apakah kita berada di tahun 1996 atau 1999?

marsbit13j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

marsbit13j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片