人类不需要银行，支付不需要人类
2008 年，金融危机的阴影下，比特币收获第一批对法币系统失望的普通用户，走出加密朋克的小众社群。
与之同时，FinTech （金融科技）一词也从 08 年渐变流行，几乎和比特币同期，这可能是凑巧。
还可以更巧，2013 年，比特币第一个牛市来临，价格突破 1000 美元，FinTech 也开始主流化，当时风光的 Wirecard 和 P2P 日后陨落，余额宝定义互联网时代的收益系统， 推特创始人 Jack 新支付方案 Square 估值突破 60 亿美元。
这并不是人为制造，从 1971 年以来，黄金价格和美债规模增长率几乎同步 8.8% v.s 8.7%，黄金美元之后是石油美元，新能源美元会是稳定币吗？
在监管看来，Fintech 是银行业的救赎，用互联网的思维重做或者补充金融体系，希望在盘根错节的政商关系中再造一个互联网化的金融体系。
从支付领域入手，成为全世界的共识，收单、聚合、P2P、跨境结算，以及小贷业务，跨越边界和混业经营，造就了无尽的繁荣或危机。
可惜，无心插柳柳成荫，真正在改变银行和背后的传统金融体系的是区块链实践，从边缘到主流化，一切发生在监管之外。
图片说明：支付系统进化
图片来源：@zuoyeweb3
支付根植于代码而非财务
收益型稳定币以 USDT 进行分红为成熟期判断标志。
支付，在过去的数百年间，都是以银行业为核心运行，一切的电子化、数字化或互联网化，都是为银行业添砖加瓦，直至区块链的出现。
区块链，尤其是稳定币塑造了一个被颠倒的世界，把支付、清算和结算的顺序完全逆转，只有确认可进行清结算，才能完成支付流程。
在传统的银行体系内，支付问题本质上是前端转账和后端清算的二分流程，银行业处于绝对的中心。
在 Fintech 思维下，支付流程是聚合和 B 端服务业，互联网的获客思维要求不放过任何收单流量，流量决定 Fintech 企业面对银行的底气，Fake it till Make it，网联和保证金都是被接纳的最终结果。
在区块链的思维下，USDT 等稳定币系统，Tron 作为最早的稳定币 L1，以太坊作为大额清结算系统，实现了本该由互联网实现的“可编程性”。
互不联网是平台跑马圈地的外在表现，核心是美元的互联网化程度不足，触网永远只是法币体系的补充，但是稳定币对于区块链是原生资产形式，任意公链的 USDT 都可相互兑换，摩擦成本只取决于流动性。
由此，基于区块链的特性，只有在核查可以进行清结算，才能完成支付前确认，Gas Fee 由市场机制决定，确认后便可实时流转。
一个反常识的思考，区块链并非是无监管套利才催生出稳定币系统，而是可编程性带来的效率击溃了传统金融体系。
Important
支付是一个根植于代码而非财务的开放系统。
我们可以举一个反例，传统的银行电汇之所以耗时，合规要求和网络架构过时只是表象，核心是参与的银行有“留存”需求，海量资金会产生不间断的收益，用户的时间成为银行业的被动复利。
从这个角度出发，Genius Act 之后，银行业仍然在疯狂阻止收益系统进入银行体系，表面原因依然是收益，或者向用户支付利息会扭曲银行业存贷款机制，最终造成金融业的系统性危机。
收益系统的链上可编程性，最终会取代银行业本身，而非制造比银行业更多的问题，因为这会是一个开放系统。
传统的银行业，赚取的是用户存款和企业/个人用户贷款的利差，这是银行业一切业务的基点。
利差机制导致银行业有挑选用户的双向权力，既可以在左侧制造 unbanked 人群，也可在右侧挑选不符合“标准”的企业。
最终三角债或者金融危机等银行制造的损失反而要普通用户来承担，某种意义上说，USDT 也是如此，用户承担 USDT 的风险，Tether 拿走 USDT 的发行收益。
Ethena 等 YBS（收益稳定币）既不依靠美元进行发行，也不在传统银行业利差机制下运行，而是完全基于 Aave 等链上设施，以及 TON 等公链进行支付尝试。
现在收益型稳定币系统打造了全球流动的支付、计息、计价体系，银行业成为稳定币的改造对象，不是通过改造支付流程的参与方式，而是改变银行业的信用创造的中介地位。
面对收益型稳定币的进攻，小银行首当其冲，Minnesota Credit Union 已经尝试发行自身的稳定币，以往的 Neo Bank 也在快速链上化，比如 Nubank 开始重新尝试稳定币。
甚至是 SuperForm 等开始将自身改造为稳定币银行体系，用户在银行创造的收益中分润，将扭曲的银行体系重新扳正。
图片说明：YBS 对银行业的冲击
图片来源：@zuoyeweb3
一言以蔽之，收益型稳定币（YBS）并非是获客途径，而是重塑银行业的先声，信用创造的链上迁移是比稳定币支付更深刻的改造。
Fintech 并未取代银行的角色，而是在银行不愿或不能涉及的环节进行改进，但是区块链和稳定币会取代银行和货币的定义。
我们假设 YBS 会成为新的美元流通体系，支付本身就是链上支付的同义词，再次注意，这不是简单的美元链上化，不同于美元互联网化，链上美元就是法币体系。
现阶段，传统支付体系对稳定币的看法停留在清结算和跨境两个领域，这是完全错误的既定思维，请给稳定币以自由，不要把稳定币嵌入过时的落伍的支付系统了。
区块链天然没有境内外、卡/账、个人/企业、收/付之分，一切都只是交易的自然延伸和变体，至于稳定币 L1 的企业账户或隐私转账，无非是编程细节的适配，依然遵循区块链交易的原子性、不可逆、不可篡改等基本原则。
现有的支付系统仍然是封闭、半封闭的，比如 SWIFT 排斥特定地域客户，Visa/万事达需要特定软硬件资质，可以做个类比：银行业拒绝没有高额利润的人 unbanked、Square Paypal 会拒绝特定客户群体、区块链来者不拒。
封闭系统和半开放系统，最终都会让位于开放系统，要么以太坊成为稳定币 L1，要么稳定币 L1 成为新的以太坊。
这不是区块链在监管套利，而是效率升级带来的降维打击，任意封闭系统都无法形成闭环，手续费会在各个环节进行衰减以争抢用户，要么利用垄断优势提高利润，要么利用监管合规排斥竞争。
而在开放系统之下，用户拥有绝对的自主支配权，Aave 并不是因为垄断成为行业标准，而是 Fluid、Euler 的 DEX 和借贷模式还未彻底迸发。
但无论如何，链上银行不会是银行业代币化存款，而是代币化协议改写银行定义。
Warning
取代银行和支付系统不会一蹴而就，Paypal、Stripe、USDT 分别是 20 年、15 年、10 年前的产物。
目前的稳定币发行量在 2600 亿美元左右，我们将在接下来 5 年内看到 1 万亿美元的发行量。
Web2 支付是不可再生资源
信用卡盗刷处理很大程度上依赖于经验总结和手工操作。
Web2 支付将成为 Web3 支付的燃料，最终完全替代而非补充或共存。
Stripe 基于 Tempo 去参与未来是唯一正确选择，任何把稳定币技术纳入现有支付堆栈都会被飞轮卷死——还是效率问题，链上 YBS 收益权和使用权二分，链下稳定币只有使用权，资本天生会流向增值轨道。
稳定币在剥夺银行业社会身份的同时，也在清算 Web2 支付既定思维。
前文提到，稳定币的发行逐渐摆脱对 USDT 的单纯模仿，虽然完全摆脱美元和银行体系遥不可及，但不再是完全的幻想，从 SVB 到 Lead Bank，总会找到愿意做币圈业务的银行，久久为功的征途。
2025 年，不止是银行业在接纳稳定币，之前困扰区块链支付业务的几大障碍逐渐解冻，比特币的流响已成稳定币的洪洪之音。
-
• 出入金：不再追求法币最终性，人们愿意或倾向于拿着 USDC/USDT 赚收益、直接用或者保值抗通胀。比如 MoneyGram 和 Crossmint 合作处理 USDC 汇款。
-
• 清结算：Visa 完成 10 亿美元的稳定币清算量，Rain 是其试点单位，而三星是 Rain 的参投方，旧有巨头的焦虑将成为稳定币支付的资金源。
-
• 大银行：RWA 或者代币化存款只是开胃菜，考虑和 DeFi 竞争并不遥远，演化是传统金融的被动适应，谷歌 AP2、GCUL 等互联网联盟是旧时代霸主的不甘和挣扎。
-
• 发行：从 Paxos 到 M0，传统合规模式和链上包裹模式齐头并进，但是收益系统都会被考虑进去，Paxos 的 USDH 方案虽然落败，但是赋能用户和代币是共同选择。
可以总结下，稳定币链上支付的卡位赛已经结束，组合赛开始，即如何把稳定币的网络规模效应推向全球。
某种意义上，USDT 已经完成把稳定币推向亚非拉，地域不再有新的增长空间，只能是“场景”，如果现有场景会被支付玩家“+区块链”。
那么只能是寻求新的“区块链+”/“稳定币+”的场景，这是互联网打法的 Web3 妙用，买量换增长，培育新行为，未来会定义今天的历史，Agentic Payment 一定会实现。
在改变银行业和支付系统之后，我们来深入谈谈 Agent 导向下支付系统的未来，请注意，下文完全不考虑“+区块链”或者“+稳定币”的情况，完全是在浪费笔墨，未来没有现有支付巨头的任何市场空间。
收益系统可以激励终端用户的使用，但是新支付行为需要配套的消费场景，比如，在币安内置小程序使用加密货币消费合情合理，但是在微信小程序内使用银行卡都十分奇怪。
全新的场景，在谷歌、Coinbase 甚至以太坊看来只能是 A2A（Agent 2 Agent）,完全无需人的深度参与，Web2 支付是一种不可再生资源，因为未来无处不支付。
简单而言，未来人会有多个 Agent 处理不同任务，而 MCP（模型上下文协议）会在 Agent 内配置资源或调用 API，最终给我们呈现的是 Agent 相互匹配和创造经济价值。
图片说明：A2A 和 MCP 联系
图片来源：@DevSwayam
人的行为将更多表现在授意而非授权，必须让渡人的多维度数据，才能让 AI Agent 满足你的内在需求。
Note
• 人的价值在于授权
• 机器操作不知疲倦
现有的预授权和预付款、先买后付、收单/发卡、清算/结算会发生在链上，但是操作者是 Agent，比如传统的信用卡盗刷需要人工处理，但是 Agent 会聪明到识别恶意行为。
站在现有支付堆栈，以及“央行—银行”的体系下，确实会认为以上所想是不自量力，但是别忘记，数字人民币的“即付即转”也是从收益角度出发，最终向银行体系做出的妥协。
非不为也，实不能也。
谷歌拉取 Coinbase、EigenCloud 和 Sui 等搭建的 AP2 协议，已经和 Coinbase 的 x402 网关协议高度融合，区块链+稳定币+互联网是目前的最优解，目标瞄准小额流支付（Microtransactions），在其设想中，实时云使用、文章付费墙等都是真实场景。
怎么说呢，我们可以确信未来属于 AI Agent，超越清结算渠道，但是其改变人类的具体路径，尚未可知。
DeFi 领域至今缺乏信贷市场，天然适合企业发展，但长期是散户或者个人市场依靠超额抵押机制成为主力军，这本身就是反常现象。
技术发展从来没有办法想象实现路径，只能勾勒其基本定义，Fintech 如是，DeFi 如是，Agentic Payment 也是。
Caution
稳定币支付不可逆特性也会催生出新的套利模式，但我们无力想象其危害性。
另外，现有分发渠道不会是稳定币大规模使用的核心战场，空有使用量，但是会损害其和链上 DeFi 堆栈交互的收益潜力，这依然是幻想皇帝会用金锄头挖菜。
稳定币支付取代银行和现有分发渠道后，才能称得上是 Web3 支付体系。
结语
我想象的未来非银行支付系统的实现路径：收益+清结算+散户（网络效应）+ Agent 流支付（摆脱旧巨头的自我拯救后）。
目前的冲击，仍然集中在对 Fintech 和银行业，较少能替代央行系统，这不是因为技术上不可行，而是美联储仍然充当最终贷款人（背锅侠）的重任。
从长远看，分发渠道是中间过程，如果稳定币能替代银行存款，没有渠道能锁住流动性，但是链上 DeFi 无准入和用户无限制，是否会引爆更狂暴的金融危机呢？
苏联无法消灭黑市，美国不能禁止比特币，无论是滔天洪水还是幸福彼岸，人类没有回头路。
