编译&整理：KarenZ，Foresight News
2 月 25 日，以太坊基金会研究小组在 Reddit 上举办第 13 次 AMA。Foresight News 翻阅 300 多条评论，编译和汇总了 Vitalik Buterin 和以太坊基金会研究团队成员的主要观点，讨论内容主要包括 L1 收入和价值积累、L2、blob 费用、L1 的 Gas 限制目标、大公司接管以太坊的风险以及 Pectra 升级进展等更多未来计划讨论。
费用方面
问题：blob 费用模式似乎有点不尽如人意，在某种程度上过于简单化了，因为它将最低费用设定为协议中存在的以太坊最小值（1 Wei）。考虑到 EIP-1559 的价格机制的运作方式，在大力扩展 blob 的过程中，我们可能会看到很长一段时间内都没有 blob 费用。这似乎不太理想，我们应该激励对 blob 的使用，但不能让其在网络上免费使用。鉴于此，是否有计划重新构建 blobs 费用模型？如若是，会以什么方式？考虑哪些替代费用机制或调整？
Vitalik Buterin：我确实认为我们应该让协议保持简洁，避免过度适应短期情况，并协调执行 Gas 和 blobs 在 Gas 市场方面的逻辑。以太坊改进提案 7706 （EIP-7706）将此作为其两大主要关注点之一（另一个关注点是为 calldata 添加一个独立的 Gas 维度）。
Ansgar Dietrichs：Max Resnick 在EIP-7762 中提出了一个可能的解决方案。该方案建议将最低费用设定在一个足够低的水平，以便在网络不拥堵期间实际上仍相当于零成本，但又要足够高，这样当需求增加时能够更快地提升费用。这项提议在 Pectra 硬分叉的开发周期中提出得相对较晚，而实施该提议可能会有导致硬分叉延迟的风险。我们将此事提交到了 RollCall #9 ，以评估这个问题是否严重到足以成为可能延迟硬分叉的正当理由，相关内容可查看：https://github.com/ethereum/pm/issues/1172 。我们收到的反馈表明，L2 方面不再认为这是一个紧迫的问题。基于这些反馈，我们决定在 Pectra 硬分叉中维持当前的模式。不过，如果生态系统中有足够的需求，对于未来的硬分叉而言，这仍不失为一个可行的功能选项。
Dankrad Feist：对于 blob 费用过低的担忧被极大地夸大了，而且这种担忧是短视的。不过短期来看，我也确实认为为 blob 设定一个更高的最低价格会是一个更好的选择。
Justin Drake：是的，EIP-7762 可以将 MIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GAS 从 1 WEI 增加到更高的东西，例如 2 ** 25 WEI。
问题：在未来几年中，以太坊基金会在提高可扩展性和减少主要网络交易费用方面的计划是什么？
Vitalik Buterin：
扩展 L2：更多的 blobs（例如 Fusaka 中的 PeerDAS）。
继续改进互操作性和跨 L2 用户体验（例如，参见最近的 Open Intents 框架）。
适度提高 L1 的 Gas 限制：基本原因戳此了解。
以太坊的价值积累和币价问题
问题：L2 扩容导致 L1 在价值积累方面出现重大损失，也影响到了 ETH。除了「L2 最终将销毁更多 ETH 并进行更多交易」之外，你们有什么计划来解决这个问题呢？
Justin Drake：区块链（无论是 L1 还是 L2）通常有几种收入来源。第一种是拥堵费用，即「基础费用」。第二种是竞争费用，即「MEV」（最大可提取价值）。
让我们先讨论竞争费用。在我看来，随着现代应用和钱包设计的发展，MEV 将越来越多地向上游流动，并被应用、钱包和 / 或用户重新捕获。最终，几乎所有的 MEV 都将被更接近流量发起者的实体重新捕获，而像 L1 和 L2 这样的下游基础设施只能从竞争费用中获得仅有的一点。换句话说，长期来看，L1 和 L2 追逐 MEV 可能是徒劳的。
那么拥堵费用呢？对于以太坊 L1 来说，历史上的瓶颈是 EVM 执行。共识参与者的考虑因素，如 disk I/O 和状态增长，是设置较小执行 Gas 限制的关键驱动因素。随着使用 SNARKs 或欺诈证明游戏进行扩展的现代区块链设计，我们将越来越多地生活在一个执行后匮乏的世界中。瓶颈随后转移到数据可用性（DA），这本质上是稀缺的，因为以太坊验证者运行在有限的家用互联网连接上，而实际上 DAS 只能提供线性的约 100 倍扩展性提升，不像欺诈证明和 SNARKs 那样提供几乎无限的扩展性提升。
因此，让我们深入探讨 DA 经济学，我认为这是 L1 唯一可持续的收入来源。EIP-4844 通过 blobs 大幅增加了 DA 供应，不到一年前生效。仪表板中题为「每个区块平均 Blob 数量」的图表清楚地显示了 blob 需求随时间的增长（我认为主要是由诱导需求驱动的），需求从每块 1 个 blob 逐渐增长到每块 2 个 blob，再到每块 3 个 blob。我们现在正在饱和 blob 供应，但仅处于 blob 价格发现的初期，低价值的「垃圾」交易正在被经济上更密集的交易逐渐挤出。
如果 DA 供应在几个月内保持不变，我预计每天会有数百个 ETH 因 DA 而燃烧。然而，目前以太坊 L1 处于「增长模式」，Pectra 硬分叉（将在几个月内推出）将每个区块的目标 blob 数量从 3 个增加到 6 个。这种 DA 供应的激增应该会压制 blob 费用市场，需求需要几个月的时间才能再次赶上。随着完整的 danksharding 在未来几年内推出，DA 供应和需求之间将有一场猫捉老鼠的游戏。
长期均衡会是什么样子？自 2022 年 Devcon 演讲「超稳健货币」以来，我的论点没有改变。长期来看，我预计 DA 需求将超过供应。事实上，供应从根本上受到运行在家用互联网连接上的共识参与者的限制，我认为相当于约 100 个家用互联网连接的 DA 吞吐量不足以满足全球需求，尤其是人类总是能找到创造性的方式来消耗更多带宽。在大约 10 年内，我预计以太坊将达到 1000 万 TPS（大约每人每天 100 笔交易），即使每笔交易低至 0.001 美元，也是每天 10 亿美元的收入。
当然，DA 收入只是 ETH 长期价值积累的一部分。另外两个重要的考虑因素是发行和货币溢价。
Dankrad Feist：所有区块链都存在价值积累问题，且没有一个完美的解决方案。执行层比数据层表现稍好，因为它们可以提取反映交易紧急程度的优先费用，而数据层仅收取固定费用。我对价值积累的答案首先是创造价值。在创造价值的同时，我们应最大化那些未来可能收费的机会。这意味着最大化以太坊数据层的价值，使以太坊整体价值提升，从而无需替代性数据可用性（alt DA）；扩展 L1，使高价值应用能够真正在 L1 上运行；并鼓励像 EigenLayer 这样的项目，扩展以太坊作为（非金融）抵押品的用途。
问题：如果以太坊的价格跌破某个水平，ETH 的经济安全性是否会面临威胁？
Justin Drake：如果我们希望以太坊能够真正抵御攻击（包括来自民族国家的攻击），高经济安全性至关重要。目前，以太坊拥有大约 800 亿美元的经济安全性（slashable），这是所有区块链中最大的（33, 644, 183 个 ETH 质押，当前 ETH 价格为 2, 385 美元）。相比之下，比特币的经济安全性大约为 100 亿美元（non-slashable）。
问题：What is the ticker?
Justin Drake：至少对我来说是 ETH。我也持有一些 BTC，主要是出于情感原因，作为一种收藏。
L2 方面
问题：关于 L2 互操作性，许多网站（例如 Aave、Uniswap）和钱包（例如 MetaMask、Trust Wallet）现在都有越来越长的下拉菜单来选择不同的 L2 网络，用户体验比较糟糕。我们什么时候才能看到这些下拉菜单完全消失？
Vitalik Buterin：我希望链特定地址能够减少在许多场景下对这类下拉菜单的需求。你可以粘贴一个类似 eth:ink:0x 12345...67890 的地址，应用程序会立即知道你想与 Ink 交互，并在后端执行相应的操作。在许多场景下，这是一个更专注于应用特定的问题，需要找到最佳实践，使用户尽可能看不到这些复杂性。另一个长期可能性是更好的跨 L2 互操作性，使得更多 DeFi 应用程序只需在一个主要的 L2 上运行。
问题：鉴于以太坊社区的情绪，是否仍然坚信专注于 L2 解决方案是制胜之选？如果能够回到过去，会做出任何改变吗？
Ansgar Dietrichs：从长远来看，Rollup 仍然是将区块链扩展到全球经济基础层所需规模的唯一原则性方法。回顾过去，我认为我们在实现这一最终目标的路径和中间用户体验上投入的精力还不够。即使在以 Rollup 为中心的世界中，L1 仍然需要大幅扩展（如 Vitalik 最近所概述的那样）。我们应该意识到，在推进 L2 工作的同时，继续并行推进 L1 扩展路径，会在过渡期为用户提供更好的价值。
我的看法是，以太坊在很长一段时间内没有遇到强劲的竞争对手，因此变得有些自满。我们现在看到的更激烈的竞争凸显了一些误判，并迫使我们提供一个整体更好的「产品」（而不仅仅是理论上正确的第一性原理解决方案）。但没错，重申一下，某种形式的 Rollup 对于实现「扩容终局」至关重要。具体架构仍在演变——例如，Justin 最近的原生 Rollup 探索表明具体方法仍在变化中——但总体方向显然是正确的。
Dankrad Feist：我在某些方面不同意这个回答。如果你将 Rollup 定义为仅仅是「DA 和执行的扩展验证」，那么它们与执行分片有何不同？实际上，我们更多地将 Rollup 视为「白标以太坊」（white label Ethereum）。公平地说，这种模式释放了大量的能量和资金，如果我们在 2020 年只专注于执行分片，我们现在就不会在 zkEVM 和互操作性研究方面取得如此进展。从技术上讲，我们现在可以实现任何我们想要的东西——一个高度扩展的 L1，一个更具扩容的分片区块链，或者一个 Rollup 的基础层。在我看来，以太坊的最佳选择是将第一种和第三种结合起来。
未来计划和讨论
问题：在短期（小于 1 年）、 1 到 3 年、 4 年以上的时间表中，将为以太坊设计哪些类型的应用程序？
Ansgar Dietrichs：这是一个范围很大的问题，因此我将给出一个（非常）部分的答案，着眼于更广泛的趋势。
我坚信，我们目前正处于加密历史上的一个关键转折期。我们正在走出一个长期的「沙盒」阶段，在这个阶段，加密货币主要专注于内部——构建内部工具、创建基础设施、开发诸如 DeFi 等基础模块，但与现实世界的联系有限。所有这些都非常重要且有价值，但对现实世界的影响却不大。
当前时刻既符合技术成熟度（虽然还有一些工作要做，但我们已经大致掌握了如何构建支持数十亿用户的基础设施），也符合最大市场（美国）监管环境的积极转变。综合来看，我相信现在是以太坊和加密货币整体走出沙盒阶段的时候了。
这一转变将需要整个生态系统发生根本性的转变。我遇到的对这一挑战最好的阐述是 DC Posch 提出的「现实世界以太坊」愿景：https://daimo.com/blog/real-world-ethereum。核心主题是专注于为现实世界中的人们构建真实的产品，使用加密货币作为促进者，而不是卖点本身。重要的是，所有这些都仍然保留了我们核心的加密价值观。
目前，现实世界产品的主要类型是稳定币（由于监管限制较少，它们起步较早），还有一些较小的「现实世界影响」成功案例，如 Polymarket。在短期内，我预计稳定币将利用这一先发优势，进一步扩大规模和重要性。
从中期来看，我预计现实世界的活动将更加多样化：其他现实世界资产（如股票、债券以及任何可以上链表示的资产）。除了资产，我预测我们还将看到许多新型活动和产品（例如，将业务流程映射到链上、治理、进一步的新型机制如预测市场）。
所有这些都需要时间，但在这里投入的精力将在长期内带来回报。过于专注于继续「沙盒」活动（例如，Meme 币）可能会在短期内显示出更多的吸引力，但随着现实世界以太坊的起飞，可能会面临被抛在后面的风险。
Carl Beekhuizen：总的来说，我们专注于扩展整个技术栈，而不是为特定应用进行设计。整体主题是扩展：我们如何在保持去中心化和抗审查的同时，构建一个功能最强大的平台。
在短期内（<1 年），主要重点是推出 PeerDAS，这将使我们能够大幅提高每个区块中 blob 的数量。我们还在改进 EVM：希望我们能尽快推出 EOF。大量的研究正在投入无状态性、EOF、Gas 重新定价、EVM 的 ZK 化（零知识证明化）等方面。
在未来 1 到 3 年内，我们将进一步扩展 blob 吞吐量，并推出一些前面列出的研究项目，包括进一步发展 zkEVM（零知识证明 EVM）计划，如 ethproofs.org。
展望 4 年及以后，我们的设想是为 EVM 添加一系列扩展（L2 也会采用并获得加速），blob 吞吐量将大幅增加，我们将在抗审查方面有所改进（例如通过 FOCIL），并通过一些 ZK（零知识证明）进一步加速一切。
问题：有这样一种观点，即有一天以太坊主网应该固化，创新应该在 L2 层面进行，但同时我们不断看到新的研究（如 execution tickets、APS、一次性签名等，以太坊基金会也在推动这些研究，这很棒，竞争环境在不断变化，而且根据我的经验，数字产品「永远不会完成」。换句话说，在 Vitalik 的路线图 /beacon 链实施之后，我们还需要进行调整的可能性有多大？
Vitalik Buterin：理想情况下，我们可以将可以固化的部分与需要不断发展的部分分开。我们已经在某种程度上做到了这一点，通过执行 / 共识的分离（共识的推进更加大胆，包括 Justin Drake 最近提出的对 beacon 链进行全面升级的想法）。我预计这些规范会继续发展。此外，我认为对于许多技术问题来说，已经看到了「隧道尽头的曙光」，因为研究的步伐确实比大约 5 年前慢了，最近的焦点更多地放在了渐进式改进上。
问题：Vitalik 在最近一篇关于 Verge 的文章中评论道：我们很快也将面临一个决策点，即在以下三个选项中选择哪一个：(i) Verkle trees，(ii) 对 STARK 友好的哈希函数，(iii) 保守的哈希函数。是否已经决定采取哪条路径？
Vitalik Buterin：目前仍在讨论中。我个人的印象是，过去几个月里，氛围略微倾向于 (ii)，但尚未决定。我还认为，值得在它们将成为其中一部分的整体路线图背景下考虑这些选项。特别是，对我来说最现实的选项似乎是：
选项 A：
2025 年：Pectra，可能还有 EOF
2026 年：Verkle
2027 年：L1 执行优化（例如延迟执行、多维 Gas、重新定价）
选项 B：
2025 年：Pectra，可能还有 EOF
2026 年：L1 执行优化（例如延迟执行、多维 Gas、重新定价）
2027 年：Poseidon 的初始推。
2028 年：随着时间的推移，越来越多的无状态客户端。
选项 B 也与保守的哈希函数兼容；不过，在这种情况下，我仍然倾向于逐步推出，因为即使哈希函数的风险比 Poseidon 低，证明系统在开始时仍然会有较高的风险。
Justin Drake：正如 Vitalik 所说，目前仍在讨论中。话虽如此，长期的基本面显然指向 (ii)。事实上，(i) 不具备后量子安全性，而 (iii) 效率低下。
问题：VDF 方面最近有什么进展？
Dmitry Khovratovich： 2024 年的一篇论文揭示了候选 VDF MinRoot 的潜在攻击，表明在多核机器上可以加速计算，打破了其顺序性。目前缺乏高效且安全的 VDF 方案（高效性指能在小型硬件上计算，安全性意味着无法被加速计算），也缺乏可靠的 VDF 候选方案。因此，VDF 的研究和应用被暂时搁置。
问题：是否有意愿在明年将以太坊扩展 100 倍？对协议中简单参数调整的接受度如何？例如，将区块时间缩短 3 倍、将区块限制翻倍、提高 Gas 目标、增加 blob 数量等。
Francesco D'Amato：将以太坊整体扩展 100 倍不现实，但认为与 4844 之前相比，blob 吞吐量扩展 100 倍是可能的。EIP-4844 已带来约 3 倍扩展，Pectra 预计再带来 2 倍扩展，Fusaka 目标为 4 到 8 倍扩展。这样我们还需要再扩展 2 到 4 倍。我认为我们肯定有办法实现这一目标。
问题：Fusaka ＆Glamsterdam 的升级具有哪些功能？
Barnabé Monnot：Fusaka 似乎主要聚焦于 PeerDAS，这对于扩展 L2 至关重要，而且很少有人希望因为其他功能而延迟 Fusaka 的交付。我个人非常希望在 Glamsterdam 中看到 FOCIL，以及 Orbit，这将为我们迈向 SSF（单槽最终性）铺平道路。上述内容更侧重于共识层（CL）和数据可用性（DA），但在 Glamsterdam 中，执行层（EL）也应努力推动 L1 扩展，目前有许多关于哪些功能集最适合的讨论正在进行中。
问题：是否可以通过一项 EIP「强制」L2 采用第 1 阶段（甚至第 2 阶段）的去中心化（鉴于它们的去中心化进展缓慢）？
Vitalik Buterin：原生 Rollup（例如 EXECUTE 预编译）在某种程度上做到了这一点。L2 仍然可以自由选择忽略该功能并编写自己的代码，甚至加入自己的后门，但它们将能够访问一个简单且高度安全的证明系统，该系统直接是 L1 的一部分，因此那些寻求 EVM 兼容性的 L2 很可能会选择这一选项。
问题：Fusaka/Glamsterdam 之后，哪些研究可能会准备好进行开发的升级？
Toni Wahrstätter：PeerDAS 正在紧锣密鼓地进行，同时还有一些提案，如 EOF、FOCIL、ePBS、SECP 256 r 1 预编译和延迟执行等。PeerDAS 现在已经准备好被纳入 Fusaka 升级，并且对其紧迫性似乎已经达成了广泛共识。上述提到的其他提案可能都是 Glamsterdam 升级的候选，但具体哪些 EIP 会被纳入升级尚未最终决定。
问题：Vitalik 曾撰文在发生量子紧急情况下需要采取的拟议措施。那我们将如何确定我们处于量子紧急情况下？
Vitalik Buterin：现实中，结合媒体、专家意见和 Polymarket 的市场预测，关于何时会出现一台「真正」的（即能够破解 256 位椭圆曲线加密）量子计算机。如果时间线在 1-2 年内，那绝对算得上紧急情况；如果在 2 年左右，虽然不算紧急，但仍然紧迫到足以让我们放下其他路线图上的优先事项，先将所有抗量子技术整合到实时协议中。
问题： 2025 年 L1 的 Gas 限制目标是什么？
Toni Wahrstätter：对于 Gas 限制存在许多不同的看法，但归根结底归结为一个关键问题：我们应该通过提高 Gas 限制来扩展以太坊 L1，还是应该专注于 L2 并通过像 DAS（数据可用性采样）这样的先进技术启用更多数据块（blobs）？
Vitalik 最近发布了一篇博客文章，讨论了适度扩展 L1 的可能性，他列举了提高 Gas 限制可能有意义的理由。然而，增加 Gas 限制也伴随着权衡：更高的硬件要求；状态和历史数据增长；带宽。
另一方面，以太坊以 Rollup 为中心的扩展愿景旨在实现更大的可扩展性，而不增加节点硬件需求。像 PeerDAS（短期）和完整 DAS（中长期）这样的技术预计将释放显著的扩展潜力，同时保持资源需求的合理性。
尽管如此，如果在 4 月的 Pectra 硬分叉后，验证者将 Gas 限制推高至 6000 万，我也不会感到惊讶。但从长远来看，扩展的主要焦点可能会集中在基于 DAS 的解决方案上，而不仅仅是增加 Gas 限制。
问题：如果以太坊 beam 客户端实验（或无论它最终叫什么名字）成功，并且在 2-3 年内我们有几个可运行的以太坊 beam 客户端实现，我们是否需要经历一个阶段，让当前的 PoS 和 beam PoS 并行运行，并且两者都能获得质押奖励，就像我们在 PoS 过渡之前经历了一段时间的 PoW + PoS 并行那样？
Vitalik Buterin：我认为我们可以直接进行即时升级。合并时需要两条链并行的原因是：
PoS 整体未经测试，我们需要时间让整个 PoS 生态系统启动并运行足够长的时间，以便有信心切换到它。
PoW 可能会发生重组（reorg），切换机制需要对此具有鲁棒性。
而 PoS 具有最终性，并且大部分基础设施（例如质押）会延续。因此，我们可以直接进行一次大规模的硬分叉，将验证规则从信标链切换到新设计。也许在切换的精确时刻，经济最终性保证可能无法完全满足，但在我看来，这是一个较小且可接受的代价。
问题：以太坊基金会启动了 2025 年 200 万美元的学术资助计划。具体哪些研究领域被优先考虑？基金会计划如何将学术研究成果整合到更广泛的以太坊发展路线图中？
Fredrik Svantes：这里有一个愿望清单：https://www.notion.so/efdn/17bd9895554180f9a9 c 1 e 98 d 1 eee 7 aec。
协议安全团队感兴趣的一些研究方向包括：
P2P 安全：我们发现的许多漏洞与网络层的拒绝服务攻击向量有关（例如 lib p2p 或 dev p2p），因此提高这方面的安全性将非常有价值。
模糊测试（Fuzzing）：目前我们正在对 EVM、共识层客户端等进行模糊测试，但肯定还有更多领域可以探索（例如网络层）。
理解以太坊当前依赖供应链的风险。
如何利用 LLM（大语言模型）提高协议安全性（例如代码审计、自动化模糊测试工具等）。
其他
问题：你最想在以太坊生态系统中看到哪些应用程序？
Toni Wahrstätter：在我看来，以太坊上的应用开发者在识别用户实际需求并满足这些需求方面做得非常出色——即使 L1 或 L2 可能尚未完全准备好支持某些应用。我特别关注那些将自我托管与隐私结合的应用，目前已经有一些非常棒的解决方案。两个突出的例子是 Umbra 和 Fluidkey，它们都利用隐形地址为日常用户交互带来更多隐私。此外，像 Railgun、Tornado Cash 和 Privacy Pools 这样的应用通过增强链上隐私提供了重要价值。回到你的问题，我希望看到更多钱包将隐私作为默认设置，而不是让用户主动选择，同时仍然保持优秀的用户体验（这比人们想象的要难）。
问题：不担心大公司接管以太坊的风险吗？
Vitalik Buterin：是的，这绝对是一个持续的担忧，我认为以太坊基金会的角色应该是积极应对这些风险。目标是保持以太坊的中立性，而不是以太坊基金会的中立性——通常两者是一致的，但有时会出现不一致，当这种情况发生时，我们应该优先考虑前者。目前我看到的主要风险集中在 L2 和钱包层，以及质押和托管服务提供商。以太坊基金会最近已经开始介入前两个领域，推动互操作性标准的采用。话虽如此，我们绝对有机会更积极地降低风险，并且我们正在探索各种选项。
问题：为什么以太坊基金会（EF）总是如此不透明？对社区的透明度和问责制少得可怜。
Justin Drake：您想知道什么？以太坊基金会研究团队每年有两次 AMA，并且在 Research.Ethereum.Foundation 上提供 40 位研究人员的完整列表。我们的研究是在公开的，例如在 Ethresear.ch 上进行。
问题：对硬件钱包的未来有何看法？
Justin Drake：在未来，大多数硬件钱包将运行在手机 Enclave 中（而不是像 Ledger USB 那样的独立设备）。通过账户抽象，已经可以利用像通行密钥这样的基础设施。我希望在十年内能看到原生集成（例如在 Apple Pay 中）。
Vitalik Buterin：硬件钱包需要在几个关键方面「真正安全」：
安全硬件：基于开源且可验证的硬件堆栈（例如参见 IRIS）构建，以降低以下风险：(i) 故意设置的后门；(ii) 侧渠道攻击。
接口层安全性：硬件钱包应提供足够的交易信息，以防止连接的计算机欺骗你签署你并不想签署的内容。
广泛可用性：理想情况下，我们可以制造一种设备，它既是加密货币硬件钱包，又是适用于其他用途的安全设备，这将鼓励更多人真正购买并使用它，而不是忘记它的存在。
