对话Circle事务负责人:加密货币如何为互联网金融系统注入新活力

Odaily星球日报Dipublikasikan tanggal 2024-08-14Terakhir diperbarui pada 2024-08-14

Abstrak

USDC在构建安全透明的“数字美元”方面走在了前列。

原文作者:STANFORD BLOCKCHAIN CLUB

原文编译:深潮 TechFlow

*注:此文来自于斯坦福区块链评论,深潮 TechFlow 为斯坦福区块链评论合作伙伴,独家获授权编译转载。

与 Circle 的首席法律官及企业事务负责人、前商品期货交易委员会 (CFTC) 的主席以及前美国财政部助理秘书长 —— Heath Tarbert,进行了访谈。

本文是与斯坦福区块链俱乐部的 Jay Yu 在 2024 年 6 月进行的访谈讨论和想法的长篇探索。点击此处观看完整视频

对话Circle事务负责人:加密货币如何为互联网金融系统注入新活力

引言

如今,稳定币是加密行业的重要组成部分,结合了美元作为价值储存的可靠性与区块链代币的可交易性和易用性。其中,USDC 是 Circle 的旗舰产品,也是最广泛采用的稳定币之一,按市值计算是第六大加密代币。

在本文中,我们将讨论 USDC 作为稳定币产品的独特特点、其作为支付手段的当前采用情况,以及 USDC 和其他数字资产可能面临的监管环境,以及所有这些对美元数字未来的意义。

创建信任与透明度的稳定币

USDC 的核心解决了一个非常简单的问题:如何用美元购买数字资产?在稳定币出现之前,解决方案是将法定美元从传统银行系统转移到加密货币交易所,这通常是一个缓慢、繁琐且昂贵的过程。USDC 通过创建一种“数字美元”来解决这个“上链”问题,这是一种可编程、代币化的美元表示形式,按 1: 1 由法定现金和现金等价资产支持。

自 2018 年成立以来,USDC 已成长为加密行业领先的稳定币之一。或许使 USDC 与其他主要稳定币区别开来的关键因素是其在发行过程中对信任和透明度的重视。与其他通常位于海外且未受监管的稳定币提供商不同,Circle 是一家完全由美国拥有和运营的公司,发行这些“数字美元”。每个月,USDC 的储备资产都会由一家四大会计师事务所进行独立审计,Circle 还设有一个公共仪表板,任何人都可以实时查看 USDC 的储备组成。例如,截至 2024 年 8 月 8 日,Circle 的仪表板记录了 345 亿美元的 USDC 在流通中。

对话Circle事务负责人:加密货币如何为互联网金融系统注入新活力

Circle 的储备组成,访问时间: 2024 年 8 月 8 日

那么,Circle 的 USDC 代币是如何从法定支持中发行和赎回的呢?USDC 的直接发行和赎回是通过“Circle Mint”处理的,这是一个为机构交易者、金融科技公司、交易所和其他企业提供的应用程序编程接口 (API)。为了接收任意数量的 USDC,Circle Mint 客户通过其 API 向 Circle 的 USDC 储备账户发起相应金额的法定转账,Circle 会向客户的 Circle Mint 账户发行等值的 USDC。同样,当 Circle Mint 客户请求将 USDC 兑换为法定货币时,Circle 会将这些 USDC 发送到一个“销毁地址”,在此“销毁事件”发生后,会将美元转账到该企业的关联银行账户。

资产管理过程同样旨在通过利用传统资产管理公司的专业知识和透明度来促进信任。在 USDC 当前的 345 亿美元储备中,有 45 亿美元存放在储备银行,而剩余的 301 亿美元则存放在 Circle 储备基金,这是由 Blackrock 管理的 SEC 注册政府货币市场基金,具有 5.29% 的 7 天 SEC 收益率。

像 USDC 这样的法定支持稳定币与传统的部分银行体系形成了鲜明对比。大多数银行中的美元仅由银行的贷款组合支持(这些资产通常相对流动性差且风险较高),而每一美元的 USDC 都由等量的高度流动现金和现金等价的美元资产支持。从这个意义上说,Circle 的 USDC 为数字环境中的美元未来铺平了道路。通过为“数字美元”提供安全、可靠和创新的基础设施框架,Circle 旨在重新构想金融世界中最重要的资产之一。

USDC 的采用:从 DeFi 到 TradFi

当然,稳定币的真正价值在于它的使用场景。无论产品设计得多么出色或透明,稳定币的真正考验在于其在日常使用中的采纳——无论是在区块链环境中,还是在传统支付系统中。

对话Circle事务负责人:加密货币如何为互联网金融系统注入新活力

Dune 稳定币在 DeFi 中的交易量看板

Circle 的 USDC 仍然是全球最大的受监管数字美元,原生支持 16 条不同的区块链,在 DeFi 协议中作为首选稳定币得到了显著使用。其中,最大的交易量发生在 Solana 和以太坊,主要的使用场景包括交易和加密生态系统中的其他活动。为了确保不同支持的区块链之间的兼容性,USDC 开发了一种用于跨链转账的原生互操作性基础设施,称为跨链转账协议 (CCTP)。

CCTP 中的互操作性机制与 Circle Mint 的法定货币到代币的基础设施非常相似。目前,CCTP 支持 8 条不同的链,分别是:Arbitrum、Avalanche、Base、Ethereum、Noble、OP Mainnet、Polygon PoS 和 Solana。要将 USDC 从一个链转移到另一个链,例如从以太坊转移到 Solana,需要三个主要步骤:

  • 首先,在以太坊(源链)上销毁 USDC。

  • 然后,用户从 Circle 获取对该销毁事件的签名证明,作为该“销毁事件”的收据。

  • Circle 使用该证明授权在 Solana 上铸造 USDC。

这种销毁和铸造机制的一个优势是,它允许在运行不同虚拟机的区块链之间实现兼容性——例如以太坊的 EVM 和 Solana 的 SVM,使得跨链交换、存款和去中心化金融 (DeFi) 系统中的购买等用例成为可能。

但也许 USDC 最令人兴奋的增长领域在于其在加密交易和 DeFi 产品之外的采用。传统上,货币有三个主要功能:(1)作为价值储存,(2)作为计量单位,(3)作为交换媒介。USDC 在现实世界中对这三种货币功能的采用正在不断增长。

作为“价值储存”,USDC 成为发展中国家没有可靠美元或以美元计价的银行账户人们的自然解决方案。在阿根廷,年通货膨胀率超过 200% ,稳定币成为公民保存财富的重要方式。在 2023 年,阿根廷 60% 的加密货币购买是以 USDC 等以美元计价的稳定币进行的,该国在全球加密货币采用中排名第 15 。2023 年 12 月,Circle 还宣布与巴西的 Nubank 建立合作关系,为其 8500 万客户提供“数字美元”的访问。

作为“计量单位”,USDC 在过去几年中也取得了显著进展,Circle 与全球最大的两家支付处理公司 Visa 和 Mastercard 进行了广泛的试点。例如,自 2021 年以来,Visa 与 Crypto.com 合作试点使用 USDC 作为结算机制,并且在 2023 年,Visa 宣布将增加对 USDC 结算的支持,与新的商户收单机构 Worldpay 和 Nuvei 合作,并利用 Solana 区块链。类似地,在 2021 年,Mastercard 宣布将为加密公司提供推出品牌卡的能力,使用 USDC 等稳定币进行结算。

作为“交换媒介”,USDC 现在可以通过 Coinbase Visa 卡在任何 Visa 终端上使用。该借记卡于 2020 年为美国消费者推出,允许消费者在任何 Visa 终端直接使用 USDC 支付,提供类似法定货币的支付体验,同时以加密货币赚取奖励。

对话Circle事务负责人:加密货币如何为互联网金融系统注入新活力

Coinbase Visa 卡允许客户在任何 Visa 终端上消费 USDC

另一个 USDC 作为“交换媒介”的例子是新加坡总部的 Grab 应用程序,这是一款在东南亚拥有超过 1.8 亿用户的综合应用,提供打车、外卖和杂货服务。在 2023 年 9 月,Grab 宣布与 Circle 合作,创建一个支持 USDC 支付以及 NFT 政府代金券和食品券的 web3 钱包。如今,消费者可以在以太坊和 Solana 上使用 USDC 为他们的 Grab 钱包充值。

因此,我们看到,USDC 今天在传统支付系统中获得了越来越多的支持和整合,融合了互联网金融系统与传统金融服务。但稳定币作为支付手段与现有数字支付系统(如自动清算所 ACH)相比如何呢?

在许多现有系统(如 ACH)中,资金和消息是通过中心化账本分开移动的。如果 Alice 通过 ACH 或信用卡向 Bob 进行交易,该交易首先会被标记为“待处理”,可能需要几天才能最终确认。这是因为在交易发生的那一刻,系统仅发出一条“消息”,表明交易已发生,而资金并未立即转移。资金的到账是异步的,有时会延迟几天。

稳定币支付相较于这些传统系统的一个关键优势在于,资金和消息是同时移动的。因此,当 Alice 向 Bob 进行稳定币交易时,Bob 会在交易消息发出时立即收到全部金额,就像现金支付一样。通过这种方式,稳定币作为支付机制在许多现有结算解决方案中代表了一次技术飞跃,更加适合在未来扮演“数字美元”的角色。

稳定币的法律和监管视角

与任何新兴技术一样,稳定币也引发了许多法律和监管问题。随着 USDC 等稳定币逐渐进入主流,一个关键问题是它们可能成为恶意行为者进行洗钱、恐怖主义融资和规避制裁的工具。这一点尤其重要,因为传统金融服务与稳定币之间的连接随着时间的推移而成熟,建立新的基于互联网的金融系统;因此,需要关注推进稳定币产品的合规性。

在本文中,我们强调了 Circle 旨在使 USDC 成为一个受监管、透明的稳定币,由一个优先考虑合规性的发行方发行。作为一家受监管的货币转移公司,Circle 遵循相关的 FINCEN 指导方针和州货币转移法律,所有使用 Circle Mint 的美国用户都须遵守反洗钱和了解你的客户的法规,例如《爱国者法案》。

但是,虽然引入合规性以防止恶意行为者滥用 USDC 等稳定币是必要的,但这种监管也应更加复杂和精细,以保护希望使用 USDC 的普通消费者的利益;创建一个排斥普通消费者的监管体系——尤其是那些已经在现有金融体系中边缘化的人——并不符合美国的利益。

目前,试图在美国监管稳定币的两个主要监管机构——证券交易委员会 (SEC) 和商品期货交易委员会 (CFTC)——是在现代互联网发明之前就已成立,更不用说加密货币和稳定币等数字资产。如今的监管者使用的是 90 多年前的工具,虽然某些指导方针在某些情况下仍然有用,但监管者需要特别谨慎地考虑如何将现有规则应用于这个新兴行业,并制定新规则以有效监管基于区块链技术创新的新活动。

尽管区块链行业可以进行一些技术创新,例如去中心化数字身份系统,使得平衡最终用户对隐私的需求与监管要求变得更容易,但仅凭这些还不足以填补监管空白。国会必须采取行动,以增加对稳定币和数字资产整体的监管透明度,而像《稳定币透明法案》的草案这样的新立法则代表了朝正确方向迈出的步骤。

在这方面,包括欧盟在内的其他几个地区在这方面远远领先于美国。最近,欧盟推出了《加密资产市场监管条例》(MiCA),预计将在 2024 年 12 月全面实施。MiCA 的核心创新在于它旨在为数字资产创建一个全新的监管框架,规定如要求稳定币发行人持有流动储备、限制非欧元计价的稳定币以及为欧盟的 4.5 亿公民提供统一的授权机制。MiCA 代表了在稳定币和数字资产监管方面提高监管透明度的重要一步,而 Circle 的稳定币是首批符合 MiCA 的全球稳定币。基于其遵守 MiCA 的工作,Circle 的产品在欧盟获得采用的前景良好,成为领先的合规稳定币。

对话Circle事务负责人:加密货币如何为互联网金融系统注入新活力

最大的外国美国国债持有者

因此,美国国会在稳定币立法方面采取行动的动力非常强烈。像 USDC 这样的受监管美元计价稳定币可以大大推动美国在数字资产领域的利益。USDC 的储备要求意味着对美国国债的需求将始终存在。截至 2024 年 6 月,稳定币是美国债务的第 18 大债权人,持有的国库券数量超过了韩国或德国。随着对稳定币和数字资产的需求不断增长,这一数字只会增加。换句话说,对美元计价稳定币的需求直接转化为对美元和美国国债的需求。因此,国会必须增加数字资产领域的监管透明度,以进一步增强美元在数字时代的力量。

结论

像 USDC 这样的稳定币自几年前诞生以来已经走过了很长的路,成为区块链技术最引人注目的应用案例之一。稳定币的核心理念是将互联网的互操作性、可组合性和可及性带入传统的货币机构,而 USDC 在构建安全透明的“数字美元”方面走在了前列。

在接下来的几年里,随着稳定币产品、采用和监管的成熟和发展,我们可以预期数百万企业和个人将采用一种新的开放标准进行金融交易。在这个意义上,Circle 的使命是实现互联网未竟的承诺——将互联网的开放性和透明性带入货币领域,最终建立一个互联网金融系统。

原文链接

Bacaan Terkait

Kelompok Katolik dan Penegak Hukum Peringatkan UU CLARITY Dapat Melemahkan Pengamanan Kejahatan Kripto

Sebuah koalisi yang terdiri dari pemimpin Katolik, kelompok yang sejalan dengan penegak hukum, dan advokat anti-penjualan manusia memperingatkan bahwa RUU CLARITY Act berpotensi melemahkan pengamanan yang digunakan untuk memerangi kejahatan yang dimungkinkan oleh crypto. Kritik ini berfokus pada ketentuan yang akan melindungi pengembang perangkat lunak non-kustodial agar tidak diperlakukan seperti penyedia pengiriman uang. Perdebatan ini menyentuh salah satu pertanyaan tersulit dalam regulasi crypto: bagaimana membedakan perangkat lunak netral dari perantara keuangan. Para pendukung crypto berargumen bahwa pengembang yang menerbitkan kode non-kustodial tidak boleh diregulasi seperti bursa atau prosesor pembayaran. Sementara para pengkritik khawatir pengecualian yang terlalu luas dapat menyulitkan pelacakan keuangan ilegal. Perangkat lunak non-kustodial adalah inti dari DeFi. Arsitektur ini menciptakan tantangan penegakan hukum ketika aktor jahat menggunakan alat yang sama. Meski RUU CLARITY Act bertujuan menciptakan aturan struktur pasar yang lebih jelas, penentangan ini menunjukkan bahwa perdebatan kebijakan juga menyangkut isu seperti perdagangan manusia, pengelakan sanksi, dan visibilitas bagi penegak hukum. Tekanan ini tidak berarti RUU tersebut mati, tetapi mungkin membutuhkan amandemen, perlindungan yang lebih sempit, atau persyaratan pelaporan tambahan untuk mengatasi kekhawatiran tentang celah bagi keuangan ilegal. Bagi perusahaan crypto, aturan yang lebih jelas dapat membuka investasi, namun jika RUU ini dianggap melemahkan pencegahan kejahatan, jalur politisnya bisa menjadi lebih sulit.

bitcoinist1j yang lalu

Kelompok Katolik dan Penegak Hukum Peringatkan UU CLARITY Dapat Melemahkan Pengamanan Kejahatan Kripto

bitcoinist1j yang lalu

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

**Rangkuman: Tuduhan Penipuan dan Pertanyaan Seputar Blockstream** Tahun ini, Blockstream, perusahaan kripto yang didirikan oleh perintis Bitcoin Adam Back, menjadi sorotan. Awalnya, karena investasi Jeffrey Epstein pada 2014 dan spekulasi bahwa Back bisa jadi Satoshi Nakamoto. Namun, kontroversi utama muncul dari laporan investigasi oleh akun NatInfoSec yang menuduh skema obligasi penambangan Bitcoin Blockstream (BMN) berpotensi penipuan mirip Ponzi. **Titik Tuduhan Utama:** 1. **Kapasitas dan Pembayaran yang Dipertanyakan:** NatInfoSec menyatakan untuk memenuhi kewajiban BMN, Blockstream membutuhkan daya komputasi (hashrate) 20-45 EH/s, tetapi dashboard perusahaan hanya menunjukkan 15 EH/s. Tidak ada bukti publik yang memadai (data listrik, impor perangkat keras, atribusi pool penambangan) untuk mendukung skala yang diklaim. Klausul dalam kontrak BMN juga memungkinkan Blockstream membayar dengan Bitcoin dari sumber mana pun, mempertanyakan asal hasil yang dibayarkan kepada investor. 2. **Imbal Hasil Tinggi yang Mencurigakan:** Obligasi BMN menawarkan imbal hasil tetap hingga sekitar 20% per tahun, angka yang sulit dipertahankan di industri penambangan Bitcoin yang sangat fluktuatif. Beberapa penawaran juga diklaim melibatkan perpanjangan pokok ke obligasi baru dengan imbal lebih tinggi. 3. **Masalah Pengungkapan dan Masa Lalu Eksekutif:** Christopher William Cook, figur kunci di divisi penambangan Blockstream dan CEO Exacore (entitas operasional terkait), memiliki catatan kriminal. Ia dihukum pada 2008 karena penipuan surat (mail fraud) dan menjalani hukuman penjara. Informasi ini tidak diungkapkan dalam dokumen penawaran BMN. Materi pemasaran juga diduga membesar-besarkan keterkaitan Cook dengan NASA. 4. **Keterkaitan dengan BSTR dan SPAC:** NatInfoSec mempertanyakan apakah potensi liabilitas BMN dan latar belakang Cook telah diungkapkan dengan benar dalam proses persiapan IPO perusahaan terkait Bitcoin, Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), yang melibatkan Adam Back. **Tanggapan dan Debat Komunitas:** BitMEX Research menganalisis tuduhan tersebut, mengakui kemungkinan catatan kriminal Cook dan kekhawatiran atas imbal hasil tinggi. Namun, mereka berpendapat bahwa beberapa tuduhan kurang bukti atau menyesatkan, menekankan pemisahan struktur hukum antara BMN, Blockstream, dan BSTR. Perdebatan di komunitas berfokus pada **kemampuan untuk memverifikasi** hashrate dan hasil penambangan yang sebenarnya yang mendasari BMN. Para pendukung seperti Samson Mow membela operasi penambangan Blockstream, sementara para pengkritik meminta bukti verifikasi independen yang jelas. **Pertanyaan yang Belum Terjawab untuk BMN:** Kontroversi ini menyisakan beberapa pertanyaan kunci tentang BMN: skala sebenarnya dan batas tanggung jawab, kecukupan hashrate penambangan untuk mendukung pembayaran, sumber imbal hasil tetap yang tinggi, kemampuan memverifikasi aset Bitcoin yang digunakan untuk pembayaran, serta peran dan kepentingan Cook. Sampai saat ini, Blockstream belum memberikan tanggapan resmi yang menyeluruh terhadap berbagai tuduhan ini.

marsbit4j yang lalu

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

marsbit4j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

**Ringkasan Artikel: Komunitas Reddit r/wallstreetbets Menargetkan Wendy's (WEN), Apakah Ini GME Berikutnya?** Pada 24 Juni, saham Wendy's (WEN) melonjak setelah sebuah postingan berjudul "We need to save Wendy's" viral di subreddit r/wallstreetbets (WSB), memicu spekulasi bahwa ini bisa menjadi "meme stock" atau sasaran "short squeeze" berikutnya, mirip dengan fenomena GameStop (GME) pada 2021. Postingan tersebut, yang menggunakan guyonan lama di komunitas WSB tentang bekerja di Wendy's setelah investasi gagal, berhasil menarik perhatian dan mendorong diskusi untuk membeli saham atau opsi beli (call options). Saham WEN naik lebih dari 20% dalam perdagangan pra-pasar, dengan volume perdagangan yang sangat tinggi. Artikel ini menganalisis apakah WEN memiliki potensi untuk menjadi "squeeze" sistematis seperti GME. Beberapa faktor pendukung yang teridentifikasi adalah: * **Rasio Short Interest yang Cukup Tinggi:** Sekitar 31.83% saham beredar dipinjam untuk dijual (short), yang dapat menjadi bahan bakar jika harga naik dan para pedagang short terpaksa membeli kembali saham. * **Perhatian Komunitas yang Kuat:** Wendy's memiliki identitas merek yang mudah dikenali dan cocok dengan budaya meme di WSB. Namun, analisis menunjukkan bahwa situasi WEN **tidak sama ekstremnya dengan GME tahun 2021**: * **Struktur Short yang Tidak Seekstrem GME:** Rasio short interest WEN (31.83%) jauh di bawah level GME yang pernah melebihi 100%, sehingga tekanan untuk menutup posisi short tidak separah saat itu. * **Bukti untuk "Gamma Squeeze" Masih Lemah:** Meski ada diskusi tentang opsi beli, belum ada bukti kuat bahwa pembelian opsi tersebut sudah cukup masif untuk memaksa market maker (penjual opsi) membeli saham dalam jumlah besar sebagai lindung nilai, yang dapat memicu akselerasi harga berkelanjutan. * **Sejarah sebagai Meme Stock:** WEN pernah mengalami lonjakan serupa pada 2021 yang akhirnya mereda, menunjukkan bahwa antusiasme komunitas tidak selalu diterjemahkan menjadi kenaikan harga yang berkelanjutan. * **Narasi Dasar yang Terbatas:** Kampanye "selamatkan Wendy's" lebih merupakan lelucon komunitas daripada didasarkan pada kesulitan finansial perusahaan yang nyata. **Kesimpulan:** Pergerakan harga WEN menunjukkan bahwa perhatian dari komunitas retail seperti WSB masih dapat dengan cepat menggerakkan harga saham. Namun, bukti saat ini lebih mengarah pada **"meme pop" jangka pendek atau "squeeze" ringan**, bukan tekanan short sistematis skala penuh seperti GME. Keberlanjutan rally akan bergantung pada apakah diskusi berkembang di luar satu postingan panas, volume perdagangan tinggi bertahan selama beberapa hari, dan aktivitas opsi beli meningkat secara signifikan untuk menciptakan putaran umpan balik yang memperkuat kenaikan harga.

marsbit4j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

marsbit4j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片