Crypto Industry Cautiously Welcomes Agreement on New EU AML Rules

CoinDeskPolicyDipublikasikan tanggal 2024-01-18Terakhir diperbarui pada 2024-01-19

Abstrak

NFTs, DeFi and outlawing privacy tools might be out, but for crypto firms, requirements for customer checks might be more stringent than for banks, policy watchers told CoinDe...

  • The European Parliament and EU Council have reached a provisional deal on an anti-money laundering regulatory package that applies to crypto.
  • The agreed framework includes requirements for crypto firms to run customer due diligence on transactions of 1,000 euros or more.
  • While the industry is largely satisfied with the outcome of the framework, some feel it may not be as fair as policymakers project.
10

Crypto industry participants worry that new anti-money laundering rules agreed to by European Union policymakers are more stringent than measures that apply to more traditional financial institutions.

EU policymakers struck a deal this week on a comprehensive anti-money laundering regulatory framework, which includes strict requirements for crypto firms.

Under the agreed provisions, service providers will have to comply with stringent customer verification requirements, as well as take measures to mitigate the risks of transactions involving self-hosted wallets and cross-border transfers.

Advertisement
Advertisement

While the stated objective was to level the playing field by applying the same rules for crypto firms and financial institutions, some in the industry worry policymakers’ insistence that digital asset firms are subject to the same money-laundering checks as other financial institutions might be a tad light on truth.

“Despite the enthusiastic press statements of the co-legislators about this agreement, a level-playing field has not been created, as the thresholds for crypto asset service providers and other financial institutions are not equal,” said Robert Kopitsch, secretary-general at the industry advocacy group Blockchain for Europe.

The EU crypto industry also lobbied pretty hard during the legislative session to keep non-fungible tokens (NFT) and decentralized finance (DeFi) out of the package’s scope, and may have even managed to – at least temporarily – prevent r restrictions on privacy-enhancing tools, CoinDesk was told.

The AMLR

The EU made history last year when it finalized the first comprehensive regulatory framework for crypto by a major jurisdiction. Alongside its landmark Markets in Crypto Assets (MiCA) regulation, the bloc also set in place rules for gathering information on crypto transfers (TFR) as part of a much larger Anti-Money Laundering Regulation (AMLR).

The AMLR is a broad-stroke effort by the bloc of 27 European states to combat illicit fund flows and sanctions evasion. It targets everything from jewelry and luxury cars to big football clubs as potential vehicles for laundering funds and caps large cash payments in the EU at 10,000 euros ($10,888).

Advertisement
Advertisement

While the AMLR package isn't final yet, "the main political principles have been agreed," Eero Heinaluoma, a Finnish member of the European Parliament leading negotiations on the regulation said during a Thursday press conference.

Heinaluoma added that technical discussions on crypto-related details – which Kopitsch says won't involve tweaking actual measures so much as making sure the text makes sense on a technical level – will start Friday.

NFTs, DeFi out. Privacy tools MIA?

While there was some heated discussion on whether to include non-fungible tokens (NFT) in the scope of the regulation, Vyara Savova, senior policy lead at the industry advocacy group, the EU Crypto Initiative, said during a Wednesday call that the assets are likely going to stay out of the package.

Tommaso Astazi, head of regulatory affairs at Blockchain for Europe also said NFTs will likely remain beyond the scope of the regulatory package along with decentralized finance (DeFi).

"I think we can be certain that the scope has not been increased. The scope is the one of MiCA," Astazi told CoinDesk in a Thursday interview. Crypto service providers that are captured under MiCA will be subject also to the AMLR, and where they are not – in the case of DeFi and potentially NFTs – the measures don't apply, he explained.

Advertisement
Advertisement

There were concerns that the AMLR would look to outlaw or restrict crypto anonymizing tools after the sanctions against Tornado Cash, and fears that crypto was being used by sanctioned entities like Russia, said Marina Markezic, co-founder of the EU Crypto Initiative, during a Wednesday call.

But it's unclear if discussions involving those tools were continued by policymakers or whether they will be included in the final text, Astazi said on Thursday.

Same rules for banks and crypto firms?

In Heinaluoma’s own words, the AMLR seeks to treat crypto asset service providers the same as credit institutions – with equal obligations for both.

"The most important thing is that totally the same obligations which are now enforced and will be enforced in the future for the banking sector, are also enforced concerning crypto assets business," Heinaluoma said during the Thursday press conference.

"This is important because we know that a lot of money is going from the traditional payments to the crypto area," he added.

According to Kopitsch, the agreed measures apply different thresholds to crypto firms, cash transactions and financial institutions for applying customer due diligence.

The legal texts show that while all regulated entities have to apply customer due diligence to transactions above 10,000 euros, financial and credit institutions as well as crypto firms have to conduct full customer checks on transactions above 1000 euros, Astazi said.

Advertisement
Advertisement

But this is where things differ, according to Astazi.

Crypto firms will also have to do basic know-your-customer (KYC) checks on all occasional transactions, which are transactions that occur outside of business relationships.

“For occasional transactions, they will always still need to identify the customer and verify the customer's identity. Now, this is a change,” said Astazi, adding that right now, firms can do these types of transfers in some EU member states because nations don't always uniformly implement existing AML requirements.

It’s not exactly a hill the industry wanted to die on, especially since it won't really matter to fully regulated entities – but Kopitsch says imposing different thresholds “showcases that the technological advantage of blockchain technology has not been acknowledged.”

“As an industry, we can live with the final outcome of the AMLR negotiations as the alignment of its regulatory scope with MiCA and the TFR has been ensured. This was key,” Kopitsch added.

While it's hard to give an exact timeline, Savova anticipates the technical discussions on the AMLR to be "quite intensive" as policymakers hope to have the package ready for Parliamentary approval in April, ahead of upcoming elections.

“This means that for us, as representatives of the crypto industry, the work on the AMLR continues at an even faster pace,” Savova said.

The regulatory package will need to be formally adopted by Parliament and Council before it can take effect.

Edited by Nikhilesh De.

Bacaan Terkait

Kelompok Katolik dan Penegak Hukum Peringatkan UU CLARITY Dapat Melemahkan Pengamanan Kejahatan Kripto

Sebuah koalisi yang terdiri dari pemimpin Katolik, kelompok yang sejalan dengan penegak hukum, dan advokat anti-penjualan manusia memperingatkan bahwa RUU CLARITY Act berpotensi melemahkan pengamanan yang digunakan untuk memerangi kejahatan yang dimungkinkan oleh crypto. Kritik ini berfokus pada ketentuan yang akan melindungi pengembang perangkat lunak non-kustodial agar tidak diperlakukan seperti penyedia pengiriman uang. Perdebatan ini menyentuh salah satu pertanyaan tersulit dalam regulasi crypto: bagaimana membedakan perangkat lunak netral dari perantara keuangan. Para pendukung crypto berargumen bahwa pengembang yang menerbitkan kode non-kustodial tidak boleh diregulasi seperti bursa atau prosesor pembayaran. Sementara para pengkritik khawatir pengecualian yang terlalu luas dapat menyulitkan pelacakan keuangan ilegal. Perangkat lunak non-kustodial adalah inti dari DeFi. Arsitektur ini menciptakan tantangan penegakan hukum ketika aktor jahat menggunakan alat yang sama. Meski RUU CLARITY Act bertujuan menciptakan aturan struktur pasar yang lebih jelas, penentangan ini menunjukkan bahwa perdebatan kebijakan juga menyangkut isu seperti perdagangan manusia, pengelakan sanksi, dan visibilitas bagi penegak hukum. Tekanan ini tidak berarti RUU tersebut mati, tetapi mungkin membutuhkan amandemen, perlindungan yang lebih sempit, atau persyaratan pelaporan tambahan untuk mengatasi kekhawatiran tentang celah bagi keuangan ilegal. Bagi perusahaan crypto, aturan yang lebih jelas dapat membuka investasi, namun jika RUU ini dianggap melemahkan pencegahan kejahatan, jalur politisnya bisa menjadi lebih sulit.

bitcoinist2j yang lalu

Kelompok Katolik dan Penegak Hukum Peringatkan UU CLARITY Dapat Melemahkan Pengamanan Kejahatan Kripto

bitcoinist2j yang lalu

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

**Rangkuman: Tuduhan Penipuan dan Pertanyaan Seputar Blockstream** Tahun ini, Blockstream, perusahaan kripto yang didirikan oleh perintis Bitcoin Adam Back, menjadi sorotan. Awalnya, karena investasi Jeffrey Epstein pada 2014 dan spekulasi bahwa Back bisa jadi Satoshi Nakamoto. Namun, kontroversi utama muncul dari laporan investigasi oleh akun NatInfoSec yang menuduh skema obligasi penambangan Bitcoin Blockstream (BMN) berpotensi penipuan mirip Ponzi. **Titik Tuduhan Utama:** 1. **Kapasitas dan Pembayaran yang Dipertanyakan:** NatInfoSec menyatakan untuk memenuhi kewajiban BMN, Blockstream membutuhkan daya komputasi (hashrate) 20-45 EH/s, tetapi dashboard perusahaan hanya menunjukkan 15 EH/s. Tidak ada bukti publik yang memadai (data listrik, impor perangkat keras, atribusi pool penambangan) untuk mendukung skala yang diklaim. Klausul dalam kontrak BMN juga memungkinkan Blockstream membayar dengan Bitcoin dari sumber mana pun, mempertanyakan asal hasil yang dibayarkan kepada investor. 2. **Imbal Hasil Tinggi yang Mencurigakan:** Obligasi BMN menawarkan imbal hasil tetap hingga sekitar 20% per tahun, angka yang sulit dipertahankan di industri penambangan Bitcoin yang sangat fluktuatif. Beberapa penawaran juga diklaim melibatkan perpanjangan pokok ke obligasi baru dengan imbal lebih tinggi. 3. **Masalah Pengungkapan dan Masa Lalu Eksekutif:** Christopher William Cook, figur kunci di divisi penambangan Blockstream dan CEO Exacore (entitas operasional terkait), memiliki catatan kriminal. Ia dihukum pada 2008 karena penipuan surat (mail fraud) dan menjalani hukuman penjara. Informasi ini tidak diungkapkan dalam dokumen penawaran BMN. Materi pemasaran juga diduga membesar-besarkan keterkaitan Cook dengan NASA. 4. **Keterkaitan dengan BSTR dan SPAC:** NatInfoSec mempertanyakan apakah potensi liabilitas BMN dan latar belakang Cook telah diungkapkan dengan benar dalam proses persiapan IPO perusahaan terkait Bitcoin, Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), yang melibatkan Adam Back. **Tanggapan dan Debat Komunitas:** BitMEX Research menganalisis tuduhan tersebut, mengakui kemungkinan catatan kriminal Cook dan kekhawatiran atas imbal hasil tinggi. Namun, mereka berpendapat bahwa beberapa tuduhan kurang bukti atau menyesatkan, menekankan pemisahan struktur hukum antara BMN, Blockstream, dan BSTR. Perdebatan di komunitas berfokus pada **kemampuan untuk memverifikasi** hashrate dan hasil penambangan yang sebenarnya yang mendasari BMN. Para pendukung seperti Samson Mow membela operasi penambangan Blockstream, sementara para pengkritik meminta bukti verifikasi independen yang jelas. **Pertanyaan yang Belum Terjawab untuk BMN:** Kontroversi ini menyisakan beberapa pertanyaan kunci tentang BMN: skala sebenarnya dan batas tanggung jawab, kecukupan hashrate penambangan untuk mendukung pembayaran, sumber imbal hasil tetap yang tinggi, kemampuan memverifikasi aset Bitcoin yang digunakan untuk pembayaran, serta peran dan kepentingan Cook. Sampai saat ini, Blockstream belum memberikan tanggapan resmi yang menyeluruh terhadap berbagai tuduhan ini.

marsbit6j yang lalu

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

marsbit6j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

**Ringkasan Artikel: Komunitas Reddit r/wallstreetbets Menargetkan Wendy's (WEN), Apakah Ini GME Berikutnya?** Pada 24 Juni, saham Wendy's (WEN) melonjak setelah sebuah postingan berjudul "We need to save Wendy's" viral di subreddit r/wallstreetbets (WSB), memicu spekulasi bahwa ini bisa menjadi "meme stock" atau sasaran "short squeeze" berikutnya, mirip dengan fenomena GameStop (GME) pada 2021. Postingan tersebut, yang menggunakan guyonan lama di komunitas WSB tentang bekerja di Wendy's setelah investasi gagal, berhasil menarik perhatian dan mendorong diskusi untuk membeli saham atau opsi beli (call options). Saham WEN naik lebih dari 20% dalam perdagangan pra-pasar, dengan volume perdagangan yang sangat tinggi. Artikel ini menganalisis apakah WEN memiliki potensi untuk menjadi "squeeze" sistematis seperti GME. Beberapa faktor pendukung yang teridentifikasi adalah: * **Rasio Short Interest yang Cukup Tinggi:** Sekitar 31.83% saham beredar dipinjam untuk dijual (short), yang dapat menjadi bahan bakar jika harga naik dan para pedagang short terpaksa membeli kembali saham. * **Perhatian Komunitas yang Kuat:** Wendy's memiliki identitas merek yang mudah dikenali dan cocok dengan budaya meme di WSB. Namun, analisis menunjukkan bahwa situasi WEN **tidak sama ekstremnya dengan GME tahun 2021**: * **Struktur Short yang Tidak Seekstrem GME:** Rasio short interest WEN (31.83%) jauh di bawah level GME yang pernah melebihi 100%, sehingga tekanan untuk menutup posisi short tidak separah saat itu. * **Bukti untuk "Gamma Squeeze" Masih Lemah:** Meski ada diskusi tentang opsi beli, belum ada bukti kuat bahwa pembelian opsi tersebut sudah cukup masif untuk memaksa market maker (penjual opsi) membeli saham dalam jumlah besar sebagai lindung nilai, yang dapat memicu akselerasi harga berkelanjutan. * **Sejarah sebagai Meme Stock:** WEN pernah mengalami lonjakan serupa pada 2021 yang akhirnya mereda, menunjukkan bahwa antusiasme komunitas tidak selalu diterjemahkan menjadi kenaikan harga yang berkelanjutan. * **Narasi Dasar yang Terbatas:** Kampanye "selamatkan Wendy's" lebih merupakan lelucon komunitas daripada didasarkan pada kesulitan finansial perusahaan yang nyata. **Kesimpulan:** Pergerakan harga WEN menunjukkan bahwa perhatian dari komunitas retail seperti WSB masih dapat dengan cepat menggerakkan harga saham. Namun, bukti saat ini lebih mengarah pada **"meme pop" jangka pendek atau "squeeze" ringan**, bukan tekanan short sistematis skala penuh seperti GME. Keberlanjutan rally akan bergantung pada apakah diskusi berkembang di luar satu postingan panas, volume perdagangan tinggi bertahan selama beberapa hari, dan aktivitas opsi beli meningkat secara signifikan untuk menciptakan putaran umpan balik yang memperkuat kenaikan harga.

marsbit6j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

marsbit6j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片