Baisse du DAO Maker (DAO)

Le 26 mai, Kelp DAO a finalement transféré les derniers 20 373,72 rsETH vers le LayerZero OFT Adapter, et Aave a annoncé la normalisation des marchés concernés après 37 jours de recapitalisation. Cependant, cela ne résout pas tous les problèmes : 30 766 ETH gelés par le comité de sécurité d'Arbitrum sont toujours bloqués devant un tribunal américain, et Aave a perdu plus de 120 milliards de dollars de TVL depuis l'incident du 18 avril. La mobilisation communautaire « DeFi United » a permis de combler les créances douteuses avec le soutien de Stani Kulechov, Consensys, Aave Treasury, Mantle et d'autres, mais cette solution ponctuelle a épuisé des ressources précieuses. Parallèlement, des acteurs majeurs comme Sun Yuchen ont retiré des fonds importants vers des plateformes concurrentes telles que Spark. Aave développe actuellement trois fronts : V3 (maintien de la stabilité), V4 (nouvelle architecture ouverte mais ralentie par des tensions de gouvernance) et Horizon (ciblant les actifs du monde réel pour les institutions). Malgré sa position dominante, Aave doit désormais reconquérir la confiance perdue, accélérer le déploiement de V4 et progresser sur Horizon, tout en sachant qu'une nouvelle mobilisation comme DeFi United sera difficile à reproduire.

Un exploit dans Kelp DAO a provoqué une fuite de 15 milliards de dollars sur Aave, révélant les failles du modèle de pool de liquidités partagé. L'incident a été amplifié par une décision de gouvernance augmentant le ratio d'emprunt pour l'actif compromis, exposant tous les déposants au risque. En parallèle, Morpho, avec ses marchés isolés et gérés par des experts, n'a subi qu'un impact minime. Cet événement souligne le conflit entre deux modèles de prêt DeFi : le pool communautaire (Aave) face aux marchés isolés et contrôlables (Morpho). Le second, en éliminant le risque systémique et en optimisant les taux via une utilisation du capital plus efficace, attire désormais les institutions comme Coinbase ou la Société Générale, répondant à leurs besoins de conformité et de maîtrise des risques.

Le 29 juin, le fondateur d'ENS, Nick Johnson, a massivement voté contre une proposition visant à renouveler pour deux ans le pouvoir de veto d'un comité de sécurité au sein de l'ENS DAO, inversant le résultat initial du vote. Ce comité, créé en 2024 pour protéger le trésor du DAO contre des propositions malveillantes, ne peut que bloquer ces dernières et son mandat doit être renouvelé périodiquement. Cette action intervient dans un contexte de tensions croissantes sur la gouvernance d'ENS DAO. Depuis fin 2025, Nick Johnson et d'autres ont critiqué l'inefficacité, les luttes politiques internes et la baisse de qualité des contributions au sein du DAO. Une proposition récente de la COO Katherine Wu suggère de transférer la gestion quotidienne et la stratégie du trésor à une Fondation ENS restructurée, tout en laissant les décisions protocolaires clés au DAO. Cette idée est contestée par certains comme Brantly Millegan, qui y voient une centralisation du pouvoir et une dépossession des détenteurs de jetons. Nick Johnson justifie son vote contre le renouvellement du comité par des craintes concernant le manque de contre-pouvoirs et un possible usage politique du veto. En réponse, une nouvelle proposition a été faite pour renforcer les garde-fous. Cette situation reflète un débat plus large entre les partisans d'une décentralisation absolue et ceux prônant une gouvernance plus efficace face au déclin des revenus du protocole. La pression est désormais sur Nick Johnson et l'équipe centrale pour démontrer que les changements qu'ils promeuvent apporteront de meilleurs résultats que le système DAO actuel.

Le protocole DeFi Summer.fi annonce sa fermeture après sept ans d'activité, suite à une exploitation qui a drainé 6 millions de dollars le 6 juillet, éliminant ainsi la trésorerie nécessaire à sa reconstruction. La plateforme, qui avait connu une croissance rapide avec jusqu'à 200 millions de dollars de fonds bloqués, a vu la confiance des utilisateurs s'effondrer après l'attaque. L'activité et les nouveaux dépôts ont fortement diminué. Bien que l'application reste accessible jusqu'au 31 août, l'incident souligne qu'une croissance rapide ne suffit pas sans une sécurité robuste dans le secteur DeFi. La DAO Lazy Summer travaille actuellement à rétablir les retraits pour les utilisateurs affectés, mais reconstruire la confiance s'annonce plus difficile que de restaurer les fonctionnalités techniques. Cette fermeture renforce les préoccupations croissantes concernant la sécurité des protocoles DeFi.

Longxin Technology, avec une capitalisation boursière de 3,28 billions de yuans, a connu une ascension fulgurante, son bénéfice net passant d'une perte de 16,3 milliards de yuans en 2023 à un bénéfice estimé entre 50 et 57 milliards de yuans au premier semestre 2026. Cette performance spectaculaire est principalement tirée par la flambée des prix de la DRAM, elle-même provoquée par l'explosion de la demande en IA, qui a redirigé la capacité de production des grands acteurs vers la mémoire HBM plus lucrative. L'article souligne que Longxin est intrinsèquement une action cyclique, son destin étant lié aux cycles inhérents de l'industrie de la DRAM. Cette cyclicité est due à la standardisation du produit et au long délai nécessaire pour ajuster l'offre. Alors que les prix montent encore, les investissements massifs en capital des géants mondiaux et de Longxin lui-même (prévoyant d'étendre à sept usines) laissent présager une future surabondance de capacités d'ici 2027-2028. Le défi crucial pour Longxin est de combler son retard dans la production de HBM, un marché clé et à forte marge, avant le prochain retournement de cycle. Bien que représentant une avancée majeure pour l'autonomie stratégique chinoise, l'investissement dans Longxin à ce stade du cycle nécessite une conscience aiguë des risques. L'entreprise incarne deux récits : une action de croissance portée par la substitution aux importations et l'IA, et une action cyclique valorisée au sommet de son cycle. La question pour les investisseurs est de savoir s'ils sont préparés au reflux inévitable de la marée.