Auteur : Kuli, Deep Tide TechFlow
Titre original : Le Token n'a pas besoin de nom chinois, mais les affaires derrière en ont besoin
Récemment, vous avez peut-être remarqué une chose : tout le monde commence à discuter de comment le Token devrait être appelé.
Le professeur Yang Bin de l'Université Tsinghua a publié un article dont le titre est directement : « Déterminer la traduction chinoise de Token est déjà une question urgente » ; sur Zhihu, les questions de traduction connexes ont attiré 250 000 vues, et les commentaires regorgent d'idées.
Ces deux ou trois dernières années, le cercle de l'IA en Chine utilisait directement le mot Token, personne ne trouvait cela problématique. Pourquoi a-t-on soudainement besoin d'un nom chinois ?
La raison directe est probablement qu'après le Nouvel An chinois de cette année, le grand public a découvert pour la première fois que le Token coûtait de l'argent.
OpenClaw a transformé l'IA de simple conversation en outil de travail, une seule tâche peut brûler des centaines de milliers de Tokens, la facture s'envole ; les fournisseurs de cloud ont également annoncé des hausses de prix, l'unité de facturation étant également le Token.
Simultanément, le Token commence à apparaître là où il ne devrait pas être.
Lors de la conférence GTC, Jensen Huang, le PDG de NVIDIA, a déclaré que dans la Silicon Valley, certains demandent en entretien « combien de Tokens ce poste rapporte-t-il ? », et il a suggéré d'inclure les Tokens dans la rémunération des ingénieurs ;
Sam Altman, le fondateur d'OpenAI, est allé encore plus loin, estimant que le Token remplacera le revenu de base universel, chacun recevra non pas de l'argent, mais de la puissance de calcul.
Les données du Bureau national des données montrent que la consommation quotidienne de Tokens en Chine est passée de 100 milliards début 2024 à plus de 40 000 milliards en septembre 2025, et a atteint 180 000 milliards en février de cette année. Le Quotidien du Peuple a publié début d'année un article intitulé « Causerie sur le Ciyuan (词元) » pour expliquer au lecteur ce que signifie ce terme.
Un terme technique, une fois qu'il entre dans les factures de services cloud, les packages de rémunération des recrutements et les statistiques officielles, ne peut plus continuer à être appelé en anglais.
La question est : comment l'appeler ?
Si ce n'était qu'un problème de traduction, la réponse existerait déjà depuis longtemps. En 2021, le milieu universitaire chinois avait déjà attribué un nom à Token : 词元 (Ciyuan).
Mais personne n'y prêtait attention, car à l'époque, Token n'était qu'un terme technique du cercle des initiés.
Maintenant, c'est différent.
Le mot Token lui-même est un conteneur universel ; auparavant, les gens de la crypto l'appelaient « jeton » (代币), ceux de la sécurité l'appelaient « token » (令牌), ceux de l'IA l'appelaient « unité lexicale » (词元). Un même mot anglais, selon la direction prise par sa traduction chinoise, relève du territoire de chacun.
Ainsi, une bataille pour le nommage du Token a commencé.
Les affaires ont besoin d'un pouvoir discursif
La façon de traduire un mot est généralement l'affaire des linguistes. Mais cette fois, parmi ceux qui participent à la nomination, il n'y a presque pas de linguistes.
Le nom actuellement le plus bruyant est « Zhiyuan » (智元).
Celui qui le promeut le plus activement est un média d'IA appelé « Xin Zhiyuan » (新智元). Si le nom chinois de Token est fixé à « Zhiyuan », le nom de marque de cette entreprise coïncidera avec le terme de base de l'industrie, ce qui équivaut à ce que chaque article discutant de Token fasse sa publicité gratuitement.
La fin de leur propre article de promotion est très franche : « Nous suggérons de traduire Token par le nouveau consensus de l'industrie : Zhiyuan, et de nous laisser le caractère 'Nouveau' (新). »
Selon le même article, Wang Xiaochuan, fondateur de Baichuan Intelligence, a commenté : « L'appeler Zhiyuan, c'est très bien. »
Lui qui fait des grands modèles, bien sûr que c'est bien que Token s'appelle Zhiyuan. Chaque opération du modèle ne produit plus une unité de facturation, mais une « unité fondamentale d'intelligence ».
Vendre des Tokens, c'est vendre du trafic ; vendre des Zhiyuan, c'est vendre de l'intelligence. L'histoire de valorisation est complètement différente.
Le professeur Yang Bin de Tsinghua a proposé « Moyuan » (模元), « Mo » correspondant au modèle. Celui qui possède le grand modèle détient le droit de production des « unités de modèle ». Le nom s'oriente vers le modèle, le pouvoir de fixation des prix va vers les entreprises de modèles.
D'autres préconisent « Fuyuan » (符元), revenant à la définition la plus basique de l'informatique : Token est une unité de traitement symbolique, sans rapport avec l'intelligence, ni avec les modèles.
Techniquement le plus propre, mais le proposant est un auteur technique indépendant, sans soutien d'entreprise, sans capital pour promouvoir, et n'a pratiquement aucune voix dans ce débat.
Le nom s'oriente vers quelle direction, le récit de l'industrie va dans cette direction, et l'argent y circule.
Exemple lointain : le jour où Facebook est devenu Meta, le « métavers » est passé d'un concept de science-fiction à une histoire de valorisation d'entreprise ; exemple récent : la Chine consomme 180 000 milliards de Tokens par jour, premier au monde, mais comment appeler ce terme, comment le définir, qui le définit, cela n'est toujours pas décidé...
Le plus grand pays consommateur de Tokens au monde n'a même pas encore décidé comment appeler ce qu'il consomme.
Cependant, ce terme a en réalité déjà un nom chinois.
En 2021, le professeur Qiu Xipeng de la faculté d'informatique de l'Université Fudan a traduit Token par « Ciyuan » (词元), le milieu universitaire l'a accepté et l'a inscrit dans les manuels. À l'époque, personne n'en discutait, car à ce moment-là, le Token ne valait rien.
Maintenant, le Token a de la valeur.
C'est l'unité de facturation des services cloud, la source de revenus des entreprises de grands modèles, l'indicateur clé pour mesurer l'échelle de l'industrie de l'IA au niveau national. Alors les médias sont arrivés, les grands noms sont arrivés, les professeurs sont arrivés, chacun avec son nom préféré et la logique qui l'accompagne.
La traduction n'a jamais été le problème. Le problème, c'est quand ce terme a commencé à valoir de l'argent.
Jensen Huang, lors du GTC, n'a pas participé au débat sur le nom chinois. Il a fait quelque chose de plus simple : brandir une ceinture de champion portant l'inscription « Token King » et annoncer que le centre de données est l'usine à Tokens.
Celui qui produit les Tokens, définit les Tokens. Peu importe le nom.
Token, délimitation de territoire et frappe monétaire
Donc, ce qui mérite vraiment une réflexion sérieuse dans cette affaire, ce n'est pas quelle traduction est meilleure.
Une fois le terme « calorie » établi, tout le système de tarification, d'étiquetage et de régulation de l'industrie alimentaire s'est construit autour de lui. Une fois la définition du « trafic de données » (流量) établie dans l'industrie des télécommunications chinoise, les opérateurs ont facturé, concurrencé et conçu des forfaits autour de ces deux mots, tout le modèle économique a tourné autour d'eux pendant plus de dix ans.
Le Token emprunte maintenant le même chemin.
Il est déjà l'unité de facturation des services cloud, le mode de calcul des revenus des entreprises de grands modèles, l'indicateur clé pour mesurer l'échelle de l'industrie de l'IA au niveau national. Dans le milieu du capital-risque, on discute même s'il est possible d'investir en payant directement en Tokens.
Une fois qu'un mot devient l'étalon de la monnaie, lui donner un nom n'est plus de la traduction, c'est de la frappe monétaire.
L'appeler « Zhiyuan », le droit de frappe revient au récit de l'IA, ceux qui racontent l'histoire de l'intelligence en bénéficient. L'appeler « Moyuan », le droit de frappe revient aux entreprises de modèles, ceux qui ont les grands modèles impriment l'argent. L'appeler « Fuyuan », le droit de frappe revient à la technologie elle-même, mais la technologie elle-même ne parle pas pour elle-même.
Le « Ciyuan » fixé par le milieu universitaire en 2021 n'intéressait personne, non pas à cause d'une mauvaise traduction, mais parce qu'à cette époque, cette « pièce » ne valait rien.
Maintenant, elle a de la valeur, et tout le monde veut y graver son nom.
Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN
Groupe Telegram BiTui : https://t.me/BitPushCommunity
Abonnement Telegram BiTui : https://t.me/bitpush
